Гиззатуллина Гульчачак Вахитовна

№ 11-67/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2018 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

с участием представителя истца Мухтасибовой Г.Т., действующей на основании доверенности,

при секретаре Давлетовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гиззатуллина Н.Л. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в результате ДТП, которым постановлено:

"Иск Гиззатуллина Н.Л. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в результате ДТП удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гиззатуллина Н.Л. по факту ущерба, причиненного принадлежащего ему автомобилю Митсубиси Лансер 1,8 гос.рег.знак О043НС102, в результате ДТП от 07.09.2017г. разницу в стоимости востсановительного ремонта автомобиля в размере 47 800,00 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 4 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300,00 рублей, почтовые расходы в размере 300,00 рублей. Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Гиззатуллина Н.Л. штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетв...

...оренных требований в размере 23 900,00 рублей. Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 934,00 рублей",

установил:

Гиззатуллин Н.Л. обратился к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в результате ДТП на том основании, что 07.09.2017г. около 15 часов 05 минут на перекрестке улиц Чехова и Мичурина <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Лада 219010, гос.номер Р307КТ102, принадлежащего Хикматуллиной З.Н., под ее управлением и автомобиля Митсубиси Лансер 1,8 гос.рег.знак О043НС102, принадлежащего истцу, под управлением Гиззатуллиной Г.В. В результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Хикматуллиной З.Н. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения по полису ОСАГО в свою страховую компанию по принципу прямого возмещения убытков. Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена. Истец провел независимую оценку, в соответствии с заключением эксперта-техника ИП Ханова Ш.А. № от 16.10.2017г. стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля (с учетом износа деталей) составила 47 800,00 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 47 800,00 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000,00 рублей, расходы по составлению претензии в размере 4 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 300 рублей, оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, оплату услуг нотариуса в размере 1300 рублей.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с апелляционной жалобой на предмет его отмены.

На судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, не явился. Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с вышеуказанным решением. Указывает, что суд не учел, что истец не злоупотребил своим правом, не предоставил полный пакет документов для выплаты: не было банковских реквизитов и корректной справки о ДТП. Был указан уже новый полис ОСАГО, который действовал с 08.09.2017г., а ДТП произошло 07.09.2017г.

Истец Гиззатуллин Н.Л., третьи лица Хикматуллина З.Н., ОАО "НАСКО", Гиззатуллина Г.В., будучи надлежащим образом извещенными, на процесс не явились.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ч.4 ст.1, ст.ст.167, 327 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов установил, что 07.09.2017г. около 15 часов 05 минут на перекрестке улиц Чехова и Мичурина <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Лада 219010, гос.номер Р307КТ102, принадлежащего Хикматуллиной З.Н., под ее управлением и автомобиля Митсубиси Лансер 1,8 гос.рег.знак О043НС102, принадлежащего истцу, под управлением Гиззатуллиной Г.В. В результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и административными материалами.

Вина водителя Гиззатуллиной Г.В. в ДТП подтверждается Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес>.

Данных об оспаривании Гиззатуллиной Г.В. постановления о привлечении его к административной ответственности, судом не добыто.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных и настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.6 указанного Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Нормы ч.1 ст.11 указанного Федерального Закона предусматривают, что в случае, если является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных данным законом.

В силу ст.7 указанного Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Ответственность виновного в ДТП Хикматуллиной З.Н. застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в АО "НАСКО", а истца Гиззатуллина Н.Л. в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" 14.09.2017г. за выплатой страхового возмещения по полису ОСАГО в свою страховую компанию по принципу прямого возмещения убытков. 19.09.2017г. заявление о наступлении страхового случая получено ответчиком.

Автомобиль истца был осмотрен ответчиком, но страховая компания не выплатила сумму страхового возмещения.

Из иска следует, что Гиззатуллин Н.Л., не согласившись с произведенной выплатой, обратился к независимому оценщику, согласно заключению эксперта-техника ИП Ханова Ш.А. № от 16.10.2017г. стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля (с учетом износа деталей) составила 47 800,00 рублей.

Истец в установленном порядке направил ответчику претензию с приложенным экспертным заключением, которая была получена ответчиком 24.10.2017г. ПАО СК "Росгосстрах" оставило данную претензию без удовлетворения.

В соответствии с ч.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Представленными доказательствами подтверждено, что законные требования Гиззатуллина Н.Л. о выплате страхового возмещения в установленный законом срок ответчиком не были удовлетворены.

Письмом № от 19.09.2017г. ПАО СК "Росгосстрах" уведомил, что в связи с тем, что истцом не выполнены обязательства, предусмотренные указанными пунктами Правил ОСАГО, а именно: не предоставлены реквизиты собственника, ПАО СК "Росгосстрах" не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Отсутствие банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения, поскольку исполнить свою обязанность перед истцом по перечислению денежной суммы он мог в любом ином порядке, в том числе в порядке, предусмотренном ст.327 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому доводы ответчика в данной части суд считает необоснованными.

Доказательств того, что истцу предлагалось получить страховое возмещение, а от получения его истец уклонялась, в материалы дела не представлено.

Поскольку факта злоупотребления потерпевшим правом судом не установлено, то оснований для освобождения страховщика от ответственности, наступающей при нарушении договора ОСАГО, не имеется.

Мировым судьей верно определены обстоятельства дела, верно взысканы сумма невыплаченного страхового возмещения, расходы по оплате услуг эксперта, компенсация морального вреда и судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты за услуги представителя, а стороной ответчика не представлено доказательств неразумности либо чрезмерности понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя, учитывая средние сложившиеся в регионе цены на услуги представителя, а также состав подготовленных представителем документов, затраченного времени, суд первой инстанции разумной и подлежащей взысканию в пользу истца определил сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

На основании изложенного, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, они подтверждаются собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, иного в судебном заседании не установлено. Доводы, изложенные представителем ПАО СК «Росгосстрах» в обоснование жалобы не состоятельны, и не являются основанием для отмены решения мирового судьи.

В силу того, что судом не были выявлены иные основания влекущие отмену решения, которые так же не были заявлены стороной по делу, суд считает решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гиззатуллина Н.Л. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в результате ДТП, оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум ВС РБ в течение шести месяцев со дня его принятия.

Судья Г.И. Липатова