Плыгунова Оксана Юрьевна
Дело 5-2855/2022
В отношении Плыгуновой О.Ю. рассматривалось судебное дело № 5-2855/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Таганрогском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Фатыховой Е.М. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 11 июля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плыгуновой О.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.6.1.1 КоАП РФ
Дело 2-3301/2021 ~ М-2595/2021
В отношении Плыгуновой О.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-3301/2021 ~ М-2595/2021, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Таганрогском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Иванченко М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Плыгуновой О.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 июля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плыгуновой О.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с личным страхованием (кроме социальных споров)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Адвокат
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 7702263726
- ОГРН:
- 1027700462514
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№ 2- 3301
61RS0022-01-2021-005245-86
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«13» июля 2021 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре Дзюба О.Ю.
с участием истицы Плыгуновой О.Ю., представителя истцов адвоката Слепченко Р.А., действующего по ордеру от 29 апреля 2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плыгуновой О.Ю, и Руденко Р.О, к ООО СК «ВТБ Страхование» при участии третьего лица ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области, о взыскании страховой суммы,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском, указав следующее. 03.11.2018г. произошло ДТП на а/д Ростов-на-Дону-Таганрог-гр.Украины на 44км в результате столкновения ТС Хенде Акцент г/н № под управлением ФИО2 и ТС «Санг Енг» № под управлением Бадалян В.Р., в результате которого, водитель Руденко О.В. погиб на месте ДТП.
Погибший Руденко О.В. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности старший инспектор режима и надзора ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области (в звании Капитан внутренней службы), что подтверждает Справка № от 20.04.2020г.
Членами семьи (выгодоприобретателями) Руденко О.В. являются:
мать Плыгуновой О.Ю,, <дата> года рождения;
сын Руденко Р.О,, <дата> года рождения.
Погибший состоял в браке с Руденко И.О., брак был расторгнут 15.02.2018г, отец погибшего, ФИО4, 29.06.1970г р., лишен родительских прав на основании решения Таганрогского городского суда от 12.05.2004 п...
Показать ещё...о делу №.
В связи с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе здоровье и жизнь погибшего были застрахованы в соответствие с Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ) в ООО СК «ВТБ Страхование».
20.04.2020 истцы обратились в страховую компанию с заявлением о получении страховой суммы на расчетные счета, указанные в заявлениях.
01.09.2020 ответчик в Запросе документов сообщил о необходимости предоставлении решения об установлении (не установлении) юридического факта. совершения застрахованным решения общественного опасного деяния приведшего к его смерти.
09.09.2020 адрес страховой компании было направлено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, Заключение эксперта (экспертиза трупа).
29.09.2020г ответчик повторно указал о необходимости получения решения об установлении факта общественно опасного деяния.
10.12.2020г в адрес страховой компании была направлена досудебная претензии с требованием произвести страховую выплату.
Ответом на обращение от 23.12.2020 ответчик в очередной раз отказался производить выплату.
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ к страховому случаю относится гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы.
Страховая сумма при наступлении страховых случаев выплачивается в следующих размерах:
в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы - 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях (ст. 5 Федерального закона № 52-ФЗ).
Полагая, что не имеется оснований для освобождения страховой компании от производства выплаты, истцы просят:
Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Плыгуновой О.Ю, страховую сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей;
Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Руденко Р.О, в лице законного представителя ФИО5 страховую сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.
В судебном заседании истица Плыгунова О.Ю. исковые требования поддержала.
Адвокат Слепченко Р.А. просил исковые требования удовлетворить, полагая, что отказ в возбуждении уголовного дела свидетельствует о том, что у страховой компании нет основания для невыплаты страховой суммы. В рамках гражданского спора не может быть установлено совершение Руденко О.В. общественно опасного деяния, поскольку эти обстоятельства подлежат установлению только в рамках уголовного или административного производства.
Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие. В письменном отзыве представитель ответчика указал на то, что в силу части 1ст. 1- Федерального закона № 52-ФЗ страховщик освобожден от производства выплаты, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным. В ходе проведения служебной проверки по факту смерти 03.11.2018 ФИО2 зафиксировано, что в ходе ДТП, имевшего место 03.11.2018 года произошло столкновение транспортных средств Хендэ Акцент г\н № регион и «Санг Енг» государственный регистрационный номер № регион, в результате которого водитель Хендэ Акцент Руденко О.В. погиб на месте ДТП. Согласно заключению эксперта № от 23.04.2019 в данной дорожной обстановке водитель автомобиля Хендэ Акцент должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 ПДД. Действия водителя Руденко О.В. в данной ситуации согласно представленным данным не соответствовали требованиям ПДД и находятся в причинной связи с фактом ДТП. В действиях водителя автомобиля «Санг Енг» в данной дорожной обстановке несоответствий требованиям ПДД РФ, которые могли находится в причинной связи с фактом ДТП не установлено. На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, установлено, что оно совершено Руденко О.В. вследствие нарушения им требований пункта 10.1 правил дорожного движения повлекшим его смерть. Страховая компания полагает, что в данной ситуации у неё отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения, поэтому в удовлетворении иска просила отказать.
Представитель ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Как следует из представленных доказательств, ФИО2 проходил службу в Федеральной службе исполнения наказаний в должности инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области.
Жизнь и здоровье Руденко О.В. как сотрудника ГУФСИН были застрахованы в ООО СК "ВТБ Страхование" на основании государственного контракта от 04 июня 2018 года.
3 ноября 2018 года на автодороге сообщением Ростов-на-Дону-Таганрог- г. Украины на 44 км. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Руденко О.В. погиб.
Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Неклиновскому району от 26 сентября 2019 года в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 3 ноября 2018 года, совершенного водителем Руденко О.В., по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью Руденко О.В.
Мать погибшего Плыгунова О.Ю. и Руденко Н.О. – мать несовершеннолетнего Руденко Р.О,, сына погибшего, обратились в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о страховой выплате в связи со смертью застрахованного лица в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, однако в выплате страхового возмещения им отказано со ссылкой на пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования являются гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях.
Согласно пункту 3 статьи 2 данного Федерального закона выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, родители и дети, и несовершеннолетние дети застрахованного лица.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным ( в редакции на дату совершения ДТП).
Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении от 6 марта 2013 г. N 354-О указал, что в силу действующего правового регулирования при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) прекращается и дальнейшее доказывание его виновности. При этом подозрение (или обвинение) в совершении преступления с него не снимается, - напротив, по существу, констатируется совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, конкретным лицом, от уголовного преследования которого государство отказывается по причине его смерти.
Согласно пункту 4 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе, в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо, для реабилитации умершего.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 декабря 2019 года указано, что в действиях Руденко О.В. присутствуют признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, допущены нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью Бадалян В.Р. До настоящего времени постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным не признано, не обжаловано и не отменено.
Факт отсутствия обвинительного приговора суда, не предоставляет выгодоприобретателям права на безусловное получение страховых выплат, а общественная опасность деяния, повлекшего смерть застрахованного, является юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению в рамках разрешения гражданских дел рассматриваемой категории.
Из представленных доказательств суд установил, что в действиях Руденко О.В. имелись признаки уголовного наказуемого деяния, отказано в возбуждении уголовного дела только в связи с его смертью, причиной ДТП явились действия Руденко О.В., не соответствующие пункту 10.1 ч.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», в связи с чем оснований для страховой выплаты не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Оставить без удовлетворения исковые требования Плыгуновой О.Ю, и Руденко Р.О, в ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 16 июля 2021 года.
Председательствующий:
СвернутьДело 33-1088/2022 (33-25611/2021;)
В отношении Плыгуновой О.Ю. рассматривалось судебное дело № 33-1088/2022 (33-25611/2021;), которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 21 декабря 2021 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Ростовском областном суде в Ростовской области РФ судьей Филипповым А.Е.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Плыгуновой О.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 января 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плыгуновой О.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с личным страхованием (кроме социальных споров)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 7702263726
- ОГРН:
- 1027700462514
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 33-5035/2023
В отношении Плыгуновой О.Ю. рассматривалось судебное дело № 33-5035/2023, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 10 марта 2023 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в Ростовском областном суде в Ростовской области РФ судьей Кулиничем А.П.
Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Плыгуновой О.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плыгуновой О.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие социальные споры →
Иные социальные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 7702263726
- ОГРН:
- 1027700462514
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо