Плёнкин Дмитрий Владимирович

Дело № 1-432/2024

22RS0015-01-2024-002816-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 4 июня 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой Н.А.,

при помощнике судьи Мирошниченко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Новоалтайска Алтайского края Зайковой М.А.,

подсудимого Плёнкина Д.В.,

защитника Ермилова А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Плёнкина Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плёнкин Д.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА у Плёнкина Д.В., находящегося по адресу: АДРЕС подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский, Алтайского края от 17.03.2022, вступившего в законную силу 09.04.2022, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА Плёнкин Д.В. умышленно стал у...

Показать ещё

...правлять автомобилем <данные изъяты>, начав движение с места стоянки автомобиля по адресу: АДРЕС В, двигаясь по улицам АДРЕС.

ДАТА около 23 час. 20 мин. у дома, расположенного по адресу: АДРЕС, сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС задержано транспортное средство марки <данные изъяты> под управлением Плёнкина Д.В.

После чего, Плёнкин Д.В. отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, о чем ДАТА сотрудником ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Далее, ДАТА Плёнкину Д.В., находящемуся в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОМВД России по АДРЕС, припаркованном около дома по адресу: АДРЕС, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольног о опьянения с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора, на что Плёнкин Д.В. ответил отказом. Далее, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДАТА Плёнкину Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Плёнкин Д.В. вновь ответил отказом. По данному факту ДАТА составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который подписан Плёнкиным Д.В. и всеми участвующими лицами, тем самым Плёнкин Д.В. подтвердил нахождение в состоянии опьянения.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями Плёнкин Д.В., привлеченный к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый Плёнкин Д.В. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ранее, в ходе предварительного следствия Плёнкин Д.В., после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый, его защитник поддержали данное ходатайство, при этом Плёнкин Д.В. пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Плёнкина Д.В. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность Плёнкина Д.В. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого.

Подсудимый Плёнкин Д.В. по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении Плёнкина Д.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение Плёнкина Д.В. и его признательные показания в ходе дознания в качестве содействия расследованию преступления, <данные изъяты>, совершение преступления впервые.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание Плёнкина Д.В., судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Плёнкиным Д.В., относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для назначения Плёнкину Д.В. иного вида наказания, в том числе в виде штрафа, поскольку достоверных данных подтверждающих доход подсудимым предоставлено не было.

Суд считает, что исправление Плёнкина Д.В. возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, указанным в ч.4 ст.49 УК РФ, подсудимый Плёнкин Д.В. не относится.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Кроме того, суд считает необходимым назначить Плёнкину Д.В. также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, Плёнкин Д.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Под стражей по уголовному делу Плёнкин Д.В. не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ следующим образом:

Согласно положениям п.«д, г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежат конфискации в доход государства.

По смыслу данной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

В судебном заседании на основании пояснений подсудимого и исследованных документов установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты>, было приобретено П. (л.д.14-16) за счет собственных средств, которую он предоставил во временное пользование на основании доверенности Плёнкину Д.В. <данные изъяты> который также был вписан с страховой полис. Кроме того сам подсудимый Плёнкин Д.В. в суде пояснил о том, что его отец П. фактически автомобилем не управлял в связи с <данные изъяты>. Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №3 ЗАТО Сибирский от 17.03.2022 Плёнкин Д.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, не смотря на то, что автомобиль был зарегистрирован на отца подсудимого, но фактически пользовался и распоряжался данным автомобилем сам подсудимый, в том числе в момент совершения преступления.

При таких обстоятельствах, транспортное средство марки <данные изъяты>, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку указанное транспортное средство фактически находилось в пользовании подсудимого и использовалось им при совершении преступления.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плёнкина Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание - 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Плёнкину Д.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Осужденного Плёнкина Д.В. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства, принадлежащее Плёнкину В.В. транспортное средство – марки <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР, паспорт транспортного средства АДРЕС, возвращенные Плёнкину В.В., после вступления приговора суда в законную силу передать в ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>, для принятия решения о дальнейшей судьбе данных документов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе принимать участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Участники процесса вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по их письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий судья Н.А. Пепеляева

Свернуть