Плёнкина Юлия Владимировна

72RS0014-01-2023-000511-16

Дело № 2 – 2234/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 16 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лобачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Плёнкиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Плёнкиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 58 686,64 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 1960,60 рублей.

Требования мотивированы тем, что 3 июля 2018 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Плёнкиной Ю.В. был заключен договор о предоставлении кредита в размере 154 860 рублей под 18 % годовых сроком возврата 3 июля 2021 года. Банк исполнил свои обязательства по договору, тогда как ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга – 51 728,61 рублей, процентов в размере 6958,03 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Плёнкина Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворени...

...ю.

Судом установлено следующее.

3 июля 2018 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Плёнкиной Ю.В. заключен договор о предоставлении кредита № КD174077000000720 в размере 154 860 рублей под 18 % годовых сроком возврата 3 июля 2021 года.

Факт выдачи денежных средств Плёнкиной Ю.В. подтверждается выпиской по счёту и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец 05 апреля 2022 года направил заявление о выдаче судебного приказа. 18 апреля 2022 года мировым судьёй судебного участка №11 Ленинского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с Плёнкиной Ю.В. задолженности по кредитному договору КD174077000000720. Определением мирового судьи от 31 октября 2022 года указанный судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений от Плёнкиной Ю.В.

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Плёнкиной Ю.В. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы кредита, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

Таким образом, с Плёнкиной Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору КD174077000000720 от 3 июля 2018 года за период с 3 июля 2018 года по 10 декабря 2022 года в размере 58 686,64 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1960,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Плёнкиной ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № КD174077000000720 от 3 июля 2018 года за период с 3 июля 2018 года по 10 декабря 2022 года в размере 58 686,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1960,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 16 марта 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко