Плюха Иван Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ревда 10 февраля 2011 года

Свердловской области

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Шестаков А.С.,

при секретаре Кузнецовой Т.М.,

с участием заявителя Плюха И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плюха Ивана Владимировича на постановление 66 АА № 0480253 начальника ОГИБДД ОВД по ГО Ревда, ГО Дегтярск майора милиции Шустова А.В. от 06 января 2011 года, которым

Плюха Иван Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> и проживающей по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в сумме 100 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по ГО Ревда, ГО Дегтярск майора милиции Шустова А.В. от 06 января 2011 года Плюха И.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 100 рублей, за то, что, управляя автомашиной «ВАЗ 2109» госномер не указан, 17 ноября 2010 года в 21.10 часов на ул. Горького,35 в г. Ревда, при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ 2114, движущемуся в прямом направлении, допустил с ним столкновение, чем ...

...нарушил п.8.8 ПДД.

Будучи несогласным с данным постановлением Плюха И.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании требования изменил и просил направить материал на новое рассмотрение, поскольку, по его мнению, проверка по результатам ДТП проведена неполно и необъективно, а также с грубейшими нарушениями действующего административного законодательства и его прав.

В судебном заседании Плюха И.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель ГИБДД ОВД ГО Ревда в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица Иванов Д.Н., Скоков М.А. в судебное заседание не явились, были надлежаще судом извещены о дне и времени слушания дела.

Выслушав пояснения Плюха И.В., заинтересованных лиц, проверив материалы административного дела, нахожу жалобу Плюха И.В. подлежащей удовлетворению, а постановление о привлечении Плюха И.В. к административной ответственности от 06 января 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе судебного заседания установлено, что Плюха И.В., управляя автомашиной «ВАЗ 2109» госномер не указан, 17 ноября 2010 года в 21.10 часов на ул. Горького,35 в г. Ревда, при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ 2114, движущемуся в прямом направлении, допустил с ним столкновение.

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по ГО Ревда, ГО Дегтярск майора милиции Шустова А.В. от 06 января 2011 года Плюха И.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 100 рублей.

Выводы начальника ОГИБДД ОВД по ГО Ревда, ГО Дегтярск майора милиции Шустова А.В о виновности Плюха И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных доказательствах: протоколе об административном правонарушении 66 АА № 0480253 от 29 декабря 2010 года.

Постановление о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, содержащимся в ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае в постановлении указано, что Плюха И.В. управлял автомобилем ВАЗ 2109, хотя он управлял автомобилем «Нисан Марч», госномер №. Указанные сведения содержатся, как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что инспектором Казаковым О.А., был составлен протокол по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Плюха И.В., данные о свидетелях, потерпевших в протоколе отсутствуют. Объяснения со свидетелей, очевидцев, других участников ДТП не отбирались. Рапортов о выявленном административном правонарушении, обстоятельствах его совершения не составлялось. Пляха И.В. изначально не признавал свою Вину в ДТП

Указанные обстоятельства в ходе сбора и рассмотрения административного дела не проверялись. Оценка действиям водителя Иванова Д.Н., управлявшего автомашиной «ВАЗ 21140» госномер <данные изъяты> не давалась. Фактически проверка обстоятельств совершения ДПТ с участием вышеуказанных транспортных средств не устанавливалась.

В ходе судебного заседания Плюха И.В. пояснил, что, не нарушал правил дорожного движения, с правонарушением изначально не был согласен, заявлял ходатайство о проведении трассологической экспертизы, считает, что нарушение правил ПДД со стороны водителя Иванова Д.Н. явились причиной дорожно-транспортного происшествия. Данные пояснения и ходатайства Плюха И.В. не были изначально учтены и проверены в установленном порядке при производстве дела об административном правонарушении.

У суда нет оснований не доверять показаниям Плюха И.В.

Таким образом, доказательств совершения Плюха И.В. правонарушения по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суд не представлено.

В соответствии с действующим законодательством неустранимые сомнения по доказанности совершения административного правонарушения должны толковаться в пользу лица, в отношении которого возбуждено административное дело.

Исходя из вышеизложенного, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, а административное дело подлежащим направлению в ОГИБДД ГО Ревда и ГО Дегтярск на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, необходимо в независимости от истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выполнить вышеуказанные требования и произвести объективную и всестороннюю оценку действий каждого из участников ДТП.

Руководствуясь ст. ст. 26.2, 29.4, 29.10, ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Плюха Ивана Владимировича удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОВД по ГО Ревда, ГО Дегтярск майора милиции Шустова А.В. от 06 января 2011 года о привлечении Плюха И.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращении дела об административном правонарушении, отменить.

Направить данный административный материал в ГИБДД ОВД ГО Ревда и ГО Дегтярск на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Шестаков А.С.