Плюхликов Дмитрий Михайлович

Материал № 4/15-339/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2020 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием старшего помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Романовой О.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Ларина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Плюхликова Д. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, об изменении вида исправительного учреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Плюхликов Д.М. осужден:

- по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19 января 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 25 февраля 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 10 дней;

- по приговору мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3, и.о. мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от 12 ноября 2019 года (с учетом апелляционного постановления Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автоно...

...много округа от 24 января 2020 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 009 апреля 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 12 ноября 2019 года. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 12 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. Конец срока – 11 июня 2021 года.

Осужденный Плюхликов Д.М. обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение, обосновывая его тем, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, трудоустроен на промышленной зоне, нарушений не допускал, исков по приговору суда не имеет.

Осужденный Плюхликов Д.М. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть ходатайство без своего участия.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, полагавшего преждевременным перевод осужденного Плюхликова Д.М. в колонию-поселение, и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, – по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом учитывается соблюдение осужденным правил внутреннего распорядка, выполнение им требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с другими осужденными, перевод на облегченные условия содержания и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

Фактическое отбытие установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Как следует из представленных материалов, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Плюхликов Д.М. прибыл 15 февраля 2020 года, трудоустроен электрогазосварщиком сварочного участка МСЦ ЦТАО производственной зоны, посещает мероприятия воспитательного характера, однако выводы делает для себя не всегда, связь с близкими родственниками не поддерживает.

За весь период отбывания наказания, Плюхликов Д.М. имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду, полученное незадолго до обращения в суд с ходатайством о переводе на колонию-поселение, при этом осужденный в мае 2020 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания (нарушение распорядка дня), за которое он наказывался в дисциплинарном порядке в виде устного выговора (личное дело ч. 2 л.д. 45, 47).

Указанные обстоятельства не позволяют сделать о Плюхликове Д.М. вывод как о положительно характеризующемся за время отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения также характеризует осужденного Плюхликова Д.М. лишь удовлетворительно.

При таких обстоятельствах у суда нет уверенности в том, что у осужденного уже в настоящее время выработано стойкое правопослушное поведение, и он не будет нарушать установленный порядок отбывания наказания в колонии-поселении, где условия содержания мягче, поэтому перевод Плюхликова Д.М. в колонию-поселение является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Осужденному Плюхликову Д. М. в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы либо представления через Исакогорский районный суд г.Архангельска, а осужденным – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Н.Я. Белая

Материал № 4/13-27/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2018 года

г. Архангельск

Судья Приморского районного суда Архангельской области Брежнева Е.С.,

при секретаре Туровой С.А.,

с участием помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Бойцова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора суда в части кратного зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей осужденного

Плюхликова Д. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>; осужденного 09 апреля 2018 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, начало срока: 09 апреля 2018 года, конец срока: 16 ноября 2020 года,

установил:

приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2018 года Плюхликов Д.М. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Нарьян-Марского городского суда от 19 января 2018 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Приговор суда вступил в законную силу 23 апреля 2018 года.

Осужденный Плюхликов Д.М. обратился с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ...

...09 апреля 2018 года в части зачета в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей.

В судебное заседание осужденный Плюхликов Д.М. не явился, ходатайствует о рассмотрении ходатайства в свое отсутствие.

Представитель ФКУ «Колония поселение № 3» УФСИН России по Архангельской области, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен, просит рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство осужденного удовлетворить и рассмотреть в отсутствие Плюхликова Д.М. и представителя ФКУ «Колония поселение № 3» УФСИН России по Архангельской области, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Статья 399 УПК РФ регламентирует порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора, в частности вопроса об освобождении от наказания или его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Федеральным законом РФ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ внесены изменения в ст.72 УК РФ, которые вступили в силу с 14 июля 2018 года и подлежат применению при осуществлении уголовного судопроизводства.

Согласно п.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Как установлено в судебном заседании, осужденный Плюхликов Д.М. отбывает в ФКУ «Колония поселение № 3» УФСИН России по Архангельской области назначенное приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2018 года наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчисляется с 09 апреля 2018 года. В этот срок зачтено отбытое наказание по предыдущему приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19 января 2018 года с 17 ноября 2017 года по 08 апреля 2018 года включительно.

Как следует из материалов личного дела, приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19 января 2018 года, Плюхликов Д.М. признан виновным в совершении двух преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии – поселении. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 17 ноября 2017 года по 18 января 2018 года. Приговор вступил в законную силу 13 февраля 2018 года. Таким образом, Плюхликов Д.М. содержался под стражей по данному приговору, в период с 17 ноября 2017 года по 13 февраля 2018 года (включительно).

Согласно приговора Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2018 года Плюхликову Д.М. в указанный день, на период апелляционного обжалования, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговор суда вступил в законную силу 23 апреля 2018 года. Таким образом, Плюхликов Д.М. содержался под стражей по данному приговору, в период с 09 апреля 2018 года по 23 апреля 2018 года (включительно).

При таких обстоятельствах, Плюхликов Д.М. находился под стражей, в период с 17 ноября 2017 года по день вступления в законную силу приговора Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19 января 2018 года, то есть по 13 февраля 2018 года, а также в период с 09 апреля 2018 года по день вступления в законную силу приговора Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2018 года, то есть по 23 апреля 2018 года.

Согласно толкованию ст.10 УК РФ, изложенному в постановлении Конституционного Суда РФ N4-П от 20 апреля 2006 года, согласно которому закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение, при этом смягчение наказания в пределах, предусмотренных новым законом, производится с учетом новых пределов санкции соответствующей статьи.

Внесенные Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ изменения улучшают положение осужденного Плюхликова Д.М., отбывающего наказание, поскольку время содержания его под стражей в период с 17 ноября 2017 года по день вступления в законную силу приговора Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19 января 2018 года, то есть по 13 февраля 2018 года (включительно), а также в период с 09 апреля 2018 года по день вступления в законную силу приговора Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2018 года, то есть по 23 апреля 2018 года (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Иных периодов, которые могли бы быть кратно зачтены в срок отбытия наказания, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленное осужденным Плюхликовым Д.М. ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.72 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,

постановил:

ходатайство осужденного Плюхликова Д. М. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2018 года в части кратного зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, удовлетворить.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Плюхликова Д. М. с 17 ноября 2017 года по день вступления в законную силу приговора Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19 января 2018 года, то есть по 13 февраля 2018 года (включительно), а также в период с 09 апреля 2018 года по день вступления в законную силу приговора Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2018 года, то есть по 23 апреля 2018 года (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание, - в тот же срок со дня получения копии данного постановления. Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший данное постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья Е.С. Брежнева

Дело №1-155/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нарьян-Мар 20 сентября 2017 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания Ковшовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Беллевича Е.А.,

защитника Гордеева К.Н., представившего удостоверение №29 и ордер №450 от 01 сентября 2017 года,

подсудимого Плюхликова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Плюхликова Дмитрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Плюхликов Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов 45 минут Плюхликов Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении гаража, расположенного у <адрес> по переулку Полевому <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, тайно похитил из мужской куртки оформленную на Потерпевший №1 банковскую карту «Visa Slassic Сбербанка России», которая прикреплена к его банковскому счету 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.8227643, пин-код от которой ему был известен. После чего, в продолжение своего преступного умысла, он в указанный период времени проследовал к банкомату №, располож...

...енному по адресу: <адрес>, где вставил указанную банковскую карту в банкомат и, набрав пин-код, обналичил с банковского лицевого счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 35 000 рублей, тем самым тайно похитив их. Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб.

При ознакомлении с материалами дела Плюхликов Д.М. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Плюхликов Д.М. заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, при этом пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в котором указал, что согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым Плюхликовым Д.М. заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Плюхликов Д.М., не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ. Предъявленное Плюхликову Д.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Плюхликова Д.М. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимый Плюхликов Д.М. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Плюхликов Д.М. не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно: проживает с семьей, по характеру общительный, неконфликтный, но вспыльчивый, официально не работает, занимается мелкими подработками. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. На учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу либо безработного не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Объяснение Плюхликова Д.М., данное до возбуждения уголовного дела, судом расценивается как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому Плюхликову Д.М. наказания, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает Плюхликову Д.М. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа не имеется, как не соответствующего содеянному и личности виновного.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится по своему характеру и общественной опасности к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: СD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на банкомате №, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при деле.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования в сумме 6 325 рублей 00 копеек (л.д.163-164) и в суде - в размере 3 795 рублей 00 копеек, а всего 10 120 рублей 00 копеек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Плюхликова Дмитрия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Плюхликова Д.М. до вступления приговора в законную силу на апелляционный срок оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: СD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на банкомате №, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Плюхликова Д.М. в сумме 10 120 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.С.Бородин

Копия верна. Судья - А.С.Бородин

Дело № 1-12/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 19 января 2018 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сивкова А.П.,

с участием государственного обвинителя Беллевича Е.А.,

подсудимого Плюхликова Д.М.,

защитника – адвоката Полугрудовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Пахомовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении,

Плюхликова Дмитрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, со средним специальным образованием, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 350 часам обязательных работ. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 350 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 01 месяц 13 дней в колонии-поселении, наказание отбыто. Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Плюхликов Д.М. виновен в двух кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, Плюхликов Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, получил от Потерпевший №2 во временное пользование, выпущенную на его имя кредитную банковскую карту <данные изъяты> для разовой покупки, а именно приоб...

...ретения спиртных напитков. Далее Плюхликов Д.М., покинув вышеуказанную квартиру, обладая банковской картой Потерпевший №2 и зная пин-код от нее, в ходе внезапно возникшего преступного умысла решил совершить хищение денежных средств со счета указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на преступление - противоправное и безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, Плюхликов Д.М., обладая вышеуказанной банковской картой, направился к банкомату, установленному в здании <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов по 20 часов 00 минут, без ведома и разрешения Потерпевший №2, в ходе одной операции с банковского счета обналичил денежные средства в сумме 24 000 рублей, за обналичивание которых была начислена комиссия в размере 720 рублей, то есть таким образом Плюхликов Д.М. умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 24 720 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, с которыми с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 720 рублей.

Он же, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, получил от Потерпевший №1 во временное пользование, выпущенную на его имя кредитную банковскую карту <данные изъяты> для разовой покупки, а именно приобретения спиртных напитков. Далее Плюхликов Д.М., покинув вышеуказанную квартиру, обладая банковской картой Потерпевший №1 и зная пин-код от нее, в ходе внезапно возникшего преступного умысла решил совершить хищение денежных средств со счета указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на преступление - противоправное и безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, Плюхликов Д.М., обладая вышеуказанной банковской картой, направился к банкомату, установленному в здании <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. Находясь в здании <адрес> по вышеуказанному адресу, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (Плюхликов Д.М.), без ведома и разрешения Потерпевший №1, в ходе одной операции обналичил денежные средства в сумме 50 000 рублей, за обналичивание которых была начислена комиссия в размере 729 рублей, то есть таким образом Плюхликов Д.М. умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 50 729 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 729 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Плюхликов Д.М. совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Плюхликов Д.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Беллевич Е.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. У государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Плюхликов Д.М., не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Предъявленное Плюхликову Д.М. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Плюхликова Д.М. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ; как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

За совершенные преступления подсудимый Плюхликов Д.М. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Плюхликов Д.М. судим; к административной ответственности не привлекался; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Плюхликова Д.М. являются (по всем эпизодам): активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего сына – ФИО5

Объяснения Плюхликова Д.М., данные до возбуждения уголовных дел (№), судом расцениваются как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства по делу (по обоим эпизодам).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Плюхликову Д.М. по эпизоду кражи у Потерпевший №1 является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Плюхликову Д.М., признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по обоим эпизодам).

Обсуждая вопрос о назначении наказания Плюхликову Д.М., суд, учитывая характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

В этой связи оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Плюхликова Д.М. и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемых ему деяниях, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому Плюхликову Д.М. положения, предусмотренного частью 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, справку по вкладу Потерпевший №1, отчет по банковской карте Потерпевший №2, расписку Плюхликова Д.М., хранящиеся при деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Плюхликова Д.М. на предварительном следствии в сумме 11385 рублей 00 копеек и в суде – в сумме 3795 рублей 00 копеек, а всего в сумме 15180 рублей 00 копеек, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Плюхликова Дмитрия Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить без изменения.

Направить Плюхликова Д.М. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, справку по вкладу Потерпевший №1, отчет по банковской карте Потерпевший №2, расписку Плюхликова Д.М., хранящиеся при деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Плюхликова Д.М. в размере 15180 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подавать на них возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты> А.П. Сивков

Дело №1-41/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 09 апреля 2018 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Домрачева И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Корепановой Т.М.,

подсудимого Плюхликова Д.М.,

защитника – адвоката Собчака О.С.,

при секретаре судебного заседания Лиходед Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении,

ПЛЮХЛИКОВА Дмитрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 350 часам обязательных работ. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 350 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 01 месяц 13 дней в колонии-поселении. Мера наказания отбыта;

2. ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Плюхликов Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительно...

...го ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Плюхликов Д.М. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Ненецкого АО, в ходе внезапно возникшего умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя свои преступные намерения, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил планшет <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему значительный имущественный ущерб общую сумму 11 500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Плюхликов Д.М. совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Плюхликов Д.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Корепанова Т.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия, в котором указал, что согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. У государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Плюхликов Д.М., не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Предъявленное Плюхликову Д.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Плюхликова Д.М. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимый Плюхликов Д.М. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Плюхликов Д.М. ранее судим, как личность характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Плюхликова Д.М. являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты> сына – Плюхликова К.Д.

Объяснение Плюхликова Д.М., данное им до возбуждения уголовного дела (<данные изъяты>), судом расцениваются как явка с повинной и учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Плюхликову Д.М. является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Плюхликову Д.М., признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Плюхликову Д.М., суд, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

В этой связи оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Плюхликова Д.М. и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемом ему деянии, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому Плюхликову Д.М. положения, предусмотренного частью 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в колонии-поселении.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Плюхликова Д.М. на предварительном следствии в сумме 3795 рублей 00 копеек и в суде – в размере 5060 рублей 00 копеек, а всего в сумме 8855 рублей 00 копеек, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЛЮХЛИКОВА Дмитрия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Плюхликову Д.М. в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Плюхликова Д.М. изменить. Избрать в отношении Плюхликова Дмитрия Михайловича на апелляционный срок до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Направить Плюхликова Д.М. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Плюхликова Д.М. в размере 8855 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подавать на них возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий (подпись) И.В.Домрачев.

Копия верна. Судья - И.В.Домрачев.