Плющ Анатолий Владимрович

Дело № 2а-1563/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

с участием представителя административного истца Карташовой С.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

административного ответчика Плющ А.В.,

ст. помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Дозорцевой М.В.,

при секретаре Палаткиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению начальника ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» к Плющ А.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» обратился в суд к Плющ А.В. с требованием о дополнении административных ограничений. В обосновании своих требований истец ссылается на то, что Плющ А.В. имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, по которому назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.02.2016 года осужденному установлен административный надзор на срок до погашения судимости – 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. С ДД.ММ.ГГГГ Плющ А.В. состоит на учете в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», однако в течение года последний дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления, а именно по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В связи с чем, административный истец просит дополнить в отно...

...шении Плющ А.В. ограничения, а именно обязать являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца Карташова С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик Плющ А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 года № 64-ФЗ (далее –Федеральный закон), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Как указано в п. 5 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом такого административного ограничения является обязательным.

Плющ А.В. осуждён по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 06.09.2013 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.02.2016 года Плющ А.В. установлен административный надзор сроком до погашения судимости – 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребвания в период с 00 часов до 06 часов, в течение 6 (шести) лет.

ДД.ММ.ГГГГ Плющ А.В. освобождён из мест лишения свободы по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Однако с момента постановки на учет Плющ А.В. совершено два административных правонарушения. Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.01.2018 года Плющ А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.02.2018 года Плющ А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

По месту жительства Плющ А.В. характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с братом, с соседями в конфликтных отношениях не состоит.

Таким образом, с учетом поведения поднадзорного лица, имеющего непогашенную судимость, в течение года дважды совершившего административные правонарушения, его личности, суд приходит к выводу о целесообразности установления в отношении Плющ А.В. дополнительного административного ограничения, а именно возложении обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. 272 - 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» о дополнении ранее установленных ограничений в рамках административного надзора в отношении Плющ А.В. удовлетворить.

Дополнить ранее установленные Плющ А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес> административные ограничения.

Обязать Плющ А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Д.Г. Капошко