Клёмина Ксения Андреевна

Судья Шишкарева И.А.

№ 33-430/2025

10RS0011-01-2023-005961-22

№ 2-240/2024 (2-6008/2023)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2025 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мишеневой М.А.,

судей Величко С.А., Гудковой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовым Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Карелия» на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 января 2024 года по иску Левина А. Н. к федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Карелия», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Карелия о признании действий незаконными и взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Величко С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левин А.Н. обратился с иском в суд по тем основаниям, что в период отбывания истцом наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, с его пенсии производились удержания. За период с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года удержано (...) руб., что, по мнению истца, превышает установленный ч. 3 ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предел. Также полагает, что в связи с несвоевременным сообщением и предоставлением информации администрацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия в пенсионный орган за период с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ год...

Показать ещё

...а истцу недоплачена государственная пенсия по старости с учетом районного коэффициента в размере (...) руб. Уточнив требования, истец просил признать действия ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия по удержанию денежных средств из пенсии незаконными, взыскать в свою пользу удержанные денежные средства в сумме (...) руб., взыскать недоплату пенсии в сумме (...) руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России, Управление Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Пензенской области, Лапчук Т.В., Клёмина К.А.., отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.01.2024 исковые требования удовлетворены частично. Действия ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК по удержанию пенсионных денежных средств в размере (...) руб. с лицевого счета Левина А.Н. признаны незаконными. С ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия в пользу Левина А.Н. взысканы денежные средства в размере (...) руб., а также недоплаченный районный коэффициент пенсии в сумме (...) руб., а всего (...) руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С решением суда не согласен ответчик ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что положениями ст. 107 УИК РФ установлено зачисление на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов. Вместе с тем, истец является получателем государственной пенсии по старости, в связи с чем податель жалобы полагает, что вышеуказанные положения ст. 107 УИК РФ на истца не распространяются. Также указывает, что в ХХ.ХХ.ХХ г. Левин А.Н. обратился к специалисту по социальной работе группы социальной защиты с информацией о том, что истец является получателем пенсии, а также ликвидатором последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В связи с отсутствием информации об указанных обстоятельствах ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия обратилось в ОСФР по Республике Карелия, после чего было установлено, что Левин А.Н. является получателем пенсии по государственному обеспечению в связи с принятием участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Указанная пенсия была назначена истцу с ХХ.ХХ.ХХ. Кроме того, указывает, что денежные средства в размере (...) руб., удержанные с лицевого счета Левина А.Н., были удержаны в счет погашения иска по приговору суда и переведены гражданскому лицу на основании постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно положениям ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Левин А.Н. на основании приговора Самарского областного суда от ХХ.ХХ.ХХ в период до ХХ.ХХ.ХХ отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области.

ХХ.ХХ.ХХ сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области в УПФР в городском округе Новокуйбышевск Самарской области направлен пакет документов для оформления пенсии по старости в отношении Левина А.Н. С ХХ.ХХ.ХХ истцу бессрочно установлена пенсия по государственному пенсионному обеспечению по старости на основании пп. 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

С ХХ.ХХ.ХХ истец был переведен для отбытия наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.

ХХ.ХХ.ХХ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия на основании обращения Левина А.Н. в Отделение Пенсионного фонда России по Республике Карелия направлены сведения о пенсионерах, прибывших в исправительное учреждение.

Распоряжением ОПФР по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ на основании поступивших из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия документов и выплатного дела из ОПФР по Самарской области Левину А.Н. выплата государственной пенсии по старости продлена с ХХ.ХХ.ХХ. При этом выплата пенсии с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ осуществлена без учета районного коэффициента (1,15). Перерасчет фиксированной выплаты к пенсии с учетом районного коэффициента (1,15) произведен пенсионным органом с ХХ.ХХ.ХХ, то есть со следующего месяца после поступления информации от ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.

Согласно п. 9 Порядка оформления документов для назначения и выплаты пенсии осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях, утвержденных начальником ГУИН МВД России ХХ.ХХ.ХХ, администрация исправительного учреждения в пятидневный срок сообщает органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, об изменениях списочного состава пенсионеров (абз. 1). В случае выбытия пенсионера из исправительного учреждения, администрация в этот же срок представляет соответствующие сведения с указанием причин выбытия, размера и срока, по который ему выплачена пенсия (абз.4).

Из пояснений, данных представителем ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия в возражениях на исковое заявление, апелляционное жалобе, а также данных в ходе судебного разбирательства, следует, что в материалах личного дела осужденного Левина А.Н., поступившего из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области, отсутствуют документы, подтверждающие получение истцом пенсии и социальных выплат по государственному пенсионному обеспечению.

Вместе с тем, судом первой инстанции к участию в деле ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области не привлекалось, учитывая, что при разрешении возникшего спора могут быть затронуты права указанного учреждения.

Поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и законные интересы лица, которое к участию в деле не привлечено, в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ судебная коллегия, принимая во внимание наличие оснований, предусмотренных п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, определением, занесенным в протокол судебного заседания, привлекла ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и в порядке ч.5 ст.330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Левин А.Н., участие которого было обеспечено ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области посредством видеоконференц-связи, поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия – Богданов М.В., действующий на основании доверенности, ссылаясь на доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Карелия – Дагданова А.А., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, судебная коллегия, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу ст.15 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 15 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 разъяснено что, в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 98 УИК РФ осужденные имеют право на общих основаниях на государственное пенсионное обеспечение в старости, при инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 2).

Выплата пенсий осужденным осуществляется органами, осуществляющими пенсионное обеспечение по месту нахождения исправительного учреждения, путем перечисления пенсий на лицевые счета осужденных (ч. 3).

Согласно ч. 4 ст. 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Из пенсий осужденных производятся удержания. Основания, виды и порядок удержаний из пенсий определяются статьей 107 УИК РФ (ч. 5 ст. 98 УИК РФ).

В силу ст. 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с ч. 4 ст. 99 УИК РФ (ч. 1).

Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 2).

В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов (ч. 3).

Установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приговора Самарского областного суда от ХХ.ХХ.ХХ Левину А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы. Начало срока отбытия наказания с ХХ.ХХ.ХХ, конец – ХХ.ХХ.ХХ.

Левин А.Н. в период до ХХ.ХХ.ХХ отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области. В период с ХХ.ХХ.ХХ истец отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, с ХХ.ХХ.ХХ отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области.

С ХХ.ХХ.ХХ Левин А.Н. является получателем государственной пенсии по старости, назначенной как гражданину, принимавшему участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с пп. 3 п. 1, пп. 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Указанная пенсия была назначена по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области.

ХХ.ХХ.ХХ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее – ОСФР по Республике Карелия) направлен список пенсионеров, прибывших в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, в том числе и в отношении истца.

На основании распоряжения ОСФР по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ истцу возобновлена выплата пенсии с ХХ.ХХ.ХХ в размере 14 491,90 руб., произведен перерасчет пенсии с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, размер пенсии оставил (...) руб. (районный коэффициент 1,0), а также произведен перерасчет пенсии с ХХ.ХХ.ХХ бессрочно, размер пенсии оставил (...) руб. (районный коэффициент 1,0).

Распоряжением от ХХ.ХХ.ХХ ОСФР по Республике К.. произведен перерасчет пенсии с ХХ.ХХ.ХХ бессрочно, размер пенсии составил (...) руб. (районный коэффициент 1,15). Распоряжением от ХХ.ХХ.ХХ ОСФР по Республике К.. произведен перерасчет пенсии с ХХ.ХХ.ХХ бессрочно, размер пенсии оставил (...) руб. (районный коэффициент 1,15).

В силу п. 8 Правил установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 № 249 (ред. от 24.03.2023), в случае переезда гражданина Российской Федерации на новое место жительства (пребывания, фактического проживания) либо иностранного гражданина или лица без гражданства на новое место жительства на Крайнем Севере, где установлен более высокий районный коэффициент, а также в случае устранения обстоятельств, предусмотренных подпунктами «е» и «ж» п. 10 Правил, перерасчет повышения фиксированной выплаты в сторону увеличения или установление повышения фиксированной выплаты производятся на основании поданного в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства (пребывания, фактического проживания) на Крайнем Севере соответствующего заявления в срок, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5-5.5 данной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

С учетом указанных норм права ОСФР по Республике Карелия на основании поступившего ХХ.ХХ.ХХ из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия списка пенсионеров, прибывших в исправительное учреждение, произвело истцу перерасчет пенсии с учетом районного коэффициента «1,15» с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление о перерасчете, то есть с ХХ.ХХ.ХХ, размер пенсии составил (...) руб.

Согласно расчету, предоставленному ОСФР по Республике Карелия, размер недополученного Левиным А.Н. районного коэффициента к государственной пенсии по старости за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет (...) руб. (т. 1 л.д. 111).

Возражая относительно заявленных требований, стороной ответчика приводились доводы о том, что в данном случае отсутствие обращения самого Левина А.Н. в пенсионный орган и явилось причиной неполучения им в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ государственной пенсии по старости с учетом районного коэффициента (1,15).

Указанные доводы стороны ответчика судебной коллегией отклоняются в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 12 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 05.08.2021 № 545н, (далее – Правила № 545н) (здесь и далее нормы Правил приведены в редакции, действовавшей по состоянию на 01.03.2022) выплата пенсии производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения выплатного дела.

Для пенсионера, осужденного к лишению свободы, местом нахождения его выплатного дела является территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения исправительного учреждения (п. 15 Правил № 545н).

Согласно п. 10 Правил № 545н пенсионеры, осужденные к лишению свободы, обращаются по вопросам выплаты и доставки пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, через администрацию этого учреждения.

Заявления и документы, необходимые для выплаты и доставки пенсии пенсионеров, осужденных к лишению свободы, подлежат передаче администрацией исправительного учреждения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее пяти рабочих дней со дня представления соответствующего заявления в администрацию исправительного учреждения.

Взаимодействие территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации и исправительных учреждений осуществляется с использованием бумажного документооборота. При наличии технической возможности такое взаимодействие может осуществляться в электронном виде на основании соглашения об электронном документообороте с использованием автоматизированных систем посредством направления электронной версии документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу п. 57 Правил № 545н запрос выплатного дела пенсионера, пребывающего в исправительном учреждении, оформляется на основании представленных администрацией исправительного учреждения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения исправительного учреждения справки о месте нахождения (пребывания) осужденного и списка пенсионеров, находящихся в исправительном учреждении.

Согласно п. 9 Порядка оформления документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях, утвержденного начальником ГУИН МВД России 04.11.1997 (письмо МВД России от 06.11.1997 № 18/13-204), администрация исправительного учреждения в пятидневный срок сообщает органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, об изменениях списочного состава пенсионеров.

В соответствии с предоставленной ОСФР по Республике Карелия по запросу суда апелляционной инстанции информации (т.3, л.д. 56-57) сведения от ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, на основании которых клиентской службой ОСФР по Республике Карелия был направлен запрос выплатного дела, поступили в пенсионный орган ХХ.ХХ.ХХ (№ от ХХ.ХХ.ХХ).

ХХ.ХХ.ХХ при поступлении электронного выплатного дела Левина А.Н. из Самарской области пенсионное дело было поставлено на учет в г. Петрозаводске, выплата государственной пенсии по старости продлена с ХХ.ХХ.ХХ. При этом выплата пенсии с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ осуществлена без учета районного коэффициента в соответствии с действующим законодательством. Перерасчет фиксированной выплаты к пенсии с учетом районного коэффициента проживания 1,15 произведен в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со следующего месяца после поступления заявления (информации администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия), то есть с ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом, в данном случае применительно к положениям п. 8 Правил № 545н единственным основанием для установления истцу с ХХ.ХХ.ХХ повышения фиксированной выплаты к пенсии с учетом районного коэффициента проживания 1,15 явилось не личное заявление Левина А.Н. (данное заявление им не оформлялось вовсе), а информация администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, направленная в порядке п. 57 Правил № 545н, п. 9 письма МВД России от 06.11.1997 № 18/13-204.

При этом установленный п. 9 письма МВД России от 06.11.1997 № 18/13-204 срок для направления органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, сведений об изменениях списочного состава пенсионеров, ответчиком ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия был значительно нарушен. Информация об истце, как о пенсионере, была направлена ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия лишь через пять месяцев после прибытия его в исправительное учреждение (вместо нормативно установленного срока - пяти дней).

Доводы указанного ответчика о том, что материалы личного дела истца не позволяли идентифицировать его в качестве получателя государственной пении по старости, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из пояснений представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, а также подтверждается копиями документов из личного дела Левина А.Н., предоставленных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области (т. 2 л.д. 3), личное дело осужденного Левина А.Н. на момент поступления в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия содержало, в том числе оформленное на имя истца удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Карточкой счета № за ХХ.ХХ.ХХ г. (т.1, л.д. 87), а также сведениями, предоставленными суду апелляционной инстанции ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области, подтверждается, что на лицевой счет истца после его прибытия для отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ поступали денежные средства в виде пенсионных выплат за январь, ХХ.ХХ.ХХ г. из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области.

Исходя из пояснений, данных бухгалтером ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия – Лапчук Т.В. в ходе судебного заседания суда первой инстанции ХХ.ХХ.ХХ (т.1, л.д. 204), следует, что поступающие на лицевой счет истца денежные средства, в том числе в марте-апреле 2022 г., могли быть идентифицированы как пенсионные выплаты.

Как поясняла в суде первой инстанции третье лицо Клёмина К.А., занимающая должность специалиста по социальной работе ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике К.., в личном деле истца по прибытии в учреждение не было подтверждений, что в другом регионе ему назначалась государственная пенсия по старости. О том, что Левин А.Н. являлся пенсионером, сам истец сообщил через оперативного работника лишь в ХХ.ХХ.ХХ г.

Вместе с тем, в соответствии с п. 18 Положения о группе социальной защиты осужденных исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от ХХ.ХХ.ХХ №, в обязанности старшего специалиста (специалиста) по социальной работе входит, в том числе ведение учета пенсионеров и лиц, имеющих право на получение пенсий и социальных пособий, с момента наступления у осужденного права на получение пенсии оформлять необходимые документы и направлять их в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, сообщать органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, об изменении состава пенсионеров в исправительном учреждении, осуществлять контроль за своевременным перечислением пенсий и социальных пособий органами социальной защиты населения и принимать необходимые меры по устранению недостатков.

При прибытии осужденного специалист по социальной работе с осужденными составляет социальную карту осужденного, где в графе 9 отражается также информация, является ли осужденный пенсионером.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия вопреки приводимым доводам должно было и имело возможность в (...) г. по прибытии истца в учреждение установить наличие у него статуса пенсионера, получателя государственной пенсии по старости, и не позднее ХХ.ХХ.ХХ направить сведения об истце, как о пенсионере, в ОСФР по Республике Карелия, что обеспечило бы установление истцу с ХХ.ХХ.ХХ повышение фиксированной выплаты к пенсии с учетом районного коэффициента проживания 1,15.

С учетом того, что информация об истце, как о пенсионере, была направлена ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия в пенсионный орган через 5 месяцев после прибытия его в исправительное учреждение, что не соответствует сроку, установленному п. 9 Порядка оформления документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях, утвержденного начальником ГУИН МВД России ХХ.ХХ.ХХ (письмо МВД России от ХХ.ХХ.ХХ №), судебной коллегией усматривается противоправное бездействие ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия в указанной части, повлекшее причинение истцу убытков в виде недополучения фиксированной выплаты к пенсии с учетом районного коэффициента (1,15) за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере (...) руб. в счет возмещения недоплаченного районного коэффициента к государственной пенсии по старости за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Определяя надлежащего ответчика по указанному требованию, судебная коллегия исходит из нижеследующего.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Такие случаи предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ), главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Подпункт 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст.1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п.3 ст.125 ГК РФ, ст.6, подп.1 п. 3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний (пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314).

Следовательно, в данном случае убытки в размере (...) руб. в счет возмещения недоплаченного районного коэффициента к государственной пенсии по старости за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ подлежат взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации

Разрешая требования Левина А.Н. о признании незаконными действий ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике К.. по удержанию в период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. с лицевого счета истца денежных средств (пенсии) в размере (...) руб. и о возложении на указанного ответчика обязанности произвести возврат Левину А.Н. необоснованно удержанных пенсионных денежных средств в указанном размере, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено выше, Левин А.Н. с ХХ.ХХ.ХХ является получателем государственной пенсии по старости в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ст. 30 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно справке о начислениях и удержаниях осужденного Левина А.Н. за ХХ.ХХ.ХХ г.г., предоставленной ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия (т. 1 л.д. 174), в спорный период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. с истца производились удержания в размере от 55,36 % до 75 % от поступавших в качестве дохода выплат (пенсия), из которых 50 % удерживалось и направлялось в счет исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств, по которым Левин А.Н. выступает должником (т.2, л.д. 83-86). Остальные денежные средства удерживались для возмещения расходов по содержанию осужденного Левина А.Н. в соответствии с ч. 4 ст. 99, ч.1 ст. 107 УИК РФ.

Так, в ХХ.ХХ.ХХ г. размер пенсии составил (...) руб., суммарный объем удержаний – (...) руб.; в ХХ.ХХ.ХХ г. размер пенсии составил (...) руб., суммарный объем удержаний – (...) руб.; в ХХ.ХХ.ХХ г. размер пенсии составил (...) руб., суммарный объем удержаний – (...) руб.; в ХХ.ХХ.ХХ г. размер пенсии составил (...) руб., суммарный объем удержаний – (...) руб.; в ХХ.ХХ.ХХ г. размер пенсии составил (...) руб., суммарный объем удержаний – (...) руб.; в январе 2023 г. размер пенсии составил (...) руб., суммарный объем удержаний – (...) руб.; в ХХ.ХХ.ХХ г. размер пенсии составил (...) руб., суммарный объем удержаний – (...) руб.; в марте 2023 г. размер пенсии составил (...) руб., суммарный объем удержаний – (...) руб.; в ХХ.ХХ.ХХ г. размер пенсии составил (...) руб., суммарный объем удержаний – (...) руб.; в ХХ.ХХ.ХХ г. размер пенсии составил (...) руб., суммарный объем удержаний – (...) руб.; в ХХ.ХХ.ХХ г. размер пенсии составил (...) руб., суммарный объем удержаний – (...) руб.; в ХХ.ХХ.ХХ г. размер пенсии составил (...) руб., суммарный объем удержаний – (...) руб.; в ХХ.ХХ.ХХ г. размер пенсии составил (...) руб., суммарный объем удержаний – (...) руб.

В силу положений ст. 107 УИК РФ на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, зачисляется независимо от всех удержаний не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов (ч. 3).

Общая сумма денежных средств, удержанных с лицевого счета истца в период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г., в размере, превышающем 50 %, то есть установленный ч. 3 ст. 107 УИК РФ предел в отношении осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, составляет (...) руб.

Для определения того, подлежали ли в спорный период (с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ) применению по отношению к истцу положения ч. 3 ст. 107 УИК РФ, ограничивающие размер удержаний из его доходов максимальным пределом, равным 50 % от начисленной ему заработной платы, пенсии и иных доходов, и, соответственно, для правильного разрешения возникшего спора надлежит установить, относился ли Левин А.Н. в спорный период к числу лиц, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для установления указанного обстоятельства судом апелляционной инстанции был направлен соответствующий запрос в ОСФР по Республике Карелия (т.3, л.д. 47), согласно ответу на который по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ с учетом положений ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», п. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с учетом документов и сведений индивидуального (персонифицированного) учета Левин А.Н. достиг возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, размер которой по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составлял (...) руб. в месяц, то есть менее получаемого истцом размера государственной пенсии по старости, что и обусловило нецелесообразность для Левина А.Н. перехода в спорный период с государственной пенсии на страховую пенсию по старости (т.3, л.д. 59).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, установлено, что в спорный период положения ч. 3 ст. 107 УИК РФ, предусматривающие зачисление на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, не менее 50 % начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, подлежали применению по отношению к истцу, вследствие чего удержание с его лицевого счета для возмещения расходов по содержанию осужденного в соответствии с ч. 4 ст. 99, ч.1 ст. 107 УИК РФ в период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. в сумме, превышающий 50 % его доходов, что составило (...) руб., нельзя признать законным.

Согласно пояснениям представителя ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, данным в судебном заседании суда апелляционной инстанции ХХ.ХХ.ХХ, согласующимся с данными справки о начислениях и удержаниях осужденного Левина А.Н. за период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. (т.3, л.д. 63), указанные денежные средства в сумме (...) руб. были удержаны учреждением из пенсии истца для возмещения расходов на питание ((...) руб.), коммунально-бытовых расходов ((...) руб.) и расходов на вещевое довольствие ((...) руб.), которые в полном объеме поступили на счет ИК-9 УФСИН России по Республике К.. и были использованы данным учреждением для покрытия данных расходов, в доход бюджета Российской Федерации не направлялись.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возврата ответчиком ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия излишне удержанных и использованных на нужды учреждения данным ответчиком с лицевого счета Левина А.Н. в период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. денежных средств в сумме (...) руб. путем взыскания денежных средств в данном размере с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия в пользу Левина А.Н.

Относительно требования истца о признании незаконными действий ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике К.. по удержанию пенсионных денежных средств в размере (...) руб. с лицевого счета Левина А.Н., судебная коллегия приходит к выводу о том, что его разрешение не влечет самостоятельных правовых последствий для Левина А.Н., поскольку, по своей сути, подлежит отнесению к одному из оснований собственно искового требования о взыскании излишне удержанных с лицевого счета денежных средств, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании изложенного решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 января 2024 года подлежит отмене на основании на основании п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), п. 4. ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (нарушение или неправильное применение норм материального права) с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований. В пользу Левина А.Н. с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации подлежат взысканию денежные средства в размере (...) руб., а также с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия денежные средства в размере (...) руб. в счет возмещения недоплаченного районного коэффициента к государственной пенсии по старости за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике К.. надлежит отказать.

Поскольку определениям судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.07.2023 истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая положения ч. 4 ст. 103 ГПК РФ, а также то, что ответчики от уплаты государственной пошлины освобождены в силу пп.4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ, оснований для взыскания с ответчиков в доход бюджета государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 января 2024 года по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (ИНН1001041033) в пользу Левина А. Н. (ИНН (...)) денежные средства в размере (...) руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (ИНН7706562710) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Левина А. Н. (ИНН (...)) денежные средства в размере (...) руб. в счет возмещения недоплаченного районного коэффициента к государственной пенсии по старости за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Исковые требования Левина А. Н. в остальной части, а также в иске к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (ИНН 1001048550) отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

дата изготовления мотивированного

апелляционного определения: 31 марта 2025 года

Свернуть

№ 16-1325/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 18 марта 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Винярской Ларисы Николаевны на вступившие в законную силу постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.06.2021 №, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 11.08.2021 №, состоявшиеся в отношении Винярской Ларисы Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.06.2021 №, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 11.08.2021 №, Винярская Л.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Винярская Л.Н. просит об отмене судебных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Винярской Л.Н. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушен...

Показать ещё

...ии и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 20.12.2020 в период времени с 12 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. по адресу: ул. Ватутина, д. 59 в г. Петрозаводске Винярская Л.Н., являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО5, нанесла ему один удар линейкой по тыльной стороне кистей рук, причинив ФИО5 физическую боль, тем самым совершила насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно заключению эксперта № от 01.02.2021 у ФИО5 установлены телесные повреждения: кровоподтеки на руках в области правого предплечья и тыльной поверхности кистей рук, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью.

По данному факту 16.03.2021 УУП ОП №№ УМВД России по г.Петрозаводску в отношении Винярской Л.Н. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Винярской Л.Н. постановлением судьи городского суда, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства вменяемого Винярской Л.Н. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от 16.03.2021, заключением эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 01.02.2021, объяснениями потерпевшего ФИО5 от 11.03.2021, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Оснований для возвращения протокола для устранения недостатков составившему его должностному лицу либо признания протокола недопустимым доказательством не имеется.

Дело рассмотрено судьей в объеме вмененного административного правонарушения, что также соответствует требованиям названного кодекса.

Заключение эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 01.02.2021 составлено правомочным лицом и соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования части 5 статьи 26.4 указанного Кодекса, в силу которой в заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, не нарушены.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, обстоятельств невозможности применения выводов эксперта, необходимости повторного исследования тех же вопросов, что и при проведении указанной экспертизы при производстве по настоящему делу не возникло. Доказательств, опровергающих данные выводы и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлено.

Мотивы, по которым судебные инстанции приняли одни доказательства по делу и отклонили другие, изложены в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, а также оснований для переоценки исследованных судьями доказательств по делу не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы Винярской Л.Н. противоречий относительно обстоятельств совершения ею административного правонарушения из материалов дела не усматривается. Факт получения ФИО5 телесных повреждений 20.12.2020 при установленных по делу обстоятельствах согласуется со всеми доказательствами, представленными в материалы дела.

Довод жалобы о непричастности Винярской Л.Н. к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что телесные повреждения ФИО5 могли быть получены во время игры, не влечет признания незаконными состоявшихся по делу актов.

Аналогичный довод Винярская Л.Н. приводила в ходе производства по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы Винярской Л.Н. на постановление судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных актах дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения ее к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Порядок и срок давности привлечения Винярской Л.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Винярской Л.Н. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.06.2021 №, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 11.08.2021 №, состоявшиеся в отношении Винярской Ларисы Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Винярской Ларисы Николаевны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции

Свернуть