Плющеков Артем Алексеевич

Дело № 2-2638/2023

№ 55RS0005-01-2023-002872-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Тихоновой К.Ю., при помощнике Паховцевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 октября 2023 года гражданское дело по иску Гвоздик О. С. к Тихоновой А. Н. о взыскании ущерба от залива жилого помещения

у с т а н о в и л:

Гвоздик О.С. обратилась в суд с обозначенным иском к Тихоновой А.Н., в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ночь с 14.03.2023г. на 15.03.2023г. произошел залив вышеуказанного жилого помещения. Управляющей компанией был составлен акт обследования от 16.03.2023г., установлена и причина залива – отсутствие в <адрес> герметичного соединения прибора отопления с отводами к стояку отопления во время проведения работ по замене прибора отопления. Собственником <адрес> по адресу: <адрес> является ответчик. Согласно отчету ООО «Центр Экспертизы и Оценки Альтернатива» № рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба причиненного затоплением составляет 50295 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного заливом принадлежащего ему жилого помещения денежную сумму в размере 50295 рублей, а также расходы по оплате оценки в сумме 5000рублей, расходы по оплате юридических услуг (за составление претензии) в размере 2000 руб., расх...

...оды по оплате государственной пошлины.

Истец Гвоздик О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Ответчик Тихонова А.Н. в суд не явилась, надлежаще извещена. В связи с неявкой в суд ответчика дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

3 лицо- Плющеков А.А. в суд не явился, надлежаще извещен. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме не возражал против удовлетворения иска.

Представитель 3 лица- ООО «УК Жилищник-3» Шишова В.В. полагала наличие оснований для удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено на основании сведений ЕГРН, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 11.05.2010г. являются Гвоздик О.С. (1/2 доли) и Плющеков А.А. (1/2 доли). В ночь с 14.03.2023г. на 15.03.2023г. произошло затопление вышеуказанного жилого помещения.

Факт затопления жилого помещения не оспаривается ответчиком и подтверждается имеющимися в материалах дела актом обследования от 16.03.2023г., в котором отражены последствия залива, а также установлена причина залива – отсутствие в <адрес> герметичного соединения прибора отопления с отводами к стояку отопления во время проведения работ по замене прибора отопления.

По сведением ЕГРН на момент залива собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась ответчик Тихонова А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по 05.04.2023г.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно отчету № от 24.04.2023г., составленному ООО «Центр Экспертизы и Оценки Альтернатива» №, представленному в материалы дела, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта нежилого помещения по состоянию на 11.04.2023г. с учетом износа составляет 50295 рублей.

Ответчиком доказательства иной причины попадания воды в <адрес>, расположенную этажом ниже, не представлено.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а именно: на него возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), уплате предусмотренных законом налогов, внесению различного рода сборов и платежей в государственные и муниципальные фонды и т.д.

По правилам ч.3 и ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать такое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003 года, принятых с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, граждане обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования; своевременно производить оплату жилья, коммунальных услуг, осуществлять выплаты по жилищным кредитам.

Статья 1082 ГК РФ в качестве способа возмещения вреда предусматривает возможность возмещения убытков. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений

Ответчик достоверных и допустимых доказательств иного размера ущерба, причиненного имуществу истца, не представил.

Таким образом, поскольку ответчиком не доказано, что вред от затопления причинен не по её вине, не представлены доказательства иного размера ущерба, то суд считает возможным возложить на Тихонову А.Н. ответственность за причиненный вред и взыскать с нее с учетом отсутствия возражений со стороны второго сособственника- Плющекова. А.А. в пользу истца Гвоздик О.С. денежные средства в размере, определенном в вышеуказанном заключении- 50295 руб.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истец оплатила государственную пошлину в сумме 1709 руб., с учетом удовлетворения иска указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тихоновой А. Н. в пользу Гвоздик О. С. а в счет возмещения ущерба от залива жилого помещения 50295 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2023.

Дело № 2-460/2024

№ 55RS0005-01-2023-002872-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Тихоновой К.Ю., при помощнике Паховцевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 мая 2024 года гражданское дело по иску Гвоздик О. С. к Тихоновой А. Н. о взыскании ущерба от залива жилого помещения

у с т а н о в и л:

Гвоздик О.С. обратилась в суд с обозначенным иском к Тихоновой А.Н., в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ночь с 14.03.2023г. на 15.03.2023г. произошел залив вышеуказанного жилого помещения. Управляющей компанией был составлен акт обследования от 16.03.2023г., установлена и причина залива – отсутствие в <адрес> герметичного соединения прибора отопления с отводами к стояку отопления во время проведения работ по замене прибора отопления. Собственником <адрес> по адресу: <адрес> является ответчик. Согласно отчету ООО «Центр Экспертизы и Оценки Альтернатива» № рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба причиненного затоплением составляет 50295 рублей. На основании изложенного истец, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного заливом принадлежащего ей жилого помещения денежную сумму в размере 46 117 рублей, а также расходы по оплате оценки в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг (за составление претензии) в размере 2000 руб.,...

... расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Гвоздик О.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по изложенным в иске доводам.

Ответчик Тихонова А.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части возмещения ущерба, расходов по оплате досудебного экспертного исследования, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины, возражала против удовлетворения заявленных требований о возмещении расходов по оплате юридических услуг, полагала их необоснованно завышенными.

Третьи лица Плющеков А.А., ООО «УК Жилищник-3» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено на основании сведений ЕГРН, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 11.05.2010г. являются Гвоздик О.С. (1/2 доли) и Плющеков А.А. (1/2 доли).

В ночь с 14.03.2023г. на 15.03.2023г. произошло затопление вышеуказанного жилого помещения.

Факт затопления жилого помещения не оспаривается ответчиком и подтверждается имеющимися в материалах дела актом обследования от 16.03.2023г., в котором отражены последствия залива, а также установлена причина залива – отсутствие в <адрес> герметичного соединения прибора отопления с отводами к стояку отопления во время проведения работ по замене прибора отопления.

По сведением ЕГРН на момент залива собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась ответчик Тихонова А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по 05.04.2023г.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно отчету № от 24.04.2023г., составленному ООО «Центр Экспертизы и Оценки Альтернатива» №, представленному в материалы дела, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта нежилого помещения по состоянию на 11.04.2023г. с учетом износа составляет 50295 рублей.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а именно: на него возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), уплате предусмотренных законом налогов, внесению различного рода сборов и платежей в государственные и муниципальные фонды и т.д.

По правилам ч.3 и ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать такое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003 года, принятых с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, граждане обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования; своевременно производить оплату жилья, коммунальных услуг, осуществлять выплаты по жилищным кредитам.

Статья 1082 ГК РФ в качестве способа возмещения вреда предусматривает возможность возмещения убытков. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений

Не отрицая вины в затоплении квартиры истца, ответчик оспаривая сумму ущерба, ходатайствовала о назначении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ЦСЭиО Рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подтвержденного в результате залива, имевшего место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 117 рублей.

Оценив представленные доказательства, в совокупности, и в соответствии со ст. 86 ГПК РФ суд считает, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с материалами дела.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Следовательно, по общему правилу обязательным условием наступления гражданской ответственности является наличие вины причинителя вреда, которая подлежит установлению судом при разрешении каждого дела о возмещении вреда, причиненного личности или имуществу гражданина. Вместе с тем в таких делах действует презумпция того, что лицо, причинившее вред, виновно в его причинении.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, принимая во внимание, что залив квартиры истца произошел именно из <адрес> принадлежащей Емелиной С.А.., суд приходит к обоснованному выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчика, поскольку имеется причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика, выразившимися в не проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, не принятии надлежащих мер по обеспечению интересов соседей при осуществлении владения квартирой, что привело к заливу квартиры истца и причинением тем самым ему убытков.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика нарушены права истца, в виде причинения материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта в размере 46117 рублей подлежит взысканию с ответчика для восстановления нарушенных прав истца.

Сторона ответчика определенную экспертом сумму ущерба не оспорила.

В связи с чем, с учетом признания ответчиком иска, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о возмещении ущерба, причиненного заливом в указанной сумме.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гвоздик О.С. заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг по составлению претензии в сумме 2000 рублей, в подтверждение факта несения расходов представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел законом не предусмотрен, претензия по адресу регистрации (места жительства) ответчика не направлялась, расходы на составление претензии в сумме 2 000 рублей к необходимым не относятся и возмещению не подлежат.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт и размер понесенных истцами расходов по оплате услуг специалиста ООО «Центр Экспертизы и Оценки Альтернатива»» по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру а также квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истица в полном объеме.

Кроме того, при подаче иска истец оплатила госпошлину в сумме 1 584 рублей, которая подлежит взысканию в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Тихоновой А.Н.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тихоновой А. Н. (паспорт 5213 318305) в пользу Гвоздик О. С. (паспорт 5203 864811) в счет возмещения ущерба от залива жилого помещения 46117 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1584 рублей, расходы по составлению заключения по оценке ущерба в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.С. Кириенко