Филипкова Наталья Викторовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.08.2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Корогодиной Ю.П.,

с участием истца Филипковой Н.В., и ее представителя, по ордеру, адвоката Козловского В.Е.

представителя ответчика Подкосова Д.А., по доверенности, Хлопова Г.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1284/2020 по иску Филипковой Н.В. к Подкосову Д.А. об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

установил:

Филипкова Н.В. обратилась в суд с иском к Подкосову Д.А. об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, мотивируя свои исковые требования тем, что, она, Филипкова Н.В., является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 4 385 кв.м., адрес объекта: <адрес>, на основании: договора дарения земельного участка с объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В конце 2019 г. истец обратилась к кадастровому инженеру С. для проведения землеустроительных работ по уточнению границ своего земельного участка.

Был проведен комплекс землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка, с кадастровым №., при этом, при проведении кадастровых работ было установлено, что местоположение границы земельного участка истца, существующего на местности, не соответствует сведениям о данной границе, содержащимися ...

...в сведениях реестра недвижимости.

Граница, сведения о которой имеются в Реестре, со смежным земельным участком, с кадастровым №, проходит не по линии существующего ограждения - забора, который существует на местности с момента приобретения истцом земельного участка с 1999 г., а иначе.

Данная граница, согласно материалам межевания земельного участка, с кадастровым №, проходит по стене сарая истца и по подвалу. При таком расположении границы, истец лишается свободного доступа к стене своего сарая для его обслуживания и часть ее объекта недвижимости – подвала находится на соседнем земельном участке.

Истец полагает, что при проведении межевания земельного участка, с кадастровым № были неправильно установлены координаты смежной границы, что повлекло внесение в Единый государственный реестр недвижимости ошибки, содержащейся в межевом плане.

Смежная граница проходит по существующему забору. Данная граница существовала много лет, сложился именно такой порядок пользования земельными участками, на данное обстоятельство указывает технический паспорт на жилой дом <адрес>.

Из данного технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что от забора, расположенного по смежной границе, до сарая имеется расстояние не менее 0,8 м. и граница не проходит по подвалу.

Забор, расположенный по данной границе с того времени никуда не переносился. В 2011 г., прежний собственник смежного земельного участка установил забор из профлиста вдоль существующего старого забора от фасадной части земельного участка до угла сарая, а от угла сарая до подвала профлист прикрепил профлист к уже стоявшим старым столбам от прежнего забора.

При этом, он убрал старый штакетник. Ответчик покупал земельный участок уже с таким забором. Каких - либо претензий, в связи месторасположением существующего забора ответчик истцу не предъявлял.

Для того, чтобы исправить реестровую ошибку истец обратилась к ответчику с письмом, однако, до настоящего времени, ответчик ни как не отреагировал на него. Поэтому, истец вынуждена обратиться в суд с иском.

Без исправления реестровой ошибки, истец не имеет возможности поставить на кадастровый учет свой земельный участок в существующих границах.

Из представленной истцом схемы, подготовленной кадастровым инженером С. наглядно усматривается, что имеется наложение границ и линия границы смежного с земельным участком истца проходит по стене сарая и проходит по подвалу.

На основании изложенного, истец Филипкова Н.В. просила суд признать сведения государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Подкосову Д.А., реестровой ошибкой в части описания границы с земельным участком, с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>; установить границу между земельным участком с кадастровым №, принадлежащего Подкосову Д.А. и земельным участком, с кадастровым №, принадлежащего Филипковой Н.В. по следующим координатам:

Истец Филипкова Н.В., ее представитель, по ордеру, адвоката Козловский В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Подкосов Д.А., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика Подкосова Д.А., по доверенности, Хлопов Г.В. исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска представителем ответчика Подкосова Д.А., по доверенности, Хлоповым Г.В. выражено в письменной заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Данному представителю ответчика судом разъяснены последствия признания иска, согласно которым судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем представителем ответчика указано в вышеуказанном письменном заявлении.

Учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что данное признание иска может быть принято судом, а исковые требования, при таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать сведения государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Подкосову Д.А., реестровой ошибкой в части описания границы с земельным участком, с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>

Установить границу между земельным участком, с кадастровым №, принадлежащего Подкосову Д.А. и земельным участком, с кадастровым номером №, принадлежащего Филипковой Н.В. по следующим координатам:

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -