Плющенко Ирина Юрьевна

Мировой судья с/у 136 Суркова Е.В.

Дело №12-826/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 20 декабря 2021 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Абакумова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда Гордиенко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №136 Волгоградской области от 12 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора ООО «Промтехобеспечение-Юг» Плющенко Ирины Юрьевны,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №136 Волгоградской области от 12 октября 2021 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст.14.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «Промтехобеспечение-Юг» Плющенко И.Ю. прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе, поданной в Дзержинский районный суд г. Волгограда, начальник ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда Гордиенко С.В. оспаривает законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит его отменить, направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда Шейченко Н.Н., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Плющенко И.Ю. в судебное заседание не явила...

...сь, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в абз. 2 п. 6 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, административную ответственность влечет непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет (ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

Согласно подп. «в» п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц, в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в числе иных, сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (п. 4 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

В соответствии с п. 4.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки (п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Согласно п. 4.3 ст. 9 Закон о государственной регистрации юридических лиц основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующие орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнение юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (п. 6 ст. 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Приказом ФНС России от 11 февраля 2016 года №ММВ-7-14/72 утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, Плющенко И.Ю. является директором ООО «Промтехобеспечение-Юг», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В ходе проведения в отношении ООО «Промтехобеспечение-Юг» контрольных мероприятий установлено, что постоянно действующий исполнительный орган указанного юридического лица не находится по адресу, указанному в его учредительных документах: <адрес>.

В нарушение п. 5 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц директором ООО «Промтехобеспечение-Юг» Плющенко И.Ю. не представлены сведения об адресе места нахождения юридического лица.

При этом, постановлением начальника ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда №220 от 04 мая 2021 года Плющенко И.Ю. уже была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Административные правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 ст.14.25 КоАП РФ, длящимися не являются.

Соответствующий правовой подход сформулирован в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2017 года № 30-АД17-1.

В протоколе об административном правонарушении № 1039 от 25 августа 2021 года ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда ссылается на протокол осмотра недвижимости от 05 марта 2020 года, когда как по указанному протоколу директор ООО «Промтехобеспечение-Юг» Плющенко И.Ю. уже была привлечена к административной ответственности постановлением № 220 от 04 мая 2021 года.

Вместе с тем протокол осмотра недвижимости, составленный ИФНС России про г. Волжскому Волгоградской области датирован 3 марта 2020 года, в связи с чем судья полагает, что в протоколе №1039 от 25 августа 2021 года допущена описка в указании даты протокола осмотра недвижимости и неверно указано 5 марта 2021 года.

Учитывая, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 и 5 ст.14.25 КоАП РФ, длящимися не являются, то протокол осмотра от 05 марта 2020 года, применяемый вторично, не может является достоверным доказательством для привлечения директора ООО «Промтехобеспечение-Юг» Плющенко И.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

На основании положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Промтехобеспечение-Юг» Плющенко И.Ю., в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы Начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда направлены на переоценку юридически значимых обстоятельств, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и основанием к отмене оспариваемого постановления не являются.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №136 Волгоградской области от 12 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Промтехобеспечение-Юг» Плющенко Ирины Юрьевны оставить без изменения, а жалобу начальника ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда Гордиенко С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова

Дело № 2-4455/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.,

при секретаре: Даниловой А.А.

4 декабря 2019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к --- о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к --- о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указав, что "."..г. между КБ «Ренессанс Капитал» и ---, был заключен кредитный договор №... в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 19 790 рублей. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 277 025,50 рублей за период с "."..г. по "."..г.. "."..г. решением Общего собрания участников КБ «Ренессанс Капитал» изменено наименование КБ «Ренессанс Капитал» на КБ «Ренессанс Кредит». "."..г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика за период с "."..г. по "."..г. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено --- "."..г., однако ответчиком не и...

...сполнено. По состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед истцом составляет 277 025,50 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 970,26 рублей.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик --- в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В силу п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании частей 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно частям 1 и 2 статьи. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между --- и КБ «Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор №... на сумму 19 790,00 рублей на срок 10 месяцев под 28% годовых. Ответчику ознакомлен с графиком платежей по договору потребительского кредита, тарифами КБ «Ренессанс Капитал» по кредитам физических лиц, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам.

Кроме того, ответчик своей подписью подтверждает, что он понимает и согласен с условиями заключаемого договора, то есть согласен с Условиями и Тарифами, обязуется их соблюдать.

Согласно выписке по лицевому счету, Банк исполнил обязательство путем перечисления суммы займа на счет заемщика.

Оценив условия договора, суд считает, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах до дня формирования заключительного счета включительно.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, но не может превышать полного размера задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору потребительского кредита, за период с "."..г. по "."..г. задолженность составляет 277 025,50 рублей, из которых: 16 147,36 рублей- основной долг, 1 554,98 рублей- проценты на непросроченный основной долг, 19 565,12 рублей- проценты на просроченный основной долг, 239 758,04 рублей- штрафы.

"."..г. решением Общего собрания участников КБ «Ренессанс Капитал» изменено наименование КБ «Ренессанс Капитал» на КБ «Ренессанс Кредит»(ООО).

"."..г. КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) уступил права требования на задолженность ответчика по договору №... от "."..г. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-211217_1740.

Уведомление об уступке права требования, а так же требование о полном погашении долга было направлено ООО «Феникс» в адрес --- "."..г..

Ответчиком --- требование Банка не исполнено до настоящего времени.

Согласно справке о размере задолженности от "."..г., задолженность --- по договору №... по состоянию на "."..г. составляет 277 025,50 рублей.

Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

Право требования взыскания задолженности истцом, подтверждено представленным в материалы дела договором № rk-211217_1740 от "."..г. уступки права требования, актом приема-передачи прав (требований) от "."..г., по условиям которого права требования по договору с --- перешли ООО «Феникс».

Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1."."..г. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, предусматривающего что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с --- в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №... в сумме 277 025,50 рубле.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО «Феникс» уплачена государственная пошлина в сумме 5 970,26 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г.. Суд считает, что с ответчика --- подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 5 970,26 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к --- о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с --- в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в сумме 277 025,50 рублей, из которых: 16 147,36 рублей- основной долг, 1 554,98 рублей- проценты на непросроченный основной долг, 19 565,12 рублей- проценты на просроченный основной долг, 239 758,04 рублей- штрафы, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 970,26 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 9 декабря 2019 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский 05 января 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыданова Ирина Александровна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 05 января 2018 года, в отношении:

Плющенко Ирины Юрьевны, родившейся 24 <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, <...>», проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Плющенко И.Ю. 05 января 2018 года в 02 часа 00 минут в кафе «Кураж» по адресу: г.Волжский, ул.Химиков, д.20а из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, выражалась нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания не реагировала.

Плющенко И.Ю. вину в совершении административного правонарушения признала, с протоколом об административном правонарушении согласна, в содеянном раскаялась.

Выслушав задержанную, исследовав материалы дела, считаю вину Плющенко И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбите...

...льным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина задержанной в совершении административного правонарушения подтверждается:- протоколом об административном правонарушении от 05 января 2018 года серии №... содержащим описание указанных событий; - письменными объяснениями свидетелей Ш., К., в чьем присутствии Плющенко И.Ю. нарушала общественный порядок. Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; указанных ими обстоятельств Плющенко И.Ю. не отрицала. Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что Плющенко И.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство. При назначении наказания судья учитывает данные о личности задержанной, её имущественное положение, смягчающее административную ответственность виновной обстоятельство – признание вины, раскаяние, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, отношение виновной к совершенному правонарушению, считает возможным назначить Плющенко И.Ю. наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья п о с т а н о в и л: Признать виновным Плющенко Ирину Юрьевну в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.Сумму штрафа следует перечислить на расчетный счет <...>. Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: подпись <...>