Плюснина Елена Александовна

Адм. дело (№) КОПИЯ

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шалуновой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Плюсниной ЕА к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Мартиросян А.А., старшему судебному приставу – начальнику Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Погодиной В.В., Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Плюснина Е.А. обратилась в суд с административным иском, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) она получила уведомление от портала Госуслуг об имеющейся задолженности по исполнительному сбору по исполнительному производству (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Административный истец считает незаконным постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) по исполнительному производству (№), поскольку сумма задолженности была погашена до истечения срока для добровольной уплаты.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области о возбуждении исполнительного производства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. и восстановить срок на обжалование указанного постановления.

В судебном заседании административный истец Плюснина Е.А. поддержала ...

...заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Мартиросян А.А. на основании постановления старшего судебного пристава отдела, вынесенного в рамках исполнительного производства (№), в отношении Плюсниной Е.А. было возбуждено исполнительное производство (№) о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. ((данные обезличены)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Мартиросян А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства (№).

По данному исполнительному производству исполнительский сбор в размере 1 000 руб. с Плюсниной Е.А. не взыскивался, что подтверждено административным истцом в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не обращалось взыскание на денежные средства должника, не производились иные исполнительные действия и не применялись меры принудительного исполнения, которые привели бы к нарушению прав и охраняемых законом интересов административного истца

При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области о возбуждении исполнительного производства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не является пропущенным, поскольку судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств вручения или направления Плюсниной Е.А. оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства ранее той даты, которую указывает административный истец в своем исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Плюсниной ЕА к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Мартиросян А.А., старшему судебному приставу – начальнику Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Погодиной В.В., Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 30.06.2020 г.

Копия верна.

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: С.Ф.Шалунова

Подлинный текст решения хранится в материалах административного дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н.Новгорода.