Побединская Надежда Сергеевна

№ 2а-1274/2022 ~ М-1196/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2022 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Арзамасцевой В.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области к Побединской Надежде Сергеевне о взыскании задолженности по налогам и сборам, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Побединской Надежде Сергеевне о взыскании задолженности по налогам и сборам, пени в полном размере, в размере 307 руб., в том числе: по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений по сроку уплаты (отчетному периоду) 01.12.2017 г. – 16 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений по сроку уплаты (отчетному периоду) 01.12.2017 г. – 49 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений по сроку уплаты (отчетному периоду) 01.12.2017 г. – 50 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений по сроку уплаты (отчетному периоду) 02.12.2019 г. – 69 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений по сроку уплаты (отчетному периоду) 02.12.2019 г. – 63 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений по сроку уплаты (отчетному периоду) 2014 г. ...

...– 49 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах поселений по сроку уплаты (отчетному периоду) 2014 г. – 11 руб. Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей.

В обоснование требований указано, что административный ответчик, является плательщиками налогов, взносов. Однако, обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность. В установленный законом срок заявление о взыскании задолженности по налогам и сборам направлено не было, срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен, направление на взыскание в мировой суд является невозможным. Срок для обращения с заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности пропущен.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит заявление о восстановлении срока не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Следовательно, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока подачи заявления о взыскании недоимки по налогам, являющихся основанием для восстановления судом пропущенного срока, Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области не представлено.

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок оставления требований об уплате налога (ст. 70 НК РФ), срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном должнику требовании (ст. 48 НК РФ).

Истцу было известно о факте неуплаты налога, пени в отношении административных ответчиков, а также способах судебной защиты. Приведенное заявителем обоснование для восстановления пропущенного срока не может быть признано уважительным.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд возможность принудительного взыскания спорных сумм налогов истцом утрачена в связи с пропуском срока, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований по возникшему спору.

Руководствуясь ст. ст. 286, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области к Побединской Надежде Сергеевне о взыскании задолженности по налогам и сборам, пени в размере 307 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2022 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Дело № 2-540/2019 г.

УИД 33RS0014-01-2019-000402-90

РЕШЕНИЕ

25 марта 2019 года

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

Касаткиной Ю.В.,

с участием ответчика Побединской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску администрации муниципального образования Ковардицкое Муромского района Владимирской области к Побединской Н.С. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли земельных участков,

установил:

Администрация муниципального образования Ковардицкое Муромского района Владимирской области обратилась в суд с иском к Побединской Н.С. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю площадью 4,26 га, принадлежащую Побединской Н.С. на праве собственности, в земельном участке с кадастровым номером (номер), расположенном по адресу: ...., общей площадью 1064198 кв.м.

В обоснование исковых требований истец указал в исковом заявлении, что в соответствии с постановлением главы администрации Муромского района № 236 от 30 июня 1994 года Побединской Н.С. был предоставлен земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения в общую долевую собственность, из состава земель, предоставленных ранее ТОО «Муромское».

Однако ответчик не передал земельную долю в аренду и не распорядился ею иным образом в течение трех лет с момента возникновения права собственности.

Истец подготовил список земельных долей, принадлежащих на праве собственности гражданам, которые не передали земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд либо собственник которых умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от на...

...следования, или никто из наследников не принял наследство, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, и опубликовал этот список в газете «Муромский край» № 32 от 14 мая 2013 года, а также разместило на своем официальном сайте в сети «Интернет», повторное размещение в газете № 64 от 25 июня 2014 года.

18 октября 2013 года в д. Пестенькино было организовано общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), на котором был утвержден список невостребованных земельных долей.

Спорная земельная доля входит в список невостребованных земельных долей, утвержденный постановлением главы сельского поселения от 08.12.2014 г. № 1050. В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными.

Представитель истца Котова Н.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик Побединская Н.С. в судебном заседании представила заявление, в котором исковые требования администрации муниципального образования Ковардицкое Муромского района Владимирской области признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, указав в нем, что ей разъяснены последствия признания иска.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, СПК «Муромский» в судебное заседание не явились, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв на иск не представили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив письменные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования Ковардицкое Муромского района Владимирской области удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования Ковардицкое Муромского района Владимирской области на земельную долю площадью 4,26 га, принадлежащую Побединской Н.С. на праве собственности, в земельном участке с кадастровым номером 33:15:000000:78, расположенном по адресу: ...., общей площадью 1064198 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Петрухин