Побегай Алена Александровна

Дело № 2а-1313/24

№50RS0006-01-2024-001313-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску МРИ ФНС России № 13 по Московской области к ФИО2 о признании задолженности по налогам безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № 13 по Московской области обратилась к ФИО2 с административным иском о признании задолженности по налогам безнадежной ко взысканию, указав в исковом заявлении, что налоговым органом обнаружена недоимка в отношении ответчика по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. г. в размере 7 567 руб., а также пени, начисленные на данную недоимку. По состоянию на 10.04.2024 г. на лицевом счете налогоплательщика числится задолженность, по которым взыскание производилось частично: направлено требование о взыскании № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Однако дельнейших мер ко взысканию задолженности, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, МРИ ФНС предпринято не было. В связи с изложенным, МРИ ФНС России № 13 по Московской области просит суд признать безнадежной ко взысканию задолженность ответчика по вышеуказанной задолженности и пени, начисляемые на указанные суммы на момент вынесения решения суда.

Представитель МРИ ФНС России № 13 по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (ШПИ).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и в...

...ремени его проведения извещен (ШПИ).

Исследовав материалы дела: скриншот личного кабинета налогоплательщика (л. д. 6-8), досье налогоплательщика (л. д. 9), суд приходит к выводу, что исковые требования МРИ ФНС России № 13 по Московской области к ФИО2 о признании задолженности по транспортному налогу безнадежной ко взысканию, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст., п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. г. в размере 7 567 руб.

Однако, несмотря на неисполнение требований об уплате, в установленный Законом срок налоговый орган с иском о взыскании с ФИО2 указанного выше налога не обращался, следовательно, утратил право на принудительное взыскание задолженности в указанном размере.

Согласно ч. ч.1, 2 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

С учетом вышеизложенного, исходя из того, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании налоговой недоимки и пени, вышеуказанная задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию налоговым органом на основании решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

административный иск МРИ ФНС России № 13 по Московской области к ФИО2 о признании задолженности по налогам безнадежной ко взысканию, удовлетворить.

Признать задолженность ФИО2 по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. г. в размере 7 567 руб., а также пени, начисленные на указанные суммы на момент вынесения решения суда, безнадежной ко взысканию.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Гр. дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Талдомского районного суда <адрес> Румянцевой М.А., при секретаре ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки.

В судебное заседание истец не явился по вторичному вызову, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.222 п. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд оставляет исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222 абз. 8, ст.223 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность п...

...ричин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.А.Румянцева