Ситкевич Сергей Викторович

Гражданское дело №2-275/2021

24RS0001-01-2021-000676-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения к Ситкевичу Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения обратилось в суд с иском к Ситкевичу С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 13.02.2013 на основании заявления Ситкевич С.В. на получение кредитной карты Сбербанка России ответчику была выдана карта Visa Classic, таким образом, между банком в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Ситкевич С.В. был заключен договор возобновляемой кредитной линии. Как указано в исковом заявлении, ответчик Ситкевич С.В. воспользовалась предоставленными ему кредитными средствами, однако допустила отказ от исполнения обязательства, не погасил образовавшуюся задолженность. Задолженность перед банком по карте №<данные изъяты> по состоянию на 05.05.2021 составила 80903,75 рублей, из них задолженность по основному долгу – 69679,66 рублей, проценты за пользование кредитом – 8325,42 рублей, неустойка – 2898,67 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неуст...

...ойку, всего в сумме 80 903,75 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2627,11 рублей.

Представитель истца – ПАО Сбербанк – по доверенности Аликина Е.А., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой 29.06.2021, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчику Ситкевич С.В. повестка направлена по адресу, указанному в иске, который совпадает с адресом регистрации по месту жительства, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст., ст. 307, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из копии заявления на получение кредитной карты от 13.02.2013, Ситкевич С.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдаче кредитной карты Visa Classic с лимитом 70 000 рублей.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренными условиями договора, которую держатель карты Ситкевич С.В. получил 13.02.2013, основными условиями указаны: кредитный лимит карты в рублях в размере 70 000 рублей сроком на 12 месяцев, с льготным периодом 50 дней под 19% годовых, с минимальным платежом по погашению основного долга 5% от размера задолженности, с датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита - 20,50% годовых. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа.

Согласно п., п. 3.2, 3.5, 3.7, 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ, датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты Держателя. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными тарифами банка. Погашение задолженности по карте производится наличными либо путем пополнения счета карты. За несвоевременное погашение погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Согласно п., п. 4.1.4, 4.1.5, 5.2.8 Условий Держатель обязуется ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий, при нарушении Держателем Условий Банк вправе направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

Истец – ОАО "Сбербанк России" свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику Ситкевич С.В. кредитную карту Visa Classic №<данные изъяты> с лимитом 70000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №<данные изъяты>.

Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, а с 17.08.2015 платежи не вносились вообще, что на основании п. 4.1.5, 5.2.8 Условий дает право банку потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Расчет задолженности по кредиту, задолженность по основному долгу в сумме 69679,66 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 8325,42 рублей, неустойка - 2898,67 рублей, подтверждаются представленным истцом расчетом суммы задолженности и не оспорены ответчиком.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2627,11 рублей (800 рублей + 1827,11 рублей (3% от 60903,75 рублей) (платежное поручение №296085 от 17.05.2021).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения к Ситкевичу Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Ситкевича Сергея Викторовича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредиту в размере 80903,75 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2627,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017г. Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ситкевич С. В., Ситкевич Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ситкевич С.В., Ситкевич Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 21.06.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и Ситкевич С.В. заключен кредитный договор №3688, по которому Ситкевич С.В. получил кредит в сумме 300000 рублей под 14 % годовых под поручительство Ситкевич Т.А. Как указано в исковом заявлении, заемщиком Ситкевич С.В. условия кредитного договора неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно. Задолженность перед банком на 18.04.2017г. составила 237613,96 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора истец просит досрочно взыскать с ответчиков всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, всего в сумме 237613,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5576,14 рублей.

Представитель истца – ПАО "Сбербанк России" – по доверенности Казанцева Е.В., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой 17.07.2017г., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ...

...ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Ситкевич С.В. и Ситкевич Т.А. копию искового заявления с приложенными документами и копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству получили, от получения судебных повесток отказались, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены 11.07.2017г., о чем составлен акт, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Как следует из ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из копии кредитного договора №3688 от 21.06.2013г., между кредитором ОАО "Сбербанк России" в лице руководителя дополнительного офиса – универсального филиала 9031/0421 Канского отделения ГО по Красноярскому краю <данные изъяты> и заемщиком Ситкевич С.В. заключен кредитный договор №3688 от 21.06.2013г.

Согласно п.п. 1.1. кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство» в сумме 300000 рублей под 14 % годовых на развитие подсобного хозяйства на срок по 21.06.2018г. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Погашение кредита производиться заемщиком ежемесячно, начиная с 10.07.2013г., уплата процентов за пользование кредитом производится не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, о чем указано в п.4.1., п. 4.2. кредитного договора.

Из п. 4.3 договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств заемщика Ситкевич С.В. по кредитному договору Ситкевич Т.А. и ОАО "Сбербанк России" заключили договор поручительства от 21.06.2013г. Предметом этого договора является обязанность поручителя Ситкевич Т.А. отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком Ситкевич С.В. своих обязательств по кредитному договору №3688 от 21.06.2013г., заключенному между заемщиком и кредитором.

В соответствии с п., п. 2.1., 2.2. договора поручительства 21.06.2013г. поручитель Ситкевич Т.А. отвечает солидарно перед кредитором – ОАО "Сбербанк России" за выполнение заемщиком Ситкевич С.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Договор поручительства заключен (подписан поручителем) единовременно, в момент заключения кредитного договора – 21.06.2013г. В п.п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору указано поручительство физического лица Ситкевич Т.А. В момент подписания договора заемщиком Ситкевич С.В. поручитель Ситкевич Т.А., была ознакомлена с условиями кредитного договора. В договоре поручительства объем ответственности поручителя за исполнение заемщиком своих обязательств установлен равным объему ответственности заемщика по кредитному договору.

Истец – ПАО "Сбербанк России" свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику Ситкевич С.В. кредит в сумме 300000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, 03.11.2015г. был осуществлен последний платеж, что на основании п. 5.2.3 кредитного договора дает право банку потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Расчет задолженности по кредиту, задолженность по основному долгу в сумме 188955,25 рублей, проценты за пользование кредитом - 29054,72 рубля, неустойка – 19603,99 рублей подтверждаются представленным истцом расчетом суммы задолженности и не оспорены ответчиками.

П. 5.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика Ситкевича С.В. и поручителя Ситкевич Т.А. досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При этом, условиями кредитного договора не предусмотрено обязанности банка урегулировать спор в досудебном порядке путем направления заемщику и поручителю уведомления о намерении банка обратиться в судебные органы за защитой своих нарушенных прав.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 237613,96 рублей (188955,25 рублей + 29054,72 рублей + 19603,99 рублей) по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5576,14 рублей (5200 рублей + 376,14 рублей (1% от 37613,96 рублей) (платежное поручение №816795 от 25.05.2017г.) – по 2788,07 рублей с каждого.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ситкевич С. В., Ситкевич Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ситкевич С. В., Ситкевич Т. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере: задолженность по основному долгу – 188955,25 рублей, проценты за пользование кредитом – 29054,72 рублей, неустойку – 19603,99 рублей, а всего задолженность в размере 237613,96 рублей.

Взыскать с Ситкевич С. В., Ситкевич Т. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины по 2788,07 рублей с каждого.

Разъяснить ответчикам право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья