Побелустик Татьяна Александровна

Дело № 1-6/2025

(1-92/2024)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 03 февраля 2025 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лубяковой М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Муратовой О.В.,

подсудимой Побелустик Т.А.,

защитника адвоката Гдюль А.Н., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Побелустик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, имеющей среднее образование, не работающей, не замужней, невоеннообязанной, не судимой

содержащейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (с момента задержания), в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Побелустик Т.А. умышленно совершила кражу чужого имущества с банковского счета, принадлежащего ФИО9 а также умышленно совершила кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Побелустик Т.А., в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 17.03.2024, находясь по адресу: <адрес> обнаружила банковскую карту ПАО «ВТБ» № с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО9. Заведомо зная, что при помощи данной банковской карты можно расплатиться путем прикладывания её к платежному терминалу без введения цифрового кода, Побелустик Т.А. решила совершить тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению. Побелустик Т.А., реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, понимая, что её преступные действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в отсутствие разрешения собственника на пользование и распоряжение денежными средствами, в 09 часов 39 минут 18.03.2024 произвела операцию по оплате за приобретенный товар при помощи банковского терминала №, оснащенного системой бесконтактной оплаты, путем безналичного расчета посредством банковской карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащей ФИО9. в сумме <данные изъяты> копеек. Затем, продолжая реализовывать свой корыстный, преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9., Побелустик Т.А., находя...

...сь в «Новой Аптеке», расположенной по адресу: <адрес> 18.03.2024 в 09 часов 51 минуту произвела операцию по оплате за приобретенный товар при помощи банковского терминала №, оснащенного системой бесконтактной оплаты, путем безналичного расчета посредством банковской карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащей Минёнок Н.А. в сумме 674 рубля 50 копеек. Далее, продолжая реализовывать свой корыстный, преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Минёнок Н.А., Побелустик Т.А., находясь в магазине «Аврора», расположенном по адресу: <адрес> 18.03.2024 произвела операции по оплате за приобретенные товары при помощи банковского терминала №, оснащенного системой бесконтактной оплаты, путем безналичного расчета посредством банковской карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащей ФИО9. в 10 часов 05 минут в сумме <данные изъяты> копеек, в 10 часов 08 минут в сумме <данные изъяты> копеек, в 10 часов 11 минут в сумме <данные изъяты> копеек, в 10 часов 11 минут в сумме <данные изъяты> копеек, в 10 часов 13 минут в сумме 52 рубля 00 копеек, тем самым похитив указанные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> копеек. Таким образом, Побелустик Т.А. похитила денежные средства, принадлежащие ФИО9. с банковского счета ФИО9., причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Кроме того, Побелустик Т.А. в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 10.03.2024, находясь в <адрес>, решила совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, преступление совершила при следующих обстоятельствах. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, Побелустик Т.А., находясь в комнате <адрес> в вышеуказанный период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, похитила принадлежащее Потерпевший №2 имущество, взяла с нижней полки стола футляр с находящимся внутри мужским кольцом <данные изъяты>, извлекла вышеуказанное кольцо из футляра, убрала его в правый карман своего пуховика, после чего с места совершения преступления скрылась, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно при помощи введённого в заблуждение Свидетель №1 (не осознающего того, что вышеуказанное кольцо было добыто преступным путём), обменяла его на алкогольную продукцию и продукты питания. Тем самым, Побелустик Т.А. совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, а именно мужского кольца <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинила Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Побелустик Т.А. в суде свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что подтверждает свои показания, данные ею на следствии в качестве подозреваемой от 18.05.2024, 26.06.2024 (т. 1 л.д. 45-47, 75-78, 151-153) оглашенных в судебном заседании, согласно которым в рп. Новый Ургал проживает её знакомый Потерпевший №2, которого она знает примерно 2 года. Когда они только познакомились с ФИО10, точную дату она назвать не может, так как это было давно, во время очередного распития спиртного в квартире у ФИО10, он продемонстрировал ей золотое кольцо (печатку) с <данные изъяты>, ФИО10 пояснил, что выписал его, откуда именно не говорил, приобрёл в рассрочку. Кольцо хранилось в футляре белого цвета в мешочке, какого цвета она не помнит. Так как своего жилья в рп. Новый Ургал у неё нет, ФИО10, предложил пожить у него какое-то время. С июля 2023 она стала проживать с ФИО10 по адресу: <адрес> на протяжении времени, когда она жила с ФИО10, они вели с ним совместный быт, ФИО10 в тот момент работал водителем, она также подрабатывала, приносила домой продукты питания и алкогольную продукцию. В виду того, что они совместно употребляли алкогольную продукцию, у них происходили недопонимания, так ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 потребовал, чтобы она ушла из его квартиры, причину он ей не пояснил, она попросила хотя бы подождать до утра, так как было уже поздно. 20.01.2024 она проснулась примерно в 09 часов 00 минут, услышала, что хлопнула дверь и поняла, что ФИО10 ушёл. Она начала собирать свои личные вещи и ушла к своему брату ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время примерно в 12 часов 00 минут она шла мимо дома ФИО10 после подработки и решила зайти к нему покурить, она постучалась в дверь квартиры, вышел ФИО10 и впустил её в квартиру, она сняла пуховик и положила его на сушилку для белья, которая располагалась в прихожей, и они прошли с ним в комнату, она увидела, что ФИО10 плохо после выпитого спиртного, и предложила ему сходить в магазин за спиртным, так как денежных средств у ФИО10 не было, а она в этот день получила денежные средства за произведённую ею работу, она дала ФИО10 500 рублей одной купюрой на покупку спиртного. ФИО10 согласился сходить в магазин, она же с ним не пошла, так как не захотела. Недалеко от дома ФИО10 находится продуктовый магазин «Аврора», адрес не знает, но показать сможет. Одевшись, ФИО10 вышел из квартиры. До магазина идти примерно 5 минут. В этот момент, вспомнив, что у ФИО10 в квартире находится золотое кольцо, у неё возник умысел на хищение вышеуказанного кольца, так как она была очень зла на ФИО10 из-за того, что он её выгнал из квартиры не объяснив причину, кольцо она в дальнейшем хотела использовать по своему усмотрению, но пока ещё не думала каким именно образом им распорядиться. Так, она, зная, что ФИО10 в ближайшие 10 минут не вернётся, находясь в комнате квартиры ФИО10 подошла к деревянному коричневому столу, расположенному с левой стороны при входе в комнату, на котором был расположен плазменный телевизор, взяла с нижней полки правой рукой белый футляр, открыла его и обнаружила мешочек фиолетового цвета, в мешочке она обнаружила золотое кольцо, тогда, она, удерживая мешочек в руке, закрыла футляр и поставила футляр на место. Далее она прошла в прихожую, где лежал принадлежащий ей пуховик и убрала мешочек фиолетового цвета с находящимся внутри кольцом в правый карман своего пуховика. Примерно через 5 минут ФИО10 вернулся в квартиру с 1 бутылкой водки объёмом 0,5 л. и пачкой сигарет, они начали с ФИО10 распивать спиртное. Распивали примерно 1 час. Так как ей уже нужно было идти, она попрощалась с ФИО10 и ушла из его квартиры. ФИО10 пропажи кольца не заметил. В 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в квартиру брата ФИО16, о том, что она похитила кольцо ему говорить не стала. Она не стала вытаскивать из пуховика кольцо, так как боялась, что его кто-нибудь увидит, 2 дня кольцо лежало у неё в пуховике. Через 2 дня она решила убрать кольцо в свою комнату. В конце марта 2024 года, точное число она не помнит, в квартиру к её брату ФИО16 пришёл ранее ей незнакомый мужчина, дверь ему открыл ФИО16, в ходе разговора она узнала, что мужчину зовут Свидетель №1, который проживает в <адрес>. Её брат <данные изъяты> она и ФИО11 начали распивать спиртное. На протяжении 2-х недель ФИО11 гостил у них с братом, они употребляли спиртные напитки, при этом она периодически проверяла на месте ли мешочек с кольцом, он лежал под подушкой. Так как места в квартире у ФИО16 было мало, и спать было негде, она разрешила ФИО11 спать на её кровати, так как она была двуспальная. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила в квартире спиртное, она удивилась, так как ни у кого на тот момент денежных средств не было, покупать алкоголь было не на что. Спросив у ФИО11, откуда алкогольная продукция, ФИО11 ей пояснил, что заложил золотое кольцо в магазин, расположенный по адресу <адрес>, получив за это 2 бутылки водки объёмом 0,5 л. Она спросила, её ли кольцо он сдал, ФИО11 ответил, что её. Она пошла в свою комнату, чтобы посмотреть на месте ли кольцо, на что она обнаружила, что мешочка с кольцом под подушкой нет. ФИО11 ей пояснил, что выкупит данное кольцо, она ему поверила. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 пояснил, что его пригласили на работу в рп. Чегдомын, на следующий день он уехал. На протяжении двух недель ФИО11 выходил с ней и братом на связь. Потом ФИО11 звонить перестал, она решила сама сходить в вышеуказанный магазин, расположенный по адресу <адрес> и выкупить вышеуказанное золотое кольцо, в магазине она, поговорив с продавцом по имени «ФИО11» фамилию её не знает, место жительства ей также не известно, узнала, что ФИО11 выкупил кольцо через несколько дней после того, как сдал его. В содеянном раскаивается, вину признаёт, обязуется в полном объёме возместить причинённый ею ущерб. К ранее данным ею показаниям дополняет, что она самостоятельно отдала похищенное ею у Потерпевший №2 кольцо «<данные изъяты>» Свидетель №1, находясь дома у своего брата ФИО16 по адресу: <адрес>, для того, чтобы ФИО11 обменял вышеуказанное кольцо на алкогольную продукцию, при этом она сказала ФИО11, что данное кольцо не является золотым, а является бижутерией, ФИО11 ей поверил, её брат ФИО16 при их разговоре с ФИО11 не присутствовал. ФИО11 с вышеуказанным кольцом пошёл в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, оставив в залог вышеуказанное кольцо у продавца по имени «ФИО11», получив за него 2 бутылки водки объёмом по 0.5 л. каждая, название её она не помнит, данную алкогольную продукцию они употребили с ним совместно. Денежные средства, которые она похитила с банковского счёта, принадлежащего ФИО9. в сумме <данные изъяты> рублей она ему вернула в счёт возмещения ущерба, причинённого ею совершённым преступлением. Более ей по данному факту пояснить нечего.

Также Побелустик Т.А. подтвердила свои показания данные ею в качестве обвиняемой на следствии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 158-160) об обстоятельствах вмененных ей преступлений согласно которых на показаниях, данных ею в качестве подозреваемой она настаивает, поддерживает в полном объёме. Сущность предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ей разъяснена и понятна, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, отражены верно, а именно то, что она 18.03.2024, с помощью найденной ею 17.03.2024 банковской карты ПАО «ВТБ» №, оформленной на ФИО9, осуществляла покупки в магазине «Аврора», расположенном по адресу <адрес>; в магазине «Провиант», расположенном по адресу <адрес>; в магазине «Новая Аптека», расположенном по адресу <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> копеек, чем причинила ФИО9 ущерб на вышеуказанную сумму. Сущность предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ей разъяснена и понятна. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, отражены частично верно, а именно то, что она, находясь в комнате <адрес>, похитила с нижней полки стола мужское кольцо «<данные изъяты>», принадлежащее Потерпевший №2, с целью дальнейшего распоряжения вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, при этом фактическую стоимость кольца она не знала и считает её слишком высокой, считает, что она указана необоснованно, поэтому вину по данному эпизоду преступной деятельности она не признаёт. При этом она предпринимала все возможные меры к поискам вышеуказанного кольца. Более ей пояснить нечего. Данные показания согласуются между собой, не являются противоречивыми, а лишь дополняют друг друга, суд признает их допустимыми и достоверными в той части, в какой они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Исследовав материалы дела, проверив как уличающие, так и оправдывающие подсудимую доказательства, суд пришел к выводу, что вина Побелустик Т.А. в инкриминируемых ей преступлениях подтверждена совокупностью следующих доказательств.

В совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ:

из показаний потерпевшего ФИО9. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 29-31, 175-176), оглашенных и исследованных с согласия сторон, следует, что он проживает с 2017 года совместно с супругой ФИО11 и 2 малолетними детьми. У него в собственности имеется банковская карта ПАО «ВТБ» №, которую он открывал в отделении банка «ВТБ» примерно в 2017 году по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он дал принадлежащую ему банковскую карту ПАО «ВТБ» своей супруге ФИО11, чтобы она сходила в магазин для приобретения продуктов питания. С ФИО11 у них общий совместный бюджет, она часто пользуется его банковской картой. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 вернулась домой, банковскую карту он у нее не стал спрашивать, так как в тот момент она ему была не нужна. В утреннее время около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ушла на работу, он остался дома. В 09 часов 39 минут ему начали поступать сообщения из приложения «ВТБ» о приобретении товаров с принадлежащей ему банковской карты. Он понимал, что ФИО11 в это время должна находиться на работе, и осуществлять покупки она в этот период времени, вряд ли могла, в связи с этим он позвонил своей супруге ФИО11. В ходе телефонного разговора ФИО11 ему пояснила, что она находится на работе, он попросил посмотреть, находится ли банковская карта при ней, на что ему супруга пояснила, что банковскую карту она найти не может, предположив, что она её утеряла. В связи с тем, что в «СМС» уведомлениях было видно в каких именно магазинах проходили оплаты, он сообщил ФИО11, что списания происходили в магазине «Аврора», «Новая Аптека», которые располагаются в рп. Новый Ургал. ФИО11 сказала, что сходит в магазин «Аврора», который расположен недалеко от её работы, по адресу: <адрес> он также решил направиться туда, надеясь на то, что человек, расплачивающийся его банковской картой будет там. В этот же период времени, после разговора с ФИО11 он перевёл денежные средства через приложение «ВТБ» на другую принадлежащую ему банковскую карту, открытую также в ПАО «ВТБ». Подойдя к магазину «Аврора», он встретил ФИО11, но никого около магазина и в магазине они с ней не обнаружили, при этом ФИО11 ему пояснила, что посмотрела в магазине «Аврора» запись с камеры видеонаблюдения, на которой она увидела ранее неизвестную ей женщину лет 45-50 в очках, в длинном пуховике с мехом, в тёмной шапке, у которой в левой руке был пакет чёрного цвета, а в правой руке была банковская карта, ФИО11 предположила, что именно эта женщина расплачивалась принадлежащей ему банковской картой ПАО «ВТБ». После этого ФИО11 вернулась на работу, он же направился домой. В 11 часов 36 минут и 11 часов 40 минут ему стали приходить СМС сообщения о том, что кто-то пытается оплатить товары в магазине «Оникс», точный адрес его он не знает, но он расположен в рп. Новый Ургал. Так как данный магазин находится рядом с работой его супруги ФИО11, он снова позвонил ей и сам также направился в данный магазин. До магазина «Оникс» он шёл примерно 7-10 минут. Подходя к магазину «Оникс» он увидел свою супругу ФИО11 с ранее неизвестной ему женщиной. Он подошел к ним, при этом принадлежащая ему банковская карта уже находилась у ФИО11. ФИО11 ему пояснила, что именно эта женщина была на видеозаписи, которую она просматривала в магазине «Аврора». Он стал спрашивать фамилию женщины, и где она проживает, она назвалась «ФИО2». Он предложил ей вернуть денежные средства, которые она похитила с принадлежащей ему банковской карты, либо они вызовут полицию, женщина отказалась и они обратились в полицию. Всего с принадлежащей ему банковской карты ПАО «ВТБ» были совершены следующие транзакции: - в <данные изъяты> копеек. Всего на тот момент у него на балансе данной карты находилось <данные изъяты> копейки. Банковская карта для него материальной ценности не представляет. Причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> копеек для него является значительным, так как его заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей, из которой он оплачивает ипотеку в сумме <данные изъяты> рублей в месяц, оплачивает коммунальное платежи в сумме <данные изъяты>, а также имеет на иждивении 2 малолетних детей. Право на гражданский иск ему разъяснено и понятно, исходя из того, что ФИО2 обязалась вернуть похищенные ею денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, гражданский иск он на данном этапе заявлять не будет. Более ему по данному поводу сообщить нечего. К ранее данным им показаниям в качестве потерпевшего дополняет, что предоставленная им ранее выписка из ПАО «ВТБ», является некорректной, так как все списания показывают время: ДД.ММ.ГГГГ 00:00, по данному факту им был осуществлён звонок на телефон горячей линии «ВТБ», где ему пояснили, что произошёл сбой, ранее в ходе допроса, произведённого ДД.ММ.ГГГГ он уточнял конкретное время, когда происходили неправомерные списания денежных средств с принадлежащей ему банковской карты, так как на тот момент у него в телефоне имелись push-уведомления (которые на данный момент у него не сохранились), на показаниях, данных им ранее настаивает. Также уточнил, что ФИО2 в полном объёме возместила ему причинённый ею ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые она похитила с принадлежащего ему банковского счёта №, открытого в ПАО «ВТБ», ФИО2 принесла ему искренние извинения, которые он принял. Претензий по данному факту он к ФИО2 не имеет. К своему допросу прикладывает расписку о возмещении ему Побелустик Т. денежных средств.

Из протокола осмотра места происшествия от 18.03.2024 (т. 1 л.д. 8-12) следует, что был осмотрен магазин «ПровiантЪ», расположенный по адресу: <адрес> в помещении которого имеется банковский терминал №, оснащенный системой бесконтактной оплаты.

Из протокола осмотра места происшествия от 18.03.2024 (т. 1 л.д. 13-17) следует, что было осмотрено здание «Новая аптека», расположенное по адресу: рп. Новый Ургал, <адрес>, в помещении которого имеется банковский терминал «РАХ», MODEL: S90, Rating: 9.0V-1A, FCC ID: V5VPS90GPRS, № S90-OGO-36311EU, S/N: 3K150618, оснащенный системой бесконтактной оплаты.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-23) следует, что был осмотрен магазин «Аврора», расположенный по адресу: <адрес>, в помещении которого имеется банковский терминал «№. Также помещение оборудовано камерами видеонаблюдения, запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ изъята на DVD-R диск, упакована в белый бумажный конверт, снабжена бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета: «Следственное отделение* ОМВД России по Верхнебуреинскому району* МВД РФ*УМВД России по <адрес>* ОМВД <адрес>» с подписью врио старшего следователя и пояснительной надписью: «DVD-R с видеозаписью, изъятой в магазине «Аврора», расположенный по адресу: <адрес> в ходе ОМП 18.03.2024» DVD-R диск.

Из протокола осмотра места происшествия от 18.03.2024 (т. 1 л.д. 24-27) с участием ФИО9. следует, что был осмотрен служебный кабинет <данные изъяты>, с подписями участвующих лиц.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 20.05.2024 (т. 1 л.д. 91-95), проведённого в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> была осмотрена банковская карта <данные изъяты>, с подписью следователя ФИО17

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 21.05.2024 (т. 1 л.д. 97-100), проведённого в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, произведён осмотр выписки операций по банковской карте ПАО «ВТБ» <данные изъяты>, оформленного на ФИО9 приобщается к материалам уголовного дела в качестве иного документа.

Из показаний свидетеля ФИО11. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 162-164), оглашенных и исследованных с согласия сторон, следует, что она проживает совместно со своим супругом ФИО9 и двумя малолетними детьми. У них с супругом совместный бюджет. 17.03.2024 примерно в 17 часов 00 минут она попросила у ФИО9 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «ВТБ» (зарплатную), «РЖД» чёрного цвета для приобретения продуктов питания. Сходив в продуктовые магазины «Аврора» и «Провиант», расположенные в рп. Новый Ургал, она приобрела продукты питания, расплатившись за них банковской картой супруга. При этом вышеуказанную банковскую карту она после того, как вышла из последнего магазина положила в карман своей куртки. Придя домой она не проверяла на месте банковская карта или нет, ФИО9 также у неё банковскую карту не спрашивал. 18.03.2024 в 08 часов 00 минут она ушла на работу, ФИО9 остался дома, примерно в 10 часов 00 минут 18.03.2024 ей на принадлежащий ей сотовый телефон поступил звонок, звонил ФИО9. ФИО9 в ходе разговора сообщил ей, что с принадлежащей ему банковской карты ПАО «ВТБ» происходят списания, она же ответила, что находится на работе и никакие покупки по его банковской карте не осуществляет. Она стала сомневаться, что банковская карта всё ещё находится в кармане её куртки, поэтому решила это проверить, банковской карты в кармане куртки не оказалось, похить у неё никто банковскую карту не мог, она предположила, что, скорее всего, утеряла её, когда выходила в вечернее время примерно в 20 часов 00 минут 17.03.2024 из одного из магазинов. Она сказала об этом ФИО9. ФИО9 сообщил ей, что списания происходили в магазине «Аврора», «Новая Аптека», которые располагаются в рп. Новый Ургал. Она пошла в магазин «Аврора», который расположен недалеко от её работы, по адресу: <адрес>, но никого в магазине не было. Она решила посмотреть в магазине «Аврора» запись с камеры видеонаблюдения, на которой она увидела ранее неизвестную ей женщину лет 45-50 в очках, в длинном пуховике с мехом, в тёмной шапке, у которой в левой руке был пакет чёрного цвета, а в правой руке была банковская карта, она предположила, что именно эта женщина расплачивалась принадлежащей её супругу ФИО9 банковской картой ПАО «ВТБ». К магазину «Аврора» примерно через 10 минут также подошёл её супруг ФИО9, она ему рассказала, что посмотрела камеры видеонаблюдения и что сможет опознать данную женщину. Так как в магазине «Аврора» и рядом с ним никого уже не было она решила вернуться на работу. Примерно в 11 часов 40 минут 18.03.2024 ей на сотовый телефон позвонил ФИО9 и сообщил, что неизвестные лица пытаются оплатить товар в магазине «Оникс», расположенный по <адрес> Она сразу направилась к данному магазину, шла она до магазина примерно 5-10 минут, в магазине она никого не обнаружила, но рядом с магазином она увидела женщину, которую она ранее видела на записи с камер видеонаблюдения в магазине «Аврора», она подошла к ней и спросила, зачем она оплачивала покупки, похищенной ею банковской картой, на что она ей ответила, что никакую карту она не брала и ничего не приобретала. Так как при просмотре записей с камер видеонаблюдения в магазине «Аврора» она засняла на принадлежащий ей сотовый телефон отрывок, где чётко была запечатлена вышеуказанная женщина, она показала ей данный отрывок и она ей призналась, в том, что это действительно она производила покупки товаров в трёх различных магазинах. Спросив у неё фамилию, вышеуказанная женщина представилась «ФИО2» и достала из своего пуховика банковскую карту ПАО «ВТБ», оформленную на моего супруга ФИО9. Далее к ним подошёл её супруг, она ему всё рассказала и передала принадлежащую ему банковскую карту ПАО «ВТБ», ФИО2 ушла, на что она потратила денежные средства, она не сказала. В общей сумме она потратила с банковской карты, принадлежащей её супругу ФИО9 <данные изъяты> копеек. Более ей по данному факту сообщить нечего.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 201-204), оглашенных и исследованных с согласия сторон, следует, что она официально трудоустроена в ИП ФИО18, в продуктовом магазине «ПровiантЪ», который расположен по адресу: <адрес> в должности кассира. 18.03.2024 она заступила на рабочую смену с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. Ничего подозрительного у неё во время смены не было. Посетителей в этот день было много, как и обычно. В этот же день после обеда в магазин приехали сотрудники полиции и сообщили, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в магазине рассчитывались похищенной банковской картой, после чего ими был произведён осмотр места происшествия с её участием. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что похищенной банковской картой расплачивалась в тот день в магазине «ПровiантЪ» «ФИО2», она с данной гражданкой знакома не была. Более ей по данному поводу сообщить нечего.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 206-209), оглашенных и исследованных с согласия сторон, следует, что она работает в «Новая Аптеке», расположенной по адресу: <адрес>, фармацевтом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, рабочая смена начинается с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (без перерыва). Ничего подозрительного во время смены не было. При этом было огромное количество покупателей, такое она наблюдает каждый день. В этот же день приехали сотрудники полиции и сообщили, что в магазине в утреннее время расплачивались похищенной банковской картой. Она по данному поводу пояснить ничего не может, с ФИО2 не знакома.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 212-215), оглашенных и исследованных с согласия сторон, следует, что она официально трудоустроена в магазине «Аврора», расположенном по адресу: рп. Новый Ургал, <адрес>, в должности продавец. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Ничего подозрительного у неё во время смены не происходило. Примерно в 10 часов 30 минут в магазин пришла ранее неизвестная ей женщина и попросила посмотреть запись с камер видеонаблюдения, установленной внутри продуктового магазина «Аврора», посмотрев запись с камер видеонаблюдения она ушла. В дальнейшем в магазин «Аврора» приехали сотрудники полиции и сообщили, что у неё в магазине в утреннее время рассчитывались похищенной банковской картой, после чего они также посмотрели запись с камер видеонаблюдения, на которой было видно, что к прилавку подходит ранее неизвестная ей женщина лет 40-45 в очках, в пуховике с мехом, в чёрной шапке, у которой в левой руке находился пакет чёрного цвета, а в правой руке банковская карта. Данную женщину она не запомнила. В дальнейшем запись с камер видеонаблюдения была записана сотрудниками полиции на диск. Более ей по данному факту сообщить нечего.

В совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

из показаний потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 113-116, 179-182), оглашенных и исследованных с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, с 2019 г., один. В рп. Новый Ургал проживает его знакомая Побелустик ФИО2, которую он знает примерно 2 года, познакомил их общий знакомый. В июле 2023 года ФИО2 попросила его помочь ей с жильём, так как на тот момент у ФИО2 сложилась сложная жизненная ситуация, а именно жить в рп. Новый Ургал ей было негде и он предложил ФИО2 пожить у него какое-то время. Они с ФИО2 начали вести совместный быт, иногда ФИО2 приносила продукты питания и алкоголь. На тот момент он ещё работал водителем, получал ежемесячно заработную плату, на эти денежные средства они с ФИО2 и жили. В виду того, что они совместно употребляли алкогольную продукцию, у них происходили недопонимания. ДД.ММ.ГГГГ он потребовал, чтобы ФИО2 ушла из его квартиры, так как его не устраивало то, что ФИО2 нигде не трудоустроена, и он её содержит за свои денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в 08 часов 00 минут он проснулся, ФИО2 ещё спала, он не стал её будить и ушёл по своим делам. В вечернее время, когда он вернулся, ФИО2 в квартире уже не было. Также отмечает, что когда они только познакомились с ФИО2, точную дату он назвать не может, так как это было давно, во время очередного распития спиртного в его квартире он демонстрировал ФИО2 принадлежащее ему золотое кольцо (печатку) «<данные изъяты> Он приобрел данное кольцо при следующих обстоятельствах: примерно в конце февраля-начале марта 2023 года он забрал из своего почтового ящика буклет, в котором была размещена реклама магазина «Императорский бутик», на буклете имелось фотоизображение золотого кольца «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, ему данное кольцо понравилось и он решил его приобрести. Он позвонил в вышеуказанный магазин, уточнить детали покупки, при этом в буклете изначально было указано, что кольцо продаётся в рассрочку, его это устроило, так как на тот момент вышеуказанной суммы у него не имелось. Сотрудник магазина ему пояснил, что ежемесячный платёж будет составлять 3 990 рублей. В дальнейшем он этот буклет выкинул. В марте - апреле 2023 года, какого точно числа он не помнит, ему на принадлежащий ему сотовый телефон пришло сообщение о том, что почтовое отправление можно забрать в отделении Почты, расположенном по <адрес>, он сразу понял, что ему пришло кольцо. Придя в отделение Почты, он забрал посылку, в которой находился футляр тёмного цвета, с находящейся внутри подушкой светло-жёлтого цвета, в которую было вставлено золотое кольцо, также в посылке находился сертификат подлинности, и график его платежей. Когда он забирал посылку, он сразу оплатил <данные изъяты> рублей по своей банковской карте через терминал. Футляр с находящимся внутри кольцом он по приходу домой положил в стол в комнате. Он вышеуказанное кольцо не носил на постоянной основе, надевал его редко, за всё время он надевал это кольцо всего 2 раза. Последний раз он надевал данное кольцо в декабре 2023 года перед Новым Годом, после празднования снял кольцо и опять положил в футляр. При этом позже он не проверял на месте кольцо или нет, так как был уверен, что кольцо находится в футляре в столе. 20.03.2024 он захотел надеть принадлежащее ему золотое кольцо <данные изъяты>», но обнаружил, что футляр на месте, а кольца в нем нет, подушечка также была на месте. Он начал искать кольцо по всей квартире, но не нашёл, он в принципе никогда футляр в другое место не убирал. Он вспомнил, что 10 марта 2024 года в обеденное время примерно в 12 часов 00 минут к нему в дверь постучались, открыв дверь он увидел ФИО2, впустил её в квартиру, она сказала, что возвращается домой после какой-то подработки, он пригласил её в комнату, так как накануне он распивал спиртное ему было очень плохо, денежных средств на покупку алкоголя у него не было, ФИО2 предложила ему сходить в магазин за спиртным, и дала ему 500 рублей одной купюрой на покупку спиртного. Он оделся, и пошёл в продуктовый магазин «Аврора», адрес магазина он не знает, но показать сможет, идти до магазина не более 5 минут. ФИО2 с ним в магазин не пошла, не захотела, он пошёл в магазин один. Одевшись, он вышел из квартиры, в квартире его не было не более 15 минут. Он приобрёл в магазине 1 бутылку водки объёмом 0,5 л. и пачку сигарет, вернувшись в квартиру ФИО2 всё ещё была там. Они с ней совместно начали распивать принесённую им бутылку водки. Распивали примерно 1 час, после чего ФИО2 ушла, более к нему в квартиру она не приходила. Он предположил, что именно в этот день, когда ФИО2 приходила к нему, она могла похитить принадлежащее ему кольцо во время его отсутствия (на момент их совместного проживания ФИО2 видела, где находился футляр с кольцом, так как периодически убиралась в квартире). Так как сотового телефона у ФИО2 нет, он позвонил её брату Вячеславу, фамилию его не знает, Вячеслав передал трубку ФИО2, он спросил у ФИО2 про кольцо, но она сказала, что не она его не брала. Через неделю он встретился с ФИО2, и та ему призналась, что кольцо похитила она, и что она сдала кольцо в магазин, какой именно она не пояснила, и получила за него алкогольную продукцию. Также уверила его в том, что вернёт ему всю сумму за кольцо, также сказала, что кольца у неё в настоящий момент нет. В апреле 2024 г. он три раза с ФИО2 разговаривал по телефону по данному поводу, она ему обещала вернуть деньги за кольцо, но до настоящего времени ФИО2 денежные средства не вернула, и кольца он больше не видел. Уточнил, что более он никому принадлежащее ему кольцо не показывал, так как оно практически всегда находилось в футляре. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в правоохранительные органы по факту хищения принадлежащего ему имущества, а именно золотого кольца «<данные изъяты>», кольцо он оценивает в такую же сумму, за которую он его выписывал, то есть за <данные изъяты> рублей, в настоящий момент он выплачивает рассрочку за данное кольцо (ежемесячно 3 990 рублей). Он выплачивает рассрочку с апреля 2023 года до мая 2024 года (1 год и 2 месяца), в июне он пока не оплачивал, так как срок не подошёл. В общей сумме он выплатил уже <данные изъяты> рублей. Таким образом, ему причинён значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, так как его пенсия составляет <данные изъяты> копеек, из которой он приобретает продукты питания, одежду по сезону, оплачивает коммунальные платежи в сумме <данные изъяты> рублей, оплачивает рассрочку за кольцо в сумме <данные изъяты> рублей, также у него имеются задолженности по кредитным обязательствам (около <данные изъяты> рублей). К своему допросу прилагает копию паспорта, копии документов на принадлежащее ему кольцо, справку из Пенсионного фонда, подтверждающую начисление ему пенсии. В дальнейшем он обязуется предоставить выписку по принадлежащей ему банковской карте ПАО «ВТБ», где будет отражена история платежей (рассрочка за кольцо). Право на гражданский иск ему разъяснено и понятно, в настоящее время заявлять его не желает. Более ему по данному поводу пояснить нечего. К ранее данным им показаниям дополняет, что он взял выписку из ПАО «ВТБ», в целях подтверждения того, что он действительно платит рассрочку за приобретённое им ранее мужское кольцо «<данные изъяты>». Хочет отметить, что в период времени с апреля по октябрь 2023 года он осуществлял платежи за приобретённое им ранее мужское кольцо «Герб России» с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», а в период времени с ноября 2023 по май 2024 года он осуществлял платежи за приобретённое им ранее мужское кольцо «<данные изъяты>» с принадлежащей ему банковской карты ПАО «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на Почте, расположенной по <адрес> рп. Новый Ургал, выкупил посылку с вышеуказанным кольцом, заплатив с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства 4 101 рублей 56 копеек. Далее он начал платить по графику платежей, который ему прислал ООО «Императорский ФИО7». ДД.ММ.ГГГГ он осуществил первый платёж с принадлежащей ему банковской карты Г1АО «Сбербанк» за оплату заказа № (мужское кольцо «Герб России») в сумме в сумме <данные изъяты> рублей, платёж он осуществлял по следующим реквизитам: <данные изъяты>. Более ему по данному факту пояснить нечего.

Из протокола осмотра места происшествия от 17.05.2024 (т. 1 л.д. 58-64) с участием Потерпевший №2 следует, что с его согласия был осмотрена <адрес>. Квартира расположена в седьмом подъезде на втором этаже многоквартирного дома пятиэтажного жилого дома. Вход в указанную квартиру оборудован металлической дверью коричневого цвета. Квартира двухкомнатная, справа от входа в квартиру из коридора имеется вход в комнату №, оборудованный деревянной дверью коричневого цвета со стеклянными вставками без запирающих устройств, справа от входа в комнату расположен платяной шкаф, у стены стоит диван в разложенном виде, застеленный пледом, подушка. Возле стула у стены стоит деревянный стол, на котором стоит телевизор. Вдоль всей столешницы стола имеется деревянная полка, в которой в углу слева имеется бумажная коробочка, внутри которой находится чёрный футляр из кож зама, в котором, со слов участвующего в осмотре Потерпевший №2 находилось кольцо из золота с гербом России стоимостью <данные изъяты> рублей. Общий порядок в комнате не нарушен. В ходе осмотра ничего не изымалось.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) (т. 1 л.д. 226-231), проведённого в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> осмотрена выписка операций по карте ПАО «Сбербанк», <данные изъяты> приобщаются к материалам уголовного дела в качестве иных документов.

Из ответа ООО «Императорский бутик» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 122-123) следует, что стоимость товара Мужского кольца «<данные изъяты>» приобретённого Потерпевший №2 на условиях рассрочки оплаты составляет <данные изъяты> коп.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 103-105), оглашенных и исследованных с согласия сторон, следует, что в начале 2024 года он пришел в гости к своему знакомому ФИО16, фамилию его назвать не может, адрес его проживания ему также неизвестен, знает, что он проживает, в центральной части рп. Новый Ургал, адрес может показать. Придя к ФИО16 домой у него помимо него в его квартире на тот момент проживала ранее известная ему ФИО2, познакомился с ней около 7 лет назад в ходе совместного распития. Они стали распивать спиртные напитки, и в итоге он остался у ФИО16 до утра. Спал он на одной кровати с ФИО2, так как больше спальных мест в квартире ФИО16 не было. Утром в период времени с 07 часов 00 минут до 8 часов 00 минут, они все проснулись в состоянии сильного похмелья. Они стали думать, где можно взять спиртного, чтобы похмелиться. В какой-то момент ФИО2 ушла в спальную комнату и принесла кольцо из металла желтого цвета, с изображением герба России. Он спросил её это золото, на, что ФИО2 сказала, что это бижутерия, что она выписала его в телемагазине «Гермес», также пояснив, что оно стоит 3000 рублей. Он поверил ФИО2, она дала ему данное кольцо и попросила обменять его на спиртное. Он пошел с данным кольцом в продуктовый магазин, название его и адрес ему неизвестен, может показать. В данном магазине работает продавцом его знакомая ФИО11, её фамилия ему неизвестна. Он предложил ФИО11 поменять данное кольцо на спиртное, она стала отказываться, тогда он пояснил ей, что это бижутерия и, что он его завтра заберёт обратно. После его уговоров ФИО11 согласилась, взяла у него кольцо и дала ему взамен литровую бутылку водки. Он вернулся с водкой к ФИО16, они стали распивать принесенное спиртное, в этот день он снова остался у ФИО16 на ночь. На следующий день, в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 20 минут он созвонился по поводу подработки со своим знакомым, знакомый сказал, что есть подработка, его с рп. Новый Ургал заберёт машина. Он вышел из квартиры ФИО16, подошел к магазину Аврора, где его уже ждала машина. Подойдя к автомобилю, он попросил у водителя машины 1000 рублей, тот дал ему 1000 рублей понимая, что он их отработает. Он с данными деньгами пошел в магазин, где работает ФИО11, вернул ей 1000 рублей за водку, забрал у нее ранее указанное кольцо, после чего вернулся к машине и они поехали в рп. Чегдомын. В течении 4-5 дней кольцо просто лежало у него в кармане, он на тот момент проживал в квартире в которой подрабатывал, тем, что помогал делать ремонт. В один из дней он решил зайти в общежитие, расположенное по <адрес> рп. Чегдомын к своей знакомой Наталье, фамилию её он не помнит. Наталья в тот момент была с похмелья, и стала просить его купить ей спиртного, он сказал ей, что у него деньги будут только вечером. Так как он видел её плохое состояние, и в связи с тем, что Наталья пожилого возраста, он решил всё-таки помочь ей с приобретением спиртного. Он вспомнил, про лежащее у него в квартире, в которой он делал ремонт, кольцо. Вернулся в квартиру, забрал кольцо и с ним пошел на рынок, расположенный в центре рп. Чегдомын. Там он стал предлагать данное кольцо таксистам, но его долгое время никто не хотел брать. Однако после уговоров ему удалось обменять кольцо у одного из таксистов, опознать его не сможет, на 400 рублей. На полученные деньги он купил водку, отнес её Наталье, где они распили принесенную им водку. О том, что данное кольцо было похищено ФИО2, он не знал.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 219-222), оглашенных и исследованных с согласия сторон, следует, что в апреле 2024 к ней в магазин пришёл ранее неизвестный ей мужчина (какого именно числа она не помнит) примерно 40-45 лет, которого она ранее никогда не знала. Вышеуказанный мужчина пришёл после обеда примерно в 14 часов 00 минут он никак не представился и попросил дать в долг алкогольную продукцию и продукты питания, пояснил, что денежных средств у него нет, но он готов оставить в залог кольцо, золотое оно было или нет она не рассматривала, она согласилась, дала ему 1 б. водки объёмом 0.5 л. и продукты питания на общую сумму 1 000 рублей, мужчина ему дал кольцо, сказав, что вернётся через 2 дня и выкупит его, она положила кольцо за витрину, на следующий день он вернулся и отдал ей 1 000 рублей, а она ему отдала кольцо. Также дополняет, что позднее к ней приходила ранее неизвестная ей женщина в очках и спрашивала про вышеуказанное кольцо, она ей рассказала, что мужчина его оставлял в залог, но потом выкупил за 1 000 рублей, после чего вышеуказанная женщина ушла. Более ей по данному поводу пояснить нечего.

Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО9 и Потерпевший №2, а также свидетелей ФИО11 Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО19, Свидетель №6 у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с друг другом, дополняют друг друга и не противоречат друг другу, не оставляя тем самым сомнений в виновности ФИО2 Не установлено судом и оснований для оговора Побелустик Т.А. со стороны указанных лиц. Личных неприязненных отношений между подсудимой и данными лицами не установлено. Какой-либо заинтересованности этих лиц при рассмотрении дела в ходе судебного заседания также не установлено.

Оценив исследованные в суде доказательства, суд признает их допустимыми, как добытые с соблюдением требований закона, относимыми к рассматриваемому делу и достоверными.

Достаточной совокупностью приведенных доказательств вина подсудимой Побелустик Т.А. в инкриминируемых преступлениях установлена полностью.

Действия Побелустик Т.А. суд квалифицирует: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Побелустик Т.А. в период времени с 20 часов 00 минут до 10 часов 13 минут 18 марта 2024 г., тайно, из корыстных побуждений, умышленно совершила тайное хищение денежных средств в общем размере <данные изъяты> копеек с банковского счета №, открытого на имя ФИО9 с использованием банковской карты № ПАО «ВТБ», принадлежащей ФИО9., путем безналичного расчета за приобретенные товары посредством прикладывания карты к платежному терминалу без введения банковского кода в магазинах: «ПровiантЪ», расположенном по адресу рп. Новый Ургал, <адрес>, в размере 70 рублей 00 копеек; «Новая Аптека», расположенной по адресу: рп. <адрес>, в размере <данные изъяты>; «Аврора», расположенном по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> копеек со счета последнего, чем причинила ФИО9. материальный ущерб.

Также судом установлено, что Побелустик Т.А. в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 10 марта 2024 г., находясь в комнате <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, умышленно совершила тайное хищение чужого имущества, мужского кольца «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> копеек, принадлежащего Потерпевший №2 с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Характер действий подсудимой, стоимость похищенного, показания Побелустик Т.А. об обстоятельствах краж и после них, из которых следует, что Побелустик Т.А.,, сознательно с целью краж, тайно похитила денежные средства и имущество потерпевших ФИО9 и Потерпевший №2, распорядилась приобретенными ею товарами на похищенные денежные средства, а также похищенным имуществом – мужским кольцом, по своему усмотрению, свидетельствуют о том, что Побелустик Т.А. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда потерпевшему <данные изъяты> и значительного вреда потерпевшему Потерпевший №2 и желала его наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Как установлено в суде, ущерб, причиненный преступлением от кражи, для потерпевшего Потерпевший №2 является значительным, о чем свидетельствует имущественное положение потерпевшего, размер похищенного имущества – мужского кольца «Герб России» в размере <данные изъяты> копеек, его значимость для потерпевшего (кредитные средства). При этом ущерб по преступлению, причиненный потерпевшему Потерпевший №2, составляет не менее размера, установленного примечанием 2 к статье 158 УК РФ.

С учетом справки КГБУЗ "ВЦРБ" от 08.04.2024 (т. 1 л.д. 242), из которой следует, что на учете у врачей – психиатра и психиатра-нарколога Побелустик Т.А. не состоит, и поведения подсудимой в судебном заседании, которое не вызывает сомнение в ее психическом состоянии, суд признает Побелустик Т.А. по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемой, следовательно, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, значительный размер причиненного преступлениями вреда гражданам, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на меру ее ответственности, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Побелустик Т.А., на условия ее жизни, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ, относится законом к категории тяжких.

Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, относится законом к категории средней тяжести.

Побелустик Т.А. по месту проживания характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на ее поведение не поступало, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности, судимая (л.д. 238, 240), в суде о себе пояснила, что работает по приглашению, делает ремонты квартир, от данный работы имеет не стабильный доход, не замужем, несовершеннолетних детей не имеет, инвалидности не имеет, ущерб от преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возместила в полном объёме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Побелустик Т.А., по каждому преступлению не усматривается.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера и высокой степени общественной опасности преступлений, совершенных Побелустик Т.А., относящихся к категории средней тяжести и тяжкому, данных о ее личности, характеризующейся удовлетворительно, условия жизни подсудимой и ее семьи, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, ей следует назначить наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, в пределах санкций, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденной, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Побелустик Т.А. недостаточным. Назначение подсудимой иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд считает возможным заменить Побелустик Т.А. наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на принудительные работы.

Суд считает возможным достичь исправление Побелустик Т.А. без назначения ей дополнительных наказаний за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы ввиду наличия совокупности смягчающих обстоятельств по делу.

Также, суд считает возможным достичь исправление Побелустик Т.А. без назначения ей дополнительного наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы ввиду наличия совокупности смягчающих обстоятельств по делу.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности за данные преступления или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимой, направленного против собственности, объектов посягательств и мотива преступления, высокой степени их общественной опасности, способа осуществления преступлений и степени осуществления подсудимой преступного намерения с причинением значительного вреда потерпевшей, удовлетворительной характеристики по месту жительства подсудимой, принимая во внимание положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Избранную Побелустик Т.А. меру пресечения в виде в заключения под стражу следует изменить на подписку и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. Побелустик Т.А. подлежит освобождению из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Побелустик Т.А. под стражей с 08 декабря 2024 г. до 03.02.2025 включительно следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, суммы выплаченные адвокату ФИО25 за оказание ей юридической помощи, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 19 402 руб. 80 коп. Указанная денежная сумма подлежат взысканию с осужденной в доход государства на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения Побелустик Т.А. в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты издержек в силу ее имущественной несостоятельности в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Побелустик <данные изъяты> виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данным статьям:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с удержанием ежемесячно - 5 процентов из заработной платы в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием ежемесячно - 5 процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить Побелустик <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно – 5 процентов из заработной платы в доход государства.

Направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы копию настоящего приговора для вручения осужденной Побелустик Т.А. предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечении её направления в специальное учреждение – исправительный центр.

Обязать Побелустик Т.А. следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет средств федерального бюджета.

Срок назначенного Побелустик Т.А. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Время содержания Побелустик Т.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 08 декабря 2024 г. до 03 февраля 2025 г. включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Побелустик <данные изъяты> в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере19 402 рубля 80 копеек.

Разъяснить осужденной Побелустик Т.А., что в случае уклонения её от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Осужденную Побелустик Т.А. освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать в отношении Побелустик Т.А. (адрес фактического проживания: <адрес>) меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, по вступлении в силу приговора – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в силу: <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении.

Судья М.М. Лубякова

Дело № 4/17-156/2025

25RS0010-01-2025-002186-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2025 года Приморский край, г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бизняковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовской Е.Е.,

с участием помощника прокурора г. Находки Соляника А.А.,

защитника, адвоката Булаш Е.Л.,

осужденной Побелустик Т.А.,

представителя ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю Макаровой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании представление начальника участка №1 ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы в отношении

Побелустик Татьяны Александровны, <.........> осужденной 03.02.2025 года Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по пункту «г» части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Побелустик Т.А., <.........> 03.02.2025 года осуждена приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по пункту «г» части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

К месту отбывания наказания в соответствии с предписанием б/н от 05.05.2025 года, выданным филиалом по Верхнебуре...

...инскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, Побелустик Т. А. обязана следовать самостоятельно.

Согласно предписанию до 23 часов 59 минут 12.05.2025 года в участок № 1 ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю для отбывания наказания в виде принудительных работ Побелустик Т.А. была обязана явиться, однако в установленный срок не прибыла. 12.05.2025 отправлены документы в УФСИН России по Хабаровскому краю для объявления осужденной в розыск.

Осужденная Побелустик Т.А. в участок № 1 ФКУ ИЦ - 1 ГУФСИН России по Приморскому краю для отбывания наказания в виде принудительных работ прибыла самостоятельно 15.05.2025 года в 14 часов 00 минут, факт прибытия зафиксировала дежурная смена в составе младшего инспектора 2 категории группы надзора участка № 1 прапорщика внутренней службы Новикова Н.И.

Осужденной Побелустик Т.А. было разъяснено, что согласно пункту «б» части 1 статьи 60.17 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осуждённый к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок признаётся уклоняющимся от отбывания принудительных работ. Неявку осуждённая Побелустик Т. А. объяснила отсутствием денежных средств.

На основании изложенного начальник участка № 1 ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю ходатайствует о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы Побелустик Т.А.

Представитель ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю в судебном заседании поддержала указанное представление, пояснила, что трудоустройство и содержание лиц, содержащихся в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю осуществляет АО «Южморрыбфлот», которое отказало в трудоустройстве Побелустик Т.А., а соответственно и в дальнейшем материальном содержании ввиду непрохождения последней медицинской комиссии ввиду сообщения Побелустик Т.А. о перенесенном сотрясении головного мозга в 2017 году.

Прокурор в судебном заседании представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы Побелустик Т.А. поддержал, просил его удовлетворить, полагая его законным и обоснованным, поскольку доводы, изложенные в представлении, нашли своё подтверждение.

В судебном заседании осужденная Побелустик Т.А. по существу заявленного представления возражала, с нарушением согласилась, пояснила, что в связи отсутствие денежных средств на проезд к месту отбывания наказания она вовремя не прибыла исправительный центр, то есть не уклонялась от отбывания наказания. Согласна отбывать принудительные работы.

Защитник по существу представления возражал, просил учесть фактическое отсутствие у осужденной материальной возможности самостоятельно прибыть в исправительный центр для отбывания наказания.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признаётся осужденный к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок. Согласно части 3 указанной статьи УИК РФ, в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

В соответствии с разъяснениями в пункте 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие оснований, установленных статьей 60.17 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Согласно материалам, предоставленным в обоснование доводов представления, осужденная Побелустик Т.А. 02.04.2025 года получила предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ, куда должна была прибыть не позднее 07.04.2025 года, при этом сообщила инспектору о самостоятельном прибытии за счет своих денежных средств, которые у неё имеются. 14.04.2025 года срок прибытия осужденной Побелустик Т.А. в исправительный центр продлен, последняя обязана была прибыть в участок № 1 ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю не позднее 21.04.2025 года, о чем получила предписание 14.04.2025 года, сообщила инспектору о самостоятельном прибытии за счет своих денежных средств, которые у неё имеются. 28.04.2025 года срок прибытия осужденной Побелустик Т.А. в исправительный центр продлен, последняя обязана была прибыть в участок № 1 ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю не позднее 07.05.2025 года, о чем получила предписание 28.04.2025 года, сообщила инспектору о самостоятельном прибытии за счет своих денежных средств, которые у неё имеются. 05.05.2025 года срок прибытия осужденной Побелустик Т.А. в исправительный центр продлен, последняя обязана была прибыть а участок № 1 ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю не позднее 12.05.2025 года, о чем получила предписание 05.05.2025 года, сообщила инспектору о самостоятельном прибытии за счет своих денежных средств, которые у неё имеются. Вместе с тем, в установленный предписанием срок 12.05.2025 года не явилась, о факте невозможной явки никому не сообщила, для продления срока прибытия в ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю не явилась, при этом в судебном заседании уважительной причины неуведомления и неявки не сообщила. Кроме того, подтверждения перенесенного сотрясения головного мозга Побелустик Т.А. не предоставлено, при исследовании приговора Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 03.02.2025 года Побелустик Т.А. на состояние здоровья не жаловалась, сообщила суду о работе по ремонту квартир, об отсутствии инвалидности. Согласно характеристике инспектора участка № 1 ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, охарактеризовать осуждённую Побелустик Т.А. не представляется возможным, про причине непродолжительного периоды отбывание наказания в участке № 1 ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом установлено уклонение осужденной Побелустик Т.А. от отбывания принудительных работ, которое выражено в длительной неявке к месту их отбывания.

Сведений о том, что состояние здоровья Побелустик Т.А. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Согласно информации, представленной ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, не отбытый срок наказания Побелустик Т.А. по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 03.02.2025 года составляет 2 года 5 месяцев 11 дней.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом тяжести совершённого преступления, отбывание лишения свободы Побелустик Т.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь частью 6 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 397-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника участка № 1 ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю о замене неотбытой части наказания по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 03.02.2025 года в виде принудительных работ лишением свободы Побелустик Татьяне Александровне, удовлетворить.

Заменить Побелустик Татьяне Александровне неотбытую часть наказания по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 03.02.2025 года в виде принудительных работ сроком 2 (два) года 5 (пять) месяцев 11 (одиннадцать) дней на лишение свободы сроком 2 (два) года 5 (пять) месяцев 11 (одиннадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Побелустик Т.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с 03.06.2025 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы, представления через Находкинский городской суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения, с подачей апелляционных жалобы или представления через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья: И.А. Бизнякова