Побережник Тарас Олегович

№1-575/2021

(12101440001000676)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 декабря 2021 год город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Агаевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Магадана Долженковой А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Первой Магаданской областной коллегии адвокатов Кравцива В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Побережника Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

Побережника Тараса Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> общ., проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый Побережник Т.О. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Побережник Т.О., достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, имея умысел на их незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, действуя умышленно, незаконно приобрел, забрав из тайника, расположенного на участке около ограждения <адрес>-а по <адрес>, у лица, материалы в...

Показать ещё

... отношении которого выделены в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,395 грамма.

Незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,395 грамма Побережник Т.О. обратил в свою собственность и стал умышленно незаконно хранить при себе без цели сбыта до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут Побережник Т.О. был установлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Магаданской области у <адрес>-а по <адрес> и доставлен в административное здание ОМВД России по г. Магадану по адресу: <адрес>-а, где в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, при производстве личного досмотра у последнего было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,395 грамма.

2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и его производные в соответствии:

со ст.ст. 1, 2, 8, 10, 14, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года с последующими изменениями и дополнениями;

со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года за № 681, с последующими изменениями и дополнениями,

является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В соответствии со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года за №681, с последующими изменениями и дополнениями, в него так же внесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества не зависимо от их количества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» № 1002 от 01 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями, масса наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, а также его производных, превышающая 0,25 грамма, относится к крупному размеру. В связи с чем, изъятое у Побережника Т.О. вещество, содержащее в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,395 грамм, соответствует крупному размеру.

Подсудимый Побережник Т.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью и по обстоятельствам уголовного дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, используя приложение в телефоне, через интернет-сайт приобрел наркотическую курительную смесь (курительный микс), произведя оплату в размере № рублей. Как только он оплатил стоимость наркотика, ему пришло сообщение с фотографией и указанием координат, где находится «закладка» с наркотическим средством. Далее он проехал к месту, координаты которого ему были присланы - к дому №-а по <адрес>, где около ограждения забрал «закладку» с наркотиком. Забрав наркотическое средство, проехал к дому №-а по <адрес>, где используя пластиковую бутылку в качестве приспособление для курения, выкурил часть наркотика. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые впоследствии доставили его в отделение, где изъяли оставшееся у него наркотическое средство. Он понимал, что наркотические средства запрещены в гражданском обороте и их употребление влечет вред здоровью. В содеянном искренне раскаивается и сожалеет о случившемся.

Вышеприведенные показания Побережника Т.О. об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, а впоследствии его употребления, задержания последнего ДД.ММ.ГГГГ согласуются с данными, изложенными в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 165-176).

Анализируя показания Побережника Т.О. по обстоятельствам приобретения, хранения наркотического средства, суд признаёт их достоверными, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления и полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, помимо признательных показаний Побережник Т.О. виновность последнего в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Свидетель ФИО5 (сотрудник ДПС УМВД России по Магаданской области), с учетом показаний, оглашенных в судебном заседании и полностью поддержанных свидетелем, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы, около <адрес>-а по <адрес> был установлен автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак Т №, в салоне которого на водительском сидении спал мужчина, при этом, в своих руках держал «бульбулятор» (приспособление для курения наркотиков). Когда мужчину разбудили, тот попытался выбросить указанное приспособление, что было пресечено. Далее была установлена личность мужчины - Побережник Тарас Олегович. В дальнейшем в присутствии понятых был произведен осмотр автомашины, в ходе которого на переднем сиденье были обнаружены фрагменты полимерной бутылки, фрагмент фольги и изоленты, фрагмент полимерного пакета. О произошедшем было доложено в дежурную часть, на место вызвана следственно оперативная группа. Впоследствии Побережник был доставлен в отдел полиции, где в помещении для задержанных граждан, при понятых был досмотрен. В результате досмотра у Побережника был обнаружен и изъят пакет с веществом, похожим на табак.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ГИБДД поступило сообщение об обнаружении в салоне автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, припаркованной у <адрес>-а по <адрес>, приспособления для курения наркотика и других предметов. На место была направлена следственно – оперативная группа. В дальнейшем, в дежурную часть был доставлен гражданин Побережник Т.О., который в помещении для задержанных был подвергнут личному досмотру. В присутствии понятых, у Побережника был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения похожее на табак (том 1, л.д. 143-145).

Вышеприведенные показания свидетелей согласуются с данными, изложенными в следующих документах.

Как следует из протокола доставления от ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 25 минут указанного дня в ОМВД России по гор. Магадану доставлен Побережник Т.О. (том 1, л.д. 25).

Из протокола досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении личного досмотра Побережник Т.О. в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 58 минут указанного дня, у последнего обнаружен в кармане куртки полимерный прозрачный пакет с веществом растительного происхождения, внешне похожее на табак (том 1, л.д. 26-29).

Данные изложенные в протоколе личного досмотра Побережника Т.О. полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, принимавших участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции производил досмотр доставленного мужчину в отдел полиции. При досмотре мужчины, у последнего в кармане куртки был обнаружен пакет с веществом, похожим на табак, которое было изъято и упаковано. О произведенном досмотре был составлен протокол и его правильность заверена подписями присутствующих (том 1, л.д. 129-134, 135-137).

Помимо приведенных выше показаний свидетелей и письменных материалов дела, виновность Побережника Т.О. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, дополнительно подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящегося около <адрес>-а по <адрес> помимо прочего обнаружены и изъяты мобильный телефон «Xiaomi» M1903F10G, пластиковая бутылка, фрагмент фольги, фрагмент изоленты синего цвета, фрагмент полимерного пакета (том 1, л.д. 49-58).

Изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия из салона автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Т № предметы явились объектами экспертного исследования.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу фрагменты полимерной бутылки в количестве двух штук, скрепленные между собой изолентой, полимерный пакет, к которому прикреплена изолента, выявлены следовые количества N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является наркотическим средством - производным 2-(1-бутин-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты (том 1, л.д. 71-73).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленном одном фрагменте фольги серебристого цвета, обнаружен эпителий, который происходит от Побережник Т.О. и не происходит от иных лиц (том 1, л.д. 96-101).

Изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра Побережник Т.О. вещество в пакете также явились объектом экспертного исследования.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения коричневого цвета массой 0,393 грамм, содержит в своём составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является наркотическим средством - производным 2-(1-бутин-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты (том 1, л.д. 80-81).

Изъятые по настоящему уголовному делу предметы и вещества были осмотрены и, как следует из протоколов осмотра предметов от 05 и ДД.ММ.ГГГГ, в них отражены внешний вид осмотренных предметов и веществ, первоначальных упаковок и контрольных талонов. Осмотренные предметы и вещества признаны вещественными доказательствами по делу и сданы в камеру хранения, при этом осмотренный телефон возвращен Побережнику Т.О. (том 1, л.д. 83-86, 108-122).

Таким образом, исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Побережника Т.О. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого Побережника Тараса Олеговича по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Признавая подсудимого виновным в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, суд исходит из того, что Побережник Т.О. находясь на участке около ограждения <адрес>-а по <адрес>, в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 55 минут, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, приобрел у лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, забрав из «закладки» и обратил в свою собственность вещество, содержащее в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,395 грамма.

Квалифицируя действия подсудимого Побережника Т.О. как незаконное хранение наркотических средств, суд исходит из того, что после приобретения наркотического средства, последний стал его хранить при себе до его изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашёл своё подтверждение, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств….» №1002 от 01 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями масса наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, а также его производных, превышающая 0,25 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого Побережника Т.О., который не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался. В зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет. Подсудимый трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Побережник Т.Ю. помимо трудовой занятости, получает высшее образование, проходя обучение в <данные изъяты> На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Тяжелых хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является.

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Побережника Т.О. суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При назначении подсудимому Побережнику Т.О. вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (в том числе возрасте, имущественном и семейном положении), отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что наказание Побережнику Т.О. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд считает возможным назначить Побережнику Т.О. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Так, перечисленные смягчающие обстоятельства и обстоятельства, принимаемые во внимание при назначении наказания, а также установленные судом сведения о личности подсудимого, который с момента возбуждения уголовного дела нарушений закона не допускал, характеризуется положительно, имеет устойчивые социально – полезные связи, позволяют суду считать возможным его исправление без реального отбывания наказания.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Побережника Т.О. исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для отчета о своем поведении, в сроки указанные инспекцией.

Данные обязанности, по мнению суда, будут способствовать исправлению Побережника Т.О. и окажут на него положительное воспитательное воздействие.

Оснований для применения к Побережника Т.О. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельств, которые возможно было признать исключительными при назначении подсудимого наказания, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ и принимает во внимание то обстоятельство, что органом предварительного следствия из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта Побережнику Т.О. наркотического средства:

- вещество растительного происхождения, массой 0,391 грамм, содержащее в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, сданное в камеру хранения ОМВД России по г. Магадану, по адресу г. Магадан пр. Ленина д.1-а, следует хранить в указанном месте до рассмотрения по существу материалов в отношении неустановленного лица;

- полимерный пакет с 2-мя фрагментами пластиковой бутылки, фрагменты фольги, фрагменты пакета с изолентой, контрольные талоны, сданные в камеру хранения ОМВД России по г. Магадану, по адресу г. Магадан пр. Ленина д.1-а, подлежат уничтожению как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Избранная ДД.ММ.ГГГГ в отношении Побережника Т.О. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Побережника Тараса Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Побережнику Тарасу Олеговичу наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Побережника Тараса Олеговича обязанности: не менять место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для отчета о своем поведении, в сроки указанные инспекцией.

Контроль за поведением Побережника Т.О. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Вещественные доказательства:

- вещество растительного происхождения, массой 0,391 грамм, содержащее в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, хранящееся в камере хранения ОМВД России по г. Магадану (г. Магадан пр. Ленина д.1-а) - хранить в указанном месте до рассмотрения по существу материалов в отношении неустановленного лица;

- полимерный пакет с 2-мя фрагментами пластиковой бутылки, фрагменты фольги, фрагменты пакета с изолентой, контрольные талоны, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Магадану (г. Магадан пр. Ленина <адрес>-а) – уничтожить.

Меру пресечения в отношении Побережника Т.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Председательствующий Е.И. Агаева

Свернуть

Дело № 5-160/2014 10 апреля 2015 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Ольского районного суда Магаданской области Стахорская О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Побережник Т.О., личность которого установлена удостоверением от 31.03.2015г. ТП ОФМС России о магаданской области в Ольском районе, выданным в связи с обменом,

рассмотрев 10 апреля 2015 года в здании Ольского районного суда Магаданской области по адресу: Магаданская область, пос. Ола, ул. Советская, д. 32, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

Побережник Тараса Олеговича, <данные изъяты>, ранее не привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

права, которому предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены о чем отобрана подписка,

У С Т А Н О В И Л:

16 марта 2015 года в 23 час. 37 мин. Побережник Т.О. управлял автомобилем «Хонда Торнео», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи) в районе дома № 28 по ул. Советской в п. Ола Магаданской области и отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своим отказом Побережник Т.О. нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителей проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянени...

Показать ещё

...я.

В связи с этим, по факту невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении Побережник Т.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Побережник Т.О. в судебном заседании не оспаривал факт изложенные в протоколе, пояснив, что в тот день был выпивший, поэтому и не видел смысла в прохождении освидетельствования.

Выслушав пояснения Побережник Т.О., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Факт совершения правонарушения и вина Побережник Т.О. в его совершении объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 49 ТА № 203384 от 16.03.2015г., согласно которому, 16 марта 2015 года в 23 час. 37 мин. Побережник Т.О. управлял автомобилем «Хонда Торнео», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи) в районе дома № 28 по ул. Советской в п. Ола Магаданской области и отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом 49 ОТ № 200653 об отстранении от управления транспортным средством от 16.03.2015г., согласно которому у Побережник Т.О. имелись признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи;

- протоколом 49 ТЕ № 004949 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.03.2015г., согласно которому Побережник Т.О. отказался пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- актом 49 АО № 021226 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.03.2015г., в котором указано, что освидетельствование не произведено в связи с отказом;

- рапортом инспектора ДПС ФИО3 от 17.03.2015г.;- письменными объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 от 17.03.2015г.

Таким образом, Побережник Т.О., управлявший транспортным средством и не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим наказание Побережник Т.О. является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Побережник Т.О. судом в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При определении размера административного наказания учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности; наличие смягчающего и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, считаю необходимым применить в отношении Побережник Т.О. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством.

Поскольку у Побережник Т.О. водительское удостоверение не было изъято при составлении протокола об административном правонарушении, то в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока наказания должно начинаться со дня сдачи Побережник Т.О. либо изъятия у него водительского удостоверения, срок которого исчислять со дня сдачи Побережник Т.О. или изъятия у него водительского удостоверения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить Побережник Тарасу Олеговичу за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (ОМВД России по Ольскому району л/с 04471246490), ИНН/КПП 4909045951/490901001, р/с № 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области, г. Магадан, БИК 044442001, ОКТМО 44601000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810449150010033030

Разъяснить Побережник Т.О., что согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок лицо подвергается штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административному аресту на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по вступлении в законную силу направить в ОГИБДД ОМВД России по Ольскому району для исполнения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья О.А. Стахорская

Свернуть