Пободедов Александр Михайлович

УИД 32RS0023-01-2019-000504-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2019 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О. В., при секретаре Алымовой В. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Склянной О. Н. к ООО «Страховая компания «Ангара», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Склянная О. Н. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания опора» о взыскании страховой выплаты и неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Склянной О. Н. и <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией АО «СГ «УралСиб» истцу выплачено страховое возмещение вследствие причинения её автомобилю повреждений от произошедшего ДТП в размере 24666,00 руб. Не согласившись с произведенной суммой оплаты, истец обратилась в независимую экспертно-оценочную компанию ООО «Эксперт ПВП» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 53400 рублей. Расходы по оплате независимой технической экспертизы истец понесла в размере 7000 рублей. Недоплаченная страховой компанией сумма составляет 28734 рубля.

Согласно публикациям на сайтах АО «СГ «УралСиб» и АО «Страховая компания Опора» ДД.ММ.ГГГГ подписан договор о передаче страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и добро...

...вольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и акта приема-передачи страхового портфеля. В связи с тем, что истцом в рамках договора страхования ЕЕЕ № отказ от замены страховщика не направлялся, указанный договор страхования был передан в рамках договора о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте ЦБ РФ было размещено уведомление о намерении АО «Страховая Компания Опора» передать страховой портфель ООО «Страховая Компания «Ангара». Согласно публикациям на сайтах ООО «Страховая Компания «Ангара» и АО «Страховая Компания Опора» ДД.ММ.ГГГГ размещено уведомление о завершении процедуры принятия страхового портфеля, подписан договор о передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и акта приема-передачи страхового портфеля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Страховая Компания «Ангара» направлена досудебная претензия о выплате недоплаченной страховой суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, но до настоящего времени не исполнена.

Истец просила суд взыскать с ООО «Страховая Компания «Ангара» в ее пользу в счет возмещения ущерба 28734 руб., неустойку в размере 274122,36 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы за составление доверенности в размере 1200 руб., штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило уточненное исковое заявление Склянной О. Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец просила суд взыскать с ООО «Страховая Компания «Ангара» в ее пользу неустойку в размере 35734 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы за составление доверенности в размере 1200 руб., штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Разумный Ю. И. представил письменное заявление о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Российский Союз Автостраховщиков в связи с отзывом лицензии у ООО «Страховая Компания «Ангара».

Определением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

В судебное заседание истец Склянная О. Н., ответчик – представитель ООО «Страховая Компания «Ангара» не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель истца Разумный Ю. И., в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представил письменное заявление об отказе в полном объеме от заявленных исковых требований с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Страховая Компания «Ангара», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Просил производство по делу прекратить. В поданном в суд представителем истца заявлении указано о том, что последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Ответчик - представитель Российского Союза Автостраховщиков, третье лицо Подобедов А. М. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска представлен уполномоченным лицом - представителем истца Разумным Ю. И., который на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ наделен полномочиями на отказ от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны, о чем имеется письменное заявление представителя истца Разумного Ю. И. Отказ от поданного искового заявления не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, отказ от иска принимается судом.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для прекращения производства по делу в силу абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Склянной О. Н. по доверенности Разумного Ю. И. от иска к ООО «Страховая компания «Ангара», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Склянной О. Н к ООО «Страховая компания «Ангара», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов прекратить по основанию, предусмотренному абзацем четвертым ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Почепский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий О. В. Овчинникова