Побойкин Иван Иванович

Дело № 2-1790/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п.Емельяново 10 сентября 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Петухове М.В.,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила признать ответчика не приобретшим права на проживание в доме по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Определением Емельяновского районного суда от 25.03.2013г. указанное заявление принято к производству.

Предварительное судебное заседание было назначено на 29.07.2013г. и 10.09.2013 года, однако истица в предварительное судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщала. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

Таким образом, истец не явилась в суд по вторичному вызову.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Ответчик ФИО2 не настаивал на рассмотрении дела, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без ра...

...ссмотрения в связи с неявкой истца.

Данное определение может быть отменено Емельяновским районным судом по ходатайству истца, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 15 дней.

Судья :подпись.

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Л.В.Иванова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2016 года г. Сосновоборск

Судья Сосновоборского городского суда Красноярского края Васильева И.А., рассмотрев исковое заявление Побойкина <данные изъяты> к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю о возмещении материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Побойкин И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю о возмещении материального и морального вреда, причиенного в связи с лишением возможности трудиться и оплатой труда за отработанное время и в размере ниже установленного трудовым законодательством, в ходе отбывания наказания в местах лишения свободы.

Указанное заявление подлежит возвращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, согласно которой судья возвращает заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В исковом заявлении истец указал ответчика Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю: адрес: г. Москва, ул. Ильинки, 9.

Таким образом, истец вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика, которого истец определяет самостоятельно.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю, который расположен в г. Красноярске по ул. Карла Маркса, 122, он долже...

...н обращаться с данными требованиями в Центральный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

Исковое заявление Побойкина <данные изъяты> к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю о возмещении материального и морального вреда, возвратить истцу в связи с неподсудностью.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2014г. п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева ФИО8

при секретаре Орловой ФИО9

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Побойкина ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Побойкина ФИО6, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> красноярского края <адрес>, проживающего по адресу <адрес>2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Побойкин И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Побойкин И.И. вину в совершении административного правонарушения не признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте выражался нецензурной бранью и справлял нужду.

Свидетель Матвеев В.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в наряде в <адрес> около автовокзала Побойкин И.И. в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью и справлял естественную нужду, на замечания не реагировал.

Свидетель Пшесмыцкий А.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был замечен Побойкин И.И., который находясь около автовокзала в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте выражался нецензурной бранью, с...

...правлял естественную нужду, на замечания не реагировал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Побойкина И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ доказанной.

Вина Побойкина И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского отделения ППСП МО МВД РФ «Емельяновский».

Таким образом, действия Побойкина И.И. подлежат квалификации по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающим административную ответственность Побойкина И.И. обстоятельством является признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении Побойкину И.И. наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и считает необходимым назначить Побойкину И.И. наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Побойкина ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание - административный штраф в размере 1000 (одной) тысячи рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярска; наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (ГУВД КК); ИНН 2466050868; КПП 246601001; БИК 040407001; ОКАТО 04214000000; код бюджетной классификации 18811643000016000140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Срок предъявления к исполнению настоящего постановления - в течение 2 лет со дня вступления в законную силу.

Постановление выдано 27 марта 2014г.

Судья: Н.И.Кемаева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 мая 2017 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Зуева А.М., с участием Побойкина И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Побойкина И.И. <данные изъяты>

установил:

05 мая 2017 года в 13 часов 05 минут в <адрес> Побойкин И.И., находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Емельяненко А.А. на основании ч.3 ст.27.5 КоАП РФ подвергнут административному задержанию в 13 час 00 минут 05 мая 2017 года.

В судебном заседании Побойкин И.И. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Факт совершения административного правонарушения Побойкиным И.И. подтверждается:

протоколом об административном правонарушении №211 17 00842 от 05.05.2017 года, рапортом сотрудника полиции МО МВД России «Емельяновский» от 05.05.2017 года, письменными объяснениями ФИО4, ФИО5 от 05.05.2017 года, из которых следует, что Побойкин И.И. в общественном месте выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, являющиеся, по мнению суда, достаточными для разрешения административного дела, суд находит, что в судебном заседании нашли свое подтверждение, как событие административного правонарушения, так и вина Побойкина И.И. в его совершении, действия которого суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоА...

...П РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить Побойкину И.И. наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Побойкина И.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, зачесть в срок административного ареста срок административного задержания Побойкина И.И.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Зуева А.М.

Копия Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

обвиняемого ФИО4,

защитника ФИО7, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, в гостях у ранее знакомого ФИО9, где у ФИО4 из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, ФИО4, продолжая находиться в указанной квартире, пользуясь тем, что ФИО9 уснул и за его действиями никто не наблюдает, достал из дамской сумки, находящейся на стуле в кухне кошелек, из которого тайн...

...о похитил денежные средства в размере 3500 рублей, принадлежащие ФИО3

После этого зашел в прихожую, открыл ящик шкафа, где из шкатулки, находящейся в ящике тайно похитил: кольцо золотое, стоимостью 3633 рубля 97 копеек; цепочку золотую, стоимостью 11722 рубля 47 копеек; крест золотой, стоимостью 4337 рублей 32 копейки.

С похищенным имуществом ФИО4, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 23193 рубля 76 копеек.

Подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО4 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья ФИО4 сомнений у суда не вызывает.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО4 характеризуется отрицательно, судимостей не имеет, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 судом признается признание вины подсудимым, его раскаяние, наличие малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность ФИО4, принимая во внимание его возраст, наличие постоянного места жительства, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО4 надлежит назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, а также учитывает названные обстоятельства как основание не применять к нему дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО4 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 на сумму 23 196 рублей 76 копеек, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, с учетом признания его подсудимым.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически – не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в указанный орган.

Меру пресечения ФИО4 – до вступления приговора в законную силу, с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи в зале суда освободить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 23 193 рубля 76 копеек.

Вещественные доказательства - кошелек, шкатулка, принятые потерпевшей ФИО3 на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, – оставить ее в распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Емельяновский районный суд <адрес>, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко