Сахнова Ирина Валерьевна

Дело № 2-862/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием представителя истца Сахновой И.В. по доверенности от 25.01.2019г. Василенко Д.С., ответчика в лице представителя УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности от 09.01.2019г. Кириченко А.Г.,

04 июня 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахновой И.В. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе города Волгограда об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

Установил:

Сахнова И.В. обратилась в суд к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе города Волгограда (далее УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда) с иском об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что 01.11.2018г., в связи с наличием стажа педагогической деятельности продолжительностью не менее 25 лет, она обратилась в территориальный орган пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»...

.... Однако в назначении пенсии ответчиком ей было отказано со ссылкой на отсутствие требуемой продолжительности специального стажа.

С данным отказом истец не согласна, полагает, что в указанный стаж ответчик необоснованно не зачел периоды обучения на очном отделении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный университет» с 06.09.1989г. по 25.06.1993г., работы в должности учителя русского языка и литературы в МОУ Лицей № с 01.09.2002г. по 31.12.2002г.

С учетом неоднократных уточнений и дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, сторона истца просит суд признать незаконным решение Управления об отказе в установлении пенсии, возложив на ответчика обязанность по включению периода обучения на очном отделении ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» с 07.09.1989г. по 08.06.1993г. в специальный стаж истца и назначению досрочной страховой пенсии по старости со дня возникновения у истца такого права.

К участию в деле третьими лицами привлечены МОУ «Лицей № Красноармейского района Волгограда» (далее МОУ Лицей №), МКУ «Центр по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений Красноармейского района Волгограда» (далее МКУ Центр).

Определением суда от 04.06.2019г. прекращено производство по делу в связи с отказом от иска в части требования истца об обязании ответчика зачесть в ее специальный стаж период работы в должности учителя русского языка и литературы в МОУ Лицей № с 01.09.2002г. по 31.12.2002г.

Истец Сахнова И.В. участия в судебном заседании не принимала, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Василенко Д.С. настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений и дополнений по изложенным в исковом заявлении доводам. Считает, что на момент начала течения периода учебы истца действовавшим законодательством предусматривалось включение в специальный стаж времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, которому непосредственно предшествовала и непосредственно за которым следовала педагогическая деятельность, в связи с чем период обучения Сахновой И.В. в высшем учебном заведении подлежит включению в упомянутый стаж.

Представитель ответчика УПФР в Красноармейском районе города Волгограда Кириченко А.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что действовавшее в спорный период времени правовое регулирование допускало включение в специальный стаж всего периода обучения педагогических работников в соответствующих институтах и университетах, а не его отдельной части.

Третьи лица МОУ Лицей №, МКУ Центр участия в судебном заседании не принимали, будучи извещенными о времени и месте его проведения, письменный возражений к иску не представили.

Ранее участвуя в судебном заседании третье лицо в лице директора МОУ Лицея № Звонниковой Л.В. иск Сахновой И.В. поддержала, просила удовлетворить заявленные требования, подтвердив факт работы истца в должности учителя русского языка и литературы в МОУ Лицей № в период с 01.09.2002г. по 31.12.2002г. с выполнением нормы рабочего времени на ставку заработной платы. Обращено также внимание суда на то, что сведения, переданные в пенсионный фонд МКУ Центр об указанном выше периоде работы истца, скорректированы и по состоянию на день рассмотрения настоящего дела в суде подтверждают выполнение Сахновой И.В. нормы рабочего времени, установленной на ставку заработной платы

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив их доводы и возражения, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ (ч. 1 ст. 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

С 01.01.2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 3 ст. 36 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Часть 4 ст. 36 данного Федерального закона устанавливает, что Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Из материалов дела следует, что Сахнова И.В., полагая, что ею выработан необходимый специальный стаж, 01.11.2018г. обратилась в УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Однако решением пенсионного органа № от 05 декабря 2018 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого стажа (25 лет) педагогической деятельности.

В бесспорном порядке в специальный стаж засчитано 20 лет 09 месяцев 14 дней.

При этом ответчиком истцу не засчитан период учебы в ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» с 01.09.1987г. по 08.06.1993г.

Оценивая действия ответчика с точки зрения соответствия их действующему законодательству, судом установлено, что истец Сахнова (фамилия до вступления в брак Паходнева) И.В. в период с 1987г. по 1993г. обучалась в Волгоградском государственном университете по специальности русский язык и литература, ей присвоена квалификация филолог; преподаватель русского языка и литературы, что подтверждается дипломом серии ЦВ № от 25 июня 1993 года, регистрационный № Р-015.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2015г.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Правила).

Указанный Список и Правила применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30, 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665.

Указанные нормативные правовые акты не предусматривают возможность включения в специальный стаж периодов учебы.

Пенсионное законодательство на территории Российской Федерации применяется с учетом изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 29 января 2004 года правовой позиции, согласно которой нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).

В спорный период учебы истца действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которым было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утратившее силу 01 октября 1993 года.

Согласно пунктам 2, 4 указанного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Таким образом, для включения периода учебы в специальный стаж в соответствии с Положением 1959 года необходимо, чтобы ему предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из материалов дела видно, что после завершения учебы истец Сахнова И.В. работала по специальности, с 01 сентября 1993 года учителем русского языка и литературы средней школы № г. Волгограда.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается стороной истца, непосредственно до поступления на учебу Сахнова И.В. педагогической деятельностью не занималась.

Согласно трудовой книжке истца Сахновой И.В., она работала в должности лаборанта химического анализа 2 разряда в цехе № ВПО «Каустик» с 08.09.1986г. по 08.11.1987г., затем в период с 09.11.1987г. по 31.08.1989г. продолжила работу в должности лаборанта кабинета химии в СШ № г. Волгограда. При этом в период с 01.09.1987г. по 31.08.1989г. проходила обучение на вечернем отделении в Волгоградском государственном университете.

Работа с 01 сентября 1989 года по 06 сентября 1989 года в должности старшей пионерской вожатой школы-интерната № для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Красноармейского района г. Волгограда, в период обучения на очном отделении в Университете не может быть признана периодом работы до начала обучения.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для включения в специальный педагогический стаж истца периода учебы не имеется.

Утверждения стороны истца, что период обучения на очном отделении в высшем учебном заведении имел место после начала педагогической работы, в связи с чем, подлежит включению в специальный стаж, являются ошибочными, поскольку по своей сути направлены на иное толкование нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения.

Период обучения начинается с даты поступления в учебное заведение и заканчивается датой его окончания.

Основанием для зачета периода учебы в стаж для досрочного назначения пенсии является работа непосредственно до начала обучения и непосредственно после его окончания, но не в период обучения.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о зачете времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах учитывается весь период обучения в учебном заведении, а не его отдельная часть.

При этом суд полагает несостоятельной ссылку стороны истца на судебную практику по аналогичным делам, поскольку указанные решения преюдициального значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Учитывая, что работа в должности старшей пионерской вожатой школы-интерната № для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Красноармейского района г. Волгограда, в период с 01 сентября 1989 года по 06 сентября 1989 года имела место во время обучения истца в ВУЗе, а не до начала этого обучения, а также отсутствие педагогического стажа по специальности до поступления в 1987 году в Университет, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о включении периода обучения в ВУЗе с 07 сентября 1989 года по 08 июня 1993 года в специальный стаж истца.

Поскольку трудовой стаж Сахновой И.В., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, составляет менее 25 лет, отсутствуют основания для признания незаконным решения Управления об отказе в установлении пенсии и назначения пенсии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Сахновой И.В. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе города Волгограда о признании незаконным решения Управления ПФР в Красноармейском районе г. Волгограда № от 05 декабря 2018 года об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности о включении периода учебы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 10.06.2019г.

Председательствующий Ж. А. Гордеева