Побызакова Наталья Алексеевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года Дело № 2-2955/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане

В составе председательствующего судьи Лобоцкой И.Е.

При секретаре Смирновой А.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Побызаков, Каримов, Побызакова о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Побызаков, Каримов, Побызакова о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 257 рублей 83 копейки, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 3 825 рублей 20 копеек, мотивируя свои требования тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Банк «Народный кредит» и Побызаков, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по согласованному сторонами графику, а Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит в срок, указанный в договоре, и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Каримов и № с Побызакова Заемщик неоднократно не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора. Истец просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 257 рублей 83 копейки, из которых 104 906 рублей 93 копейки – сумма основного долга, 9 866 рублей 03 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 16 484 рубля 87 копеек – задолженность п...

...о повышенным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 825 рублей 20 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, заявившего просьбу об этом.

Ответчики Побызаков, Побызакова Каримов в судебное заседание не явились, будучи извещены о рассмотрении дела, судебные извещения были направлены по их последнему известному месту жительства, однако не были получены адресатами и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Суд предпринял исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ответчиков о рассмотрении настоящего дела. Неполучение ответчиками судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ дело рассматривается без их участия, а ответчики считаются надлежащим образом извещенными.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании ОАО Банк несостоятельным (банкротом) суд решил:

- признать несостоятельным (банкротом) Банк

- открыть в отношении Банк конкурсное производство сроком на один год;

- возложить функции конкурсного управляющего Банк на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Побызаков был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Побызаков кредит на неотложные нужды в сумме 300 000 рублей, Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты, предусмотренные Договором: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 0,15% в день от остатка основного долга по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 17% годовых от остатка основного долга по кредиту.

Обязательство по предоставлению Побызаков кредита в сумме 300 000 руб. Банк исполнил, что подтверждено расчетом задолженности по кредитному договору.

Побызаков, в свою очередь, обязался производить ежемесячные платежи в погашение кредита, ежемесячно «25» числа, начиная с июня 2011 года, и на дату окончательного погашения кредита, установленную договором.

Согласно п. 2.5 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита плата за пользование кредитом увеличивается Кредитором в одностороннем порядке и устанавливается в размере 34 % годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки платежа до полного погашения кредита.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что в случае неуплаты процентов за пользование кредитом в срок, указанный в договоре, проценты считаются просроченными.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 6.3 кредитного договора кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договоры поручительства № с Каримов и № с Побызакова, согласно которым Поручители обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение заемщиком Побызаков всех его обязательств по указанному кредитному договору.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Из содержания кредитного договора и расчета задолженности следует, что обязательство по кредитному договору, в обеспечение которого заключены договоры поручительства, не прекращено.

Аналогичные положения закреплены в п.п. 2.1, 2.2 в договорах поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора и договора поручительства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.307, 309, 310, 348, 363, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из пояснений представителя Банка следует, что заемщик неоднократно нарушает условия кредитного договора о ежемесячной оплате кредита и процентов.

Из предоставленного Банком расчета исковых требований следует, что задолженность по кредиту у Побызаков составляет 131 257 рублей 83 копейки, из которых 104 906 рублей 93 копейки – сумма основного долга, 9 866 рублей 03 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 16 484 рубля 87 копеек – задолженность по повышенным процентам.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил в нем ошибок, неточностей, и находит требования истца подлежащими удовлетворению в сумме согласно расчету.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, таким образом, учитывая положения статей 363, 408, 810 ГК РФ, поручитель несет ответственность перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования Банка о взыскании с Побызаков, Каримов, Побызакова в солидарном порядке суммы ссудной задолженности в размере 131 257 рублей 83 копейки подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3 825 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.98 ГПК ПФ с ответчиков Побызаков, Каримов, Побызакова в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 825 рублей 20 копеек в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк к Побызаков, Каримов, Побызакова о взыскании кредитной задолженности- удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк солидарно с Побызаков, Каримов, Побызакова задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 257 рублей 83 копейки, из которых 104 906 рублей 93 копейки – сумма основного долга, 9 866 рублей 03 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 16 484 рубля 87 копеек – задолженность по повышенным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 825 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Судья

Абаканского городского суда И.Е. Лобоцкая

Справка: Мотивированное решение изготовлено 31.03.2016.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

30 марта 2016 года Дело № 2-2955/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане

В составе председательствующего судьи Лобоцкой И.Е.

При секретаре Смирновой А.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Побызаков, Каримов, Побызакова о взыскании кредитной задолженности,

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк к Побызаков, Каримов, Побызакова о взыскании кредитной задолженности- удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк солидарно с Побызаков, Каримов, Побызакова задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 257 рублей 83 копейки, из которых 104 906 рублей 93 копейки – сумма основного долга, 9 866 рублей 03 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 16 484 рубля 87 копеек – задолженность по повышенным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 825 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Судья

Абаканского городского суда И.Е. Лобоцкая