Поцелуев Роман Александрович

Дело №2а-1-607/2024

57RS0012-01-2024-000445-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего -судьи Юдиной О.А.,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой служб по Орловской области к Поцелуеву Р.А. о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Поцелуеву Р.А. о взыскании задолженности по налогам, в обоснование, указав, что у налогоплательщика Поцелуева Р.А. образовалось отрицательное сальдо Единого налогового счета (далее по тексту ЕНС) в размере <данные изъяты> руб., которое до настоящего времени не погашено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет <данные изъяты> руб., в том числе пени – <данные изъяты> руб.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

-пени в размере <данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

Должнику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо налогового счета и сумме задолженности с указанием налоговых авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов,...

... процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Поскольку до настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено, административный истец просит взыскать с Поцелуева Р.А. задолженность по налогам в размере 19 748,54 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статье 57 Конституции Российской Федерации определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить.

Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансового платежа по налогу) самостоятельно.

В силу положений ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу положений ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с п. 5 ст.430 НК РФ, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов (п. 5 ст. 432НК РФ).

Согласно п. 1, 6 ст. ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» глава 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3 (начало действия с ДД.ММ.ГГГГ), которой предусмотрен Единый налоговый платеж (ЕНП).

В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации (часть 5 статьи 11.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с часть 1 статьи 45 НК РФ Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Пунктом 10 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.

Совокупность данных норм свидетельствует, что в первую очередь средства ЕНП направляются на погашение задолженности (при ее наличии), а затем на уплату текущих платежей. Вначале зачет проводится в счет уплаты налога с наименьшей начисленной суммой и продолжает осуществляться в счет оставшихся налогов по возрастанию суммы, выставленной к уплате.

Система ЕНП предполагает автоматическое определение принадлежности денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, со дня учета совокупной обязанности в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, Поцелуев Р.А. являлся ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неисполнения налоговых обязательств налоговым органом в адрес налогоплательщика сформировано и направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности на сумму <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения установленных сроков и неисполнения требований, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании сумм налоговых обязательств.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в вынесении судебного приказа было отказано.

Согласно расчету сумм пени налогоплательщика Поцелуева Р.А.. дата образования отрицательного сальдо ЕНС ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе, пени <данные изъяты> рублей, задолженность по пене, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме <данные изъяты> рублей. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления: Общее сальдо в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе пени <данные изъяты> рублей. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> рублей (сальдо по пени на момент формирования заявления) - <данные изъяты> рублей (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = <данные изъяты> рублей.

При установленных обстоятельствах и принимая во внимание, что административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем и обязан был оплачивать страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование, а также налог на доходы физических лиц, земельный и транспортный налог, свою обязанность по их уплате не исполнил, нарушений сроков обращения налогового органа в суд по делу не установлено, проверив расчет задолженности и находя его арифметически верным, суд полагает необходимым иск удовлетворить, взыскать с Поцелуева Р.А. задолженность по налогам и пени в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку административные исковые требования удовлетворяются, а административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, то с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к Поцелуеву Р.А. о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить.

Взыскать с Поцелуева Р.А., (паспорт №) задолженность по налогам в размере <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Поцелуева Р.А., (паспорт №) в доход местного бюджета - муниципального образования город Ливны Орловской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения составлен 20.06.2024.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2020 года г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Лопатина И.В., (г.Н.Новгород, Московское шоссе, д.111), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Поцелуева Р. А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ***, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

06 февраля 2020г. в 23:50, находясь по адресу: г.Н.Новгород, *** коридоре общего пользования ***, Поцелуев Р.А. нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, вел себя нагло, вызывающе, на замечания сотрудников полиции не реагировал.

В отношении Поцелуева Р.А. составлен протокол об административном правонарушении от 07.02.2020г. по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Гражданину Поцелуеву Р.А. при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

От Поцелуева Р.А. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое было удовлетворено.

В судебном заседании Поцелуев Р.А. свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, нецензурной бранью не выражался, сотрудниками полиции был задержан незаконно.

Исследовав письменные материалы дела, судья находит вину в отношении Поцелуева Р.А. в совершении административног...

...о правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Поцелуева Р.А. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании, объяснениями Большаковой Е.Н., подтвердившей, что 06.02.2020г. в 23:50 ч., в общем коридоре кв-ры ***, сосед из *** Поцелуев Р.А., громко кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, вызывающе, на замечания не реагировал, постоянно скандалит со своей матерью, избивает ее.

Согласно протоколу об административном задержании Поцелуев Р.А., был задержан 07 февраля 2010 г. в 00 час. 40 мин.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у судьи оснований не имеется. Непризнание вины Поцелуевым Р.А. суд расценивает как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Судья считает, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях Поцелуева Р.А., состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Поцелуеву Р.А., судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является привлечение в течение года к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Учитывая указанные обстоятельства, совершение аналогичного правонарушения в течение года, отсутствие постоянного места работы, судья считает необходимым назначить Поцелуеву Р.А., административное наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих отбытию наказания в виде административного ареста, судьей не установлено.

Руководствуясь ст.20.1 ч.1, 29.7-29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина Поцелуева Р. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 час. 00 мин. 07 февраля 2020 года.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 00 час. 40 мин. 07 февраля 2020 года по 12 час. 00 мин. 07 февраля 2020 года.

Постановление подлежит исполнению Отделом полиции № 4 УВД по г.Н.Новгороду.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья: И.В. Лопатина

№ 2-1-1089/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2017 года г. Ливны.

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего Андрюшиной Л.Г.

при секретаре Петрыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Поцелуеву Р.А. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее – АО «Кредит Европа Банк») обратилось в суд с иском к Поцелуеву Р.А. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указав, что 20.12.2011 между истцом и Поцелуевым Р.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 445341,00 рублей на приобретение транспортного средства VORTEX TINGO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, VIN №. Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Срок кредитного договора составил 60 месяцев. Стороны установили график погашения задолженности, определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 17% годовых, процентная ставка на просроченную задолженность – 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечении четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной п...

...росроченной задолженности за все дни просроченной задолженности. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Просит взыскать с Поцелуева Р.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 113448,49 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль VORTEX TINGO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, VIN №, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 570000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Поцелуев Р.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, ходатайствовал о снижении неустойки.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с материалами гражданского дела, 20.12.2011 между истцом и Поцелуевым Р.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 445341,00 рублей на приобретение транспортного средства VORTEX TINGO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, VIN №. Кредит был предоставлен путем акцепта заявления на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ и безналичного зачисления денежных средств на текущий счет, открытый в АО «Кредит Европа Банк».

Срок кредитного договора составил 60 месяцев. Стороны установили график погашения задолженности, определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 17% годовых, процентная ставка на просроченную задолженность – 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечении четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей Поцелуевым Р.А. неоднократно не производились выплаты денежных средств в погашение процентов, основного долга, неустойки по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, как следует из условий заявления на кредитное обслуживание, условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», между истцом и Поцелуевым Р.А. заключен договор залога автомобиля, предметом залога является транспортное средство: автомобиль VORTEX TINGO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, VIN №. Стороны оценили предмет залога в сумме 570000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.06.2017 задолженность заемщика Поцелуева Р.А. по кредитному договору № от 20.12.2011составляет 113448,49 рублей, из них: основной долг – 91159,63 рублей, проценты, начисленные на основной долг – 5388,12 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 16900,74 рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Поцелуев Р.А. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту.

Размер задолженности по кредиту и по процентам соответствует условиям договора и произведенным ответчиком выплатам по кредиту.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что проценты на просроченный основной долг по своей сути являются неустойкой, начисляемой в случае возникновения просроченной задолженности, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям правило ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 7000 рублей.

Учитывая, что обязательства Поцелуева Р.А. по кредитному договору были обеспечены залогом транспортного средства, суд находит подлежащим удовлетворению и требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд полагает необходимым руководствоваться стоимостью, определенной сторонами при заключении договора.

Поскольку исковые требования удовлетворяются, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Поцелуева Р.А. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № в сумме 103547 (сто три тысячи пятьсот сорок семь) рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль марки VORTEX TINGO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, VIN №, зарегистрированный за Поцелуевым Р.А..

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 570000 рублей.

Взыскать с Поцелуева Р.А. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9469 (девять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Дело №(УИД)58RS0005-01-2019-001087-21

Производство №2-838/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 25 декабря 2019 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

с участием представителя истцов Тюрина А.И., действующего на основании доверенности № от 20 сентября 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поцелуевой Натальи Сергеевны, Поцелуева Дмитрия Олеговича, Селиверстовой Любови Олеговны к администрации Проказнинского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, администрации Бессоновского района Пензенской области, Поцелуеву Андрею Александровичу, Поцелуеву Роману Александровичу о признании права на долю в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором ссылаются на следующие обстоятельства:

02 января 2003 года умер П.А.И. После его смерти заведено наследственное дело №. Наследственное имущество после смерти П.А.И. состояло из денежного вклада и 1/677 доли в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Наследником, фактически принявшим наследство, состоящее из денежного вклада по завещательному распоряжению, после смерти П.А.И. являлся его внук П.О.А., который, не оформив наследственных прав, умер 16 марта 2011 года.

Истцы являются наследниками первой очереди по закону после смерти П.О.А., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти П.О.А. Нотариусом Бессоновского района Прониной Т.А. им было отказано в выдачи свидетельства о праве н...

...а наследство на долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в <адрес> по причине отсутствия правоустанавливающих документов на долю в праве на земельный участок.

Указали, что П.А.И. принадлежала 1/677 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, что подтверждается списком лиц, имеющих право на земельную долю (пай).

Просили суд признать за каждым из истцов право собственности на 1/2031 долю в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти П.О.А., умершего 16 марта 2011 года.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 05 ноября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Бессоновского района Пензенской области.

Истцы Поцелуева Н.С., Поцелуев Д.О., Селиверстова Л.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также указано на то, что на исковые требования они поддерживают в полном объеме.

Представитель истцов Тюрин А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что П.О.А. приходится внуком П.А.И. По какому основанию он будет наследовать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, который принадлежал при жизни П.А.И.., он пояснить не может. У П.А.И. был сын П.А.А. умерший ДД.ММ.ГГГГ. Его детьми являются Поцелуев О.А., Поцелуев Р.А., Поцелуев А.А.

Представитель ответчика администрации Проказнинского сельсовета Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, вынесении решения на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Ответчик Поцелуев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что с исковыми требованиями согласен.

Ответчик Поцелуев Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано на согласие с исковыми требованиями.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, изучив и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1141 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 02 января 2003 года умер П.А.И. (свидетельство о смерти, л.д.<данные изъяты>). После его смерти заведено наследственное дело №.

Из наследственного дела № усматривается, что П.А.И. при жизни было составлено завещательное распоряжение на денежный вклад в пользу П.О.А.. Сведений о распоряжении П.А.И. другим принадлежащим ему имуществом не имеется.

Согласно справке администрации Проказнинского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти П.А.И.. проживал один.

Из пояснений представителя истцов Тюрина А.И. следует, что у П.А.И. был сын П.А.А., умерший 19 февраля 2008 года (копия свидетельства о смерти). Его детьми являются Поцелуев О.А., Поцелуев Р.А., Поцелуев А.А.

Согласно свидетельству о рождении П.Р.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является П.А.А..

Согласно свидетельству о рождении П.А.А. он родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является П.А.А..

После смерти П.А.А., умершего 19 февраля 2008 года, нотариусом Бессоновского района Прониной Т.А. заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства после смерти П.А.А. обратились его дети: П.П.П., П.Р.А. (копия наследственного дела №, л.д.<данные изъяты>).

П.О.А. с заявлением о принятии наследства после смерти П.А.А. к нотариусу не обращался.

Согласно сообщению нотариуса Бессоновского района Прониной Т.А. № от 23 сентября 2019 года П.О.А. фактически принял наследственное имущество, состоящее из денежного вклада, после смерти дедушки П.А.И., умершего 02 января 2003 года, по завещательному распоряжению, оформленному в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, но, не оформив своих наследственных прав, умер. От наследников по закону детей наследодателя заявления о принятии наследства после смерти П.А.И., умершего 02 января 2003 года, не поступило.

После смерти П.О.А. нотариусом Бессоновского района Прониной Т.А. заведено наследственное дело №.

Наследственное имущество состоит из 1/677 земельной доли (пай) от коллективно-долевой собственности земельного участка за №, расположенной <адрес>, принадлежавшей П.А.И..

Из материалов дела следует, что Поцелуева Н.С., Поцелуев Д.О., Селиверстова Л.О. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти П.О.А.

Нотариусом Бессоновского района Пензенской области Прониной Т.А. № от 23 сентября 2019 года Поцелуевой Н.С., Поцелуеву Д.О., Селиверстовой Л.О. отказано в выдачи свидетельства о праве собственности на наследство: 1/677 земельной доли (пай) от коллективно-долевой собственности земельного участка за №, расположенной <адрес>, принадлежащей П.А.И. по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельную долю (пай).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемым к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Как установлено судом и доказательств обратного суду представлено не было, П.О.А. приходится внуком П.А.И. и сыном П.А.А. На момент смерти П.А.И. отец П.О.А. был жив, соответственно, П.О.А. наследником по закону к имуществу П.А.И. не являлся. То обстоятельство, что П.О.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде завещательного распоряжения на денежный вклад, не свидетельствует о том, что он принял наследство, которое ему завещано не было, по закону после смерти деда.

Каких-либо доказательств принятия П.О.А. принадлежащего П.А.И. иного имущества, кроме денежного вклада, по завещанию, в том числе, доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, истцами суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, законных оснований для приобретения имущества в виде земельной доли после смерти ФИО3 у ФИО6 не было, следовательно, указанное имущество ему при жизни не принадлежало, в связи с чем, наследники П.О.А. претендовать на спорную долю также не могут.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Поцелуевой Н.С., Поцелуева Д.О., Селиверстовой Л.О. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Поцелуевой Натальи Сергеевны, Поцелуева Дмитрия Олеговича, Селиверстовой Любови Олеговны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяц с даты изготовления мотивированного текста судебного решения, которое изготовлено 30 декабря 2019 года.

Судья Е.В. Гусарова