Почекутова Анастасия Петровна

Дело № 2а-239/2024

УИД: 24RS0052-01-2024-000404-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года с. Туруханск

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Томашкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Вива Коллект» к старшему судебному приставу ОСП по Туруханскому району УФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Туруханскому району УФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-500/32/2023 от 22.06.2023, в отношении должника ФИО1 ненаправлении взыскателю постановлений о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство и направить в адрес заявителя копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что ООО ПКО «Вива Коллект» 16 августа 2023 года в ОСП по Туруханскому району был направлен посредством почтовой связи судебный приказ № 2-500/32/2023, выданный 22 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 32 в г. Игарке о взыскании в пользу Общества задолженности с должника ФИО1. Указанный исполнительный документ был получен адресатом 1 сентября 2023 года, что подтверждается отчетом сайта Почта России о вручении по трек-номеру почтового отправления № 80095687970872. Однако в срок, установленный ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007...

... года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении не принято, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступила.

Определением Туруханского районного суда Красноярского края от 30.09.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица – ФИО1

Административный истец ООО ПКО «Вива Коллект», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным.

Административные соответчики – старший судебный пристав ОСП по Туруханскому району Олейник Е.В., ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В представленном суду отзыве на административное исковое заявление старший судебный пристав ОСП по Туруханскому району Олейник Е.В. просит отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что административным истцом не приложена к исковому заявлению опись, подтверждающая, что в почтовом отправлении (ШПИ №80095687970872) находился именно судебный приказ № 2-500/32/2023 от 22.06.2023 года о взыскании суммы в размере <данные изъяты> с ФИО1. в пользу ООО ПКО «Вива Коллект». При этом, в ОСП по Туруханскому району в сентябре 2023 года поступал исполнительный документ, направленный 16.08.2023 года, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Вива Коллект». Согласно ПК АИС ФССП России в ОСП по Туруханскому району судебный приказ № 2-500/32/2023, выданный судебным участком № 32 в г. Игарке о взыскании с ФИО1. задолженности в размере <данные изъяты> руб., не поступал. Также указывает на то, что административным истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении сроков возбуждения исполнительного производства административному истцу стало известно в сентябре 2023 года. Полагает, что к указанным правоотношениям нельзя применить указание на длящееся нарушение прав ООО ПКО «Вива Коллект», поскольку сроки возбуждения исполнительного производства четко оговорены в ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «Вива Коллект» 22 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 32 в г. Игарке Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представителем административного истца в качестве подтверждения направления и получения указанного судебного приказа ОСП по Туруханскому району представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095687970872, сформированный официальным сайтом Почты России. При этом, опись вложения, подтверждающая направление 16.08.2023 года именно судебного приказа № 2-500/32/2023 от 22 июня 2023 года, административным истцом не приложена.

Из представленной административным ответчиком - ОСП по Туруханскому району, информации следует, что согласно электронным базам данных ПК АИС ФССП России в ОСП по Туруханскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю судебный приказ № 2-500/32/2023, выданный судебным участком № 32 в г. Игарке в отношении должника ФИО1 не поступал, что подтверждается реестрами входящих исполнительных документов (скриншот из программы ПК АИС ФССП России) за период с 2023 г. по 2024 г.

При этом, из представленных реестров также следует, что в ОСП по Туруханскому району в сентябре 2023 года от взыскателя ООО «Вива Коллект» поступали исполнительные документы в отношении должников ФИО2 и ФИО3

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 от административного истца ООО ПКО «Вива Коллект» в ОСП по Туруханскому району не поступало, и судебный приказ для исполнения в службу судебных приставов взыскателем не предъявлялся, поэтому законных оснований для возбуждения исполнительного производства не было.

Согласно частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на лицо, обратившееся в суд с административным иском, возлагается обязанность доказывания обстоятельства нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

Однако таких доказательств административный истец суду не представил.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Вива Коллект» к старшему судебному приставу ОСП по Туруханскому району УФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Попова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024 года.