Почеревин Владимир Борисович

Дело № 2- 3397/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Минигалеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Почеревину Владимиру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Почеревину В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 24 июля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 128000 руб. сроком погашения до 24 декабря 2018 года, с процентной ставкой 35 % годовых. Поскольку обязательства по возврату долга ответчиком не исполняются, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 217 110 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5371 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы 28.10.2015г АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом, в отнош...

...ении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРЮЛ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г по делу № А40-154909/15, копией определения о продлении процедуры конкурсного управляющего.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заключен договор потребительского кредита № 705-39400771-810/15ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 128000 руб. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 35% годовых.

Срок возврата кредита -24 декабря 2018 года (л.д.24-30).

В силу п. 12 индивидуальных условий в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней устанавливается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности неустойка устанавливается в размере 0, 1 процента в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по указанному кредитному договору, в связи с чем за период с 21 августа 2015 года и по 11 ноября 2018 года образовалась задолженность в размере 264679 руб. 55 коп., состоящая из суммы основного долга 1114158 руб. 69 коп., суммы процентов 63650 руб. 15 коп. и штрафных санкций 39 301 руб. 37 коп.

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи2, пункт 1 статьи6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья56 ГПК РФ, статья65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи333 ГК Российской Федерации.

Однако оснований для снижения сумм штрафных санкций суд не усматривает, поскольку несоразмерность размера штрафа сумме задолженности по основному долгу и процентов в данном случае отсутствует.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 217110 руб. 21 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений от 21 ноября 2018 года и 27 марта 2019 года следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 5371 руб. 11 коп. руб. (л.д. 6,7).

Таким образом, поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 222481 руб. 31 коп. ( 217110 руб. 21 коп. задолженность по кредитному договору+5371 руб. 1 коп. государственная пошлина).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Почеревина Владимира Борисовича в пользу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в сумме 222 481 руб. 31 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №2-2297/2019 48 RS 0001-01-2019-002161-74 в Советском районном суде г.Липецка.

Копия верна. Судья Леонова Е.А. Секретарь