Почевалин Олег Павлович

Дело № 2-1916/2022

22RS0065-02-2022-000737-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Крюковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почевалина Павла Николаевича к Коптеву Александру Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 87 500 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2 825 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 26 августа 2019 года, Почевалин О.П. сообщил Почевалину П.Н. о том, что необходимо перечислить денежные средства в размере 87 500 руб. Коптеву А.Г. в счет исполнения договоренности о предоставлении займа, достигнутой между Почевалиным О.П. и Коптевым А.Г.

26.08.2019 истец со своего расчетного счета, к которому привязана карта *** **** 4040 по средствам сервиса «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в размере 87 500 руб. на расчетный счет Коптева А.Г. открытый в ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта ****9504. На момент осуществления денежного перевода истец не знал об отсутствии письменного договора между Почевалиным О.П. и Коптевым А.Г.

В виду того, что у Почевалина П.Н. отсутствуют допустимые с точки зрения гражданского законодательства доказательства того, что денежные средства в размере 87 500 руб. предназначались в качестве займа для Коптева А.Г., истцом 09.11.2021 в адрес ответчика на...

...правлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 87 500 руб., однако претензия ответчиком не получена, конверт возвращен истцу 18.12.2021.

Поскольку, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, истец просит возвратить с сумму неосновательного обогащения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указали, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство «КАМАЗ», с государственным регистрационным номером О257АВ142, на котором он осуществляет грузоперевозки. В июле 2021 года к нему обратился Почевалинг О.П. с просьбой осуществить перевозку трактора ДТ75 из с. Черная Курья Мамонтовского района Алтайского края в с. Шубенка Бийского района Алтайского края. В связи с тем, что была вероятность получения штрафа за нарушение правил перевозки, между ними было достигнуто устное соглашение о том, что в случае получения штрафа за нарушение правил перевозки, его оплату Почевалин О.П. берет на себя в полном объеме. При проезде через «Новый мост» на пункте весового контроля был составлен протокол об административном правонарушении №22205006713 от 28.07.2021, а 08.08.2021 вынесено постановление №22205006713 по делу об административном правонарушении. Согласно постановлению ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 руб. Учитывая ранее состоявшиеся договоренности, он о вынесенном штрафе Почевалину О.П., которой ответил, что денежные средства для погашения штрафа буту ему перечислены с карты отца Почевалина П.Н. После получения денежных средств в размере 87 500 руб. он 27.08.2021 он перечислил указанную сумму по реквизитам указанным в постановлении №22205009713 по делу об административном правонарушении.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел настоящий спор при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1)имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как указанно истцом в исковом заявлении, 26 августа 2019 года, Почевалин О.П. сообщил Почевалину П.Н. о том, что необходимо перечислить денежные средства в размере 87 500 рублей Коптеву А.Г. в счет исполнения договоренности о предоставлении займа, достигнутой между Почевалиным О.П. и Коптевым А.Г.

При рассмотрении дела судом установлено, что Почевалин П.Н. 26.08.2019 с карты №2202200213954040, которая привязана к счету №408117810102451407968 осуществил перевод денежных средств в размере 87 500 руб. на банковскую карту №4276 0216 8418 9504 выпушенную на имя Коптева А.Г., что подтверждается отчетом по банковской карте 2202200313954040 за 26.08.2019, чеком по операции сбербанк онлайн.

09.11.2021 истец направил в адрес Коптева А.Г. требование о возврате перечисленных 26.08.2019 денежных средств в размере 87 500 руб. в течение 30 дней с момента получения требования.

Указанное требование ответчиком не получено, конверты возвращены в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязанность подтвердить наличие какого-либо правового основания получения денежных средств либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств, то есть в данном случае на ответчике.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит грузовой самосвал, государственный регистрационный номер О257АВ142.

Согласно протоколу об административном правонарушении №22205006713 от 18.07.2019 в отношении Коптева А.Г., последний управляя транспортным средством «КАМАЗ», государственный регистрационный номер О257АВ142 28.07.2019 в 04 часа 52 минуты на СКП-3 (Алтай) 12-500 км к-01 при выполнении перевозки по маршруту с. Черная курья (мамонтовского района Алтайского края) г. Бийск с грузом трактор БДТ-75 выявлено движение крупногабаритного транспортно средства с превышение допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения (при внутрироссийских перевозках).

Постановлением №22205001218 по делу об административном правонарушении от 08.08.2019 индивидуальный предприниматель Коптев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175 тысяч руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что денежные средства были переданы ему для погашения штрафа за перевозку трактора ДТ 75, который попросил перевезти Почевалин О.П. и который взял на себя обязательства по оплате штрафа.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика, поскольку доказательств наличия договоренностей с истцом Почевалиным О.П. на основании которого у истца возникла бы обязанность по перечислению денежных средств ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, административный штраф, как мера административного наказания, применяется в отношении лица только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с этим, оснований для квалификации полученных ответчиком от истца денежных средств в размере 87 500 руб. в качестве возмещения убытков понесенных Коптевым А.Г. по соглашению с Почевалиным О.П. не имеется.

Таким образом, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, что взыскиваемые с него денежные средства в размере 87 500 руб., были перечислены истцом в целях благотворительности, либо, что у Почевалина П.Н. равно как и у Почевалина О.П. перед Коптевым А.Г. существовали обязательства, во исполнение которых истцом было произведено перечисление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца перечисленных на его счет денежных средств в размере 87 500 руб., как неосновательного обогащения.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 825 руб.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Почевалина Павла Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Коптева Александра Геннадьевича в пользу Почевалина Павла Николаевича сумму 87 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2825 руб., всего 90 325 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.В. Фомина

Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2022 года.

Верно, судья А.В. Фомина

Копия верна, секретарь с/з Т.А. Крюкова

По состоянию на ___________

решение в законную силу не вступило Т.А. Крюкова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1916/2022 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края