Почикаева Наталья Викторовна
Дело 11-69/2020
В отношении Почикаевой Н.В. рассматривалось судебное дело № 11-69/2020, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 23 января 2020 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Головиной Е.А.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Почикаевой Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 февраля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Почикаевой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья Потапова Ю.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ (апелляционное)
11 февраля 2020г. г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Головиной Е.А.
при секретаре Кисилевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 06 ноября 2019г. о возврате заявителю ООО «Сириус-Трейд» заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Почикаевой Н.В. задолженности по договору займа, которым постановлено:
«Заявление ООО «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа на взыскание с Почикаевой Н.В. задолженности по договору займа возвратить заявителю»,
Установил:
ООО «Сириус-Трейд» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Почикаевой Н.В. задолженности по договору займа от ***. в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Мировым судьей было постановлено вышеуказанное определение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит определение мирового судьи законным и обоснованным.
Согласно ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Судом установлено? что в представленных материалах дела, отсутствуют документы, подтверждающие заявленные требования, по которым мировой судья бесспорно может вынести судебный приказ.
Мировой судья дал верную оценку тому, что доказательств, подтверждающих заявленные требования, в пр...
Показать ещё...иложенных к заявлению материалах, не имеется и в силу п. 1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ вернул заявление о вынесении судебного приказа.
В связи с чем, определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа законно и обоснованно.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не состоятельны, основаны на неверном понимание норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 06 ноября 2019г. о возврате заявителю ООО «Сириус-Трейд» заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Почикаевой Н.В. задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий: Е.А. Головина
Свернуть