Починчик Лариса Анатольевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Костромы в интересах Перелетовой И.Н., Починчик Л.А. к ООО «УК «Домовой», ООО «УК Надежный дом» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Прокурор г. Костромы, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Перелетовой И.Н., Починчик Л.А. обратился в суд с иском к ООО «УК «Надежный дом», OOO «УК «Домовой» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивировал тем, что Перелетова И.Н. и Починчик Л.А. проживают по адресу: <адрес> соответственно. В период с 02.05.2023 по 20.10.2023, с 16.05.2024 по 10.09.2024 в вышеуказанном многоквартирном доме отсутствовала услуга «горячее водоснабжение». Поставщиком тепловой энергии для целей горячего водоснабжения в многоквартирный дом по адресу: <адрес> является ПАО «ТГК № 2». МУП г. Костромы «Городские сети» оказывает ПАО «ТГК № 2» услуги по передаче тепловой энергии от точек приема тепловой энергии до точек передачи тепловой энергии. Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии в настоящее время находится на стадии урегулирования разногласий, однако межу предприятием и ПАО «ТГК № 2» фактически сложились договорные отношения по передаче тепловой энергии. Отношения между истцами и Предприятием не регулируются Законом РФ от 07.021992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Исполнителями коммунальной услуги горячее водоснабжение в указанном многоквартирном доме в период с 01.05.2023 по 31.10.2023 являлось ООО УК «Надежный дом», с 16.05.2024 является ООО УК «Домовой». Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу в период с 01.05.2023 по 31.10.2023 являлось ООО УК «Надежный дом», с 16.05.2024 является ООО УК «Домовой». Основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что факт предоставления истцу коммунальной услуги ненадлежащего качества, с превышающим установленную законом продолжительность ее отсутствия в связи с ремонтом сетей в ходе прокурорской проверки установлен, имеются основания для взыскания с ответч...

...иков причиненного истцу морального вреда. Отсутствие в спорный период коммунальной услуги «горячее водоснабжение» причинило истцу нравственные страдания, переживания в связи с невозможностью пользования данной услугой с целью удовлетворения своих нужд. На основании изложенного просят взыскать с ООО «УК «Надежный дом» в пользу Перелетовой И.Н. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 15000 рублей, в пользу Починчик Л.А. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 15000 рублей; с ООО «УК «Домовой» в пользу Перелетовой И.Н. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 15000 рублей, в пользу Починчик Л.А. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 15000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «ТГК-2», МУП г. Костромы «Городские сети».

В судебном заседании прокурор Орлова Л.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Починчик Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что осуществляет уход за мужем, являющимся инвалидом 2 группы в связи с онкологическим заболеванием.

Истец Перелетова И.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что в связи с отсутствием горячего водоснабжения пришлось нести дополнительные расходы в виде установки водонагревателя в августе 2023 года, однако водонагреватель имеет ограниченный объем приготовления горячей воды, которого не хватало на всех членов семьи.

Представитель ответчика ООО «УК «Домовой» по доверенности Иванова Л.В. в судебном заседании возражала в отношении удовлетворения исковых требований истцов в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме не более 7000 рублей в пользу каждого истца, в исковом заявлении указаны недостоверные сведения относительно периода управления многоквартирным домом управляющей компанией, относительно периода отсутствия услуги по горячему водоснабжении, коммунальная услуга «горячее водоснабжение» отсутствовала в связи с проведением ремонтных работ сетей силами ООО «Билд» по инициативе органа местного самоуправления, поэтому подлежит исключению из предъявленных требований к ООО «УК «Домовой» моральный вред за период с 09.07.2024 по 10.09.2024, в материалы дела не представлены доказательства отсутствия в квартирах № индивидуальных водонагревателей, обеспечивающих горячее водоснабжение, истцами не соблюден досудебный порядок по направлению претензии ответчику, в связи с чем штраф не подлежит взысканию, заявленный размер компенсации морального вреда и штрафа является завышенным.

Представитель ответчика ООО «УК «Надежный дом» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо МУП г. Костромы «Городские сети» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

Третье лицо ПАО «ТГК-2» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу закона правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе со снабжением, потребителя коммунальными услугами (водоснабжение) через присоединенную сеть (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительством РФ издано постановление № 354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила).

Согласно п.п. «в» п. 3 Правил предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В силу пункта 4 приложения № 1 к Правилам бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года - допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи Закона № 416-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Перелетова И.Н. и Починчик Л.А. проживают по адресу: <адрес> соответственно.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находился в управлении управляющей организации ООО «УК «Надежный дом» до 01.06.2024, после указанной даты находится в управлении управляющей организации ООО «УК «Домовой».

Многоквартирный дом оборудован системой нецентрализованного горячего водоснабжения – индивидуальным тепловым пунктом, который является общедомовым имуществом. Приготовление горячей воды осуществляется с использованием теплоносителя, поставляемого ПАО «ТГК № 2». В свою очередь МУП г. Костромы «Городские сети» осуществляет транспортировку теплоносителя по своим сетям.

Сторонами также не оспаривалось, что непосредственным исполнителем услуги горячего водоснабжения в вышеуказанном многоквартирном доме являлся ООО «УК «Надежный дом» до 01.06.2024, с 01.06.2024 ООО «УК «Домовой».

Между ПАО «ТГК №2» (заказчик) и МУП г. Костромы «Городские сети» (исполнитель) на стадии подписания находится договор оказания услуг по передаче тепловой энергии по условиям, которого исполнитель обязуется осуществлять передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя, по сетям находящимся у исполнителя на праве собственности, либо ином установленном законом основании, от точек приема тепловой энергии до точек передачи тепловой энергии посредством осуществления организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги.

В приложении № 1 к договору определены границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, в качестве которых выступают наружные стены тепловых пунктов, выходные фланцы задвижек.

Несмотря на то, что договор теплоснабжения до настоящего времени не подписан между сторонами фактически сложились правоотношения аналогичные условиям, предусмотренным в договоре.

Между ПАО «ТГК №2» и ООО «УК «Надежный дом» заключен договор теплоснабжения № 3046 по условиям, которого ПАО «ТГК №2» (теплоснабжающая организация) отпускает тепловую энергию, теплоноситель в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах услуги горячего водоснабжения, в том числе в целях содержания общего имущества многоквартирного дома до точек поставки, а ООО «УК «Надежный дом» (потребитель) оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы, соблюдает предусмотренный настоящим договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (п.1.1 договора).

В приложении № 2 к договору стороны согласовали границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, в качестве которых определили наружные стены жилых домов, с учетом раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплоснабжающих установкой по признаку ответственности за эксплуатацию.

Таким образом, ПАО «ТГК-2» отвечает за поставки ресурса «теплоснабжение» надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения с целью обеспечения предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение»

ООО «УК «Надежный дом» до 01.06.2024, с 01.06.2024 ООО «УК «Домовой» предоставляет жилищные услуги, предусмотренные действующим законодательством, в отношении общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, является исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» для нужд жителей дома, перед которыми несет ответственность за ее оказание в установленные сроки и надлежащего качества.

МУП г. Костромы «Городские сети» осуществляет передачу тепловой энергии от ПАО «ТГК-2» его потребителям.

Поставщиком коммунальной услуги «горячее водоснабжение», состоящим в договорных отношениях с потребителями коммунальных услуг (собственниками и нанимателями жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме) является ООО «УК «Надежный дом» до 01.06.2024, после 01.06.2024 ООО «УК «Домовой», тогда как ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку компонента, необходимого для предоставления вышеуказанной услуги, тепловой энергии, в том числе по сетям, находящимся на балансе МУП г. Костромы «Городские сети».

Таким образом, в рассматриваемых отношениях ПАО «ТГК-2» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для приготовления горячей воды, а ООО «УК «Надежный дом», ООО «УК «Домовой» исполнителями коммунальной услуги «горячего водоснабжения». В свою очередь МУП г. Костромы «Городские сети» как исполнитель оказывает лишь услуги по передаче тепловой энергии от заказчика (ПАО «ТГК-2») до потребителей заказчика (юридических и физических лиц, которым осуществляется поставка тепловой энергии заказчиком через тепловые сети исполнителя).

Из материалов дела следует, что в период времени с 01.06.2023 по 20.10.2023, с 16.05.2024 по 23.05.2024, с 30.05.2024 по 31.05.2024, с 03.06.2024 по 10.06.2024, с 17.06.2024 по 10.09.2024 в вышеуказанном многоквартирном доме по причине проведения по инициативе МУП г. Костромы «Городские сети», ПАО «ТГК № 2», ООО «Билд» ремонтных работ на тепловых сетях отсутствовала услуга «горячее водоснабжение».

МУП г. Костромы «Городские сети», ПАО «ТГК № 2» обязаны обеспечивать надлежащее содержание тепловых сетей на территории города Костромы, в том числе поддерживать их в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей ранее был установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 (далее - Правила № 889) (утратили силу с 17.07.2023).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 889 в поселениях, городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» вывод в ремонт осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого осуществляется теплоснабжение с использованием выводимых в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Согласно пункту 4 Правил № 889 вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - сводный план), утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт (далее - заявка), а также уведомлений о внеплановом ремонте.

При необходимости внесения изменений в сводный план, в том числе продления сроков ранее начатых ремонтов, владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей подают в орган местного самоуправления заявку на внесение изменений в сводный план, которая должна содержать обоснование изменения сроков ремонтов (пункт 10 Правил № 889).

Аналогичные нормы изложены в п.п. 3, 4, 10 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.07.2023 № 1130.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства предоставление услуги «горячее водоснабжение» осуществлялось со значительными перерывами.

Прокурор, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указывал на то, что между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые законом «О защите прав потребителей». Соответственно в виду ненадлежащего оказания коммунальной услуги «горячего водоснабжения» истец в соответствии со ст. 15 вышеназванного закона имеет право на компенсацию морального вреда за счет ответчиков.

Согласно положениям ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В силу п.п. «г» п. 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

При предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам (п.п. «б» п. 157 Правил).

По настоящему делу установлен факт нарушения прав потребителей, выразившийся в превышение сроков перерыва в подаче горячего водоснабжения в квартиру истца.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Под исполнителем вышеназванный закон подразумевает организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.

Соответственно изготовитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов также дают определение участников правоотношений в сфере предоставления коммунальных услуг.

Так, Правила определяют исполнителя как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги.

В свою очередь ресурсоснабжающая организация – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Исходя из буквального толкования вышеназванных положений в рассматриваемых правоотношениях взыскание морального вреда в рамках закона «О защите прав потребителей» в пользу потребителя возможно с исполнителя коммунальной услуги, которыми в рассматриваемом деле является ООО «УК «Надежный дом» до 01.06.2024, после 01.06.2024 – ООО «УК «Домовой».

Именно ООО «УК «Надежный дом», ООО «УК «Домовой» не были исполнены обязательства по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения.

При этом наличие вины контрагента, в неисполнении обязательств управляющей компанией, не является основанием для освобождения ООО «УК «Надежный дом», ООО «УК «Домовой» от ответственности.

В данном случае ООО «УК «Надежный дом», ООО «УК «Домовой» не лишены права требовать с иных участников правоотношений по оказанию коммунальной услуги возмещения убытков, причиненных ненадлежащим выполнением обязательств в рамках договорных отношений.

В свою очередь обязанность по компенсации морального вреда в рассматриваемых правоотношениях не может быть возложена на МУП г. Костромы «Городские сети», поскольку последнее является организацией, обеспечивающей по принадлежащим им сетям, транспортировку теплового ресурса для целей горячего водоснабжения, непосредственным поставщиком коммунальной услуги не является, в договорных отношениях с потребителями коммунальной услуги «горячее водоснабжение» не состоит.

Прямых договоров между МУП г. Костромы «Городские сети» и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме (потребителями) на предоставление теплоносителя для нужд горячего водоснабжения не заключалось.

При таких обстоятельствах оснований для применения Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении МУП г. Костромы «Городские сети» не имеется.

Таким образом, надлежащими ответчиками по заявленным требованиям является ООО «УК «Надежный дом», ООО «УК «Домовой» за счет которых и должны быть удовлетворены исковые требования.

Довод ответчика ООО «УК «Домовой» о наличии в квартирах истцов водонагревателей, обеспечивающих горячее водоснабжение в период его отсутствия, обеспечиваемого посредством внутридомовых сетей и оборудования, отклоняется судом, поскольку выбор истцом способа подогрева воды, в том числе посредством водонагревателя, не может являться основанием освобождения от ответственности исполнителя за нарушение прав потребителя на надлежащее исполнение обязательств по предоставлению горячего водоснабжения посредством внутридомовых сетей и оборудования.

Общие критерии для определения размера компенсации морального вреда установлены статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Заявленную истцами сумму морального вреда в размере 30 000 рублей, подлежащую взысканию с каждого из ответчиков, суд находит необоснованной и завышенной.

Определяя размер компенсации причиненного истцу Перелетовой И.Н. морального вреда, суд учитывает длительность периода полного отсутствия горячей воды, пенсионный возраст истца и полагает возможным взыскать с каждого из ответчиков ООО «УК Надежный дом», ООО «УК «Домовой» по 7000 рублей в пользу истца Перелетовой И.Н. в качестве компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации причиненного истцу Починчик Л.А. морального вреда, суд учитывает длительность периода полного отсутствия горячей воды, пенсионный возраст истца, осуществление истцом ухода за совместно проживающим с ней тяжело больным супругом, имеющим инвалидность, и полагает возможным взыскать с каждого из ответчиков ООО «УК Надежный дом», ООО «УК «Домовой» по 10000 рублей в пользу истца Починчик Л.А. в качестве компенсации морального вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей в Российской Федерации» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что в пользу Перелетовой И.Н. подлежит взысканию штраф с ООО «УК «Надежный дом» в сумме 3500 рублей, с ООО «УК «Домовой» в сумме 3500 рублей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; в пользу Починчик Л.А. подлежит взысканию штраф с ООО «УК «Надежный дом» в сумме 5000 рублей, с ООО «УК «Домовой» в сумме 5000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Довод ответчика об отсутствии основания для взыскания штрафа в связи с ненаправлением претензии отклоняется судом как основанный на неверном толковании правовых норм. В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования в заявленном истцами размере не признавал, следовательно, не имел намерений добровольно удовлетворить исковые требования истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Костромы в интересах Перелетовой И.Н., Починчик Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Надежный дом» (ИНН 4400002730) в пользу Перелетовой И.Н. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 3500 руб., всего взыскать 10500 (десять тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «УК Надежный дом» (ИНН 4400002730) в пользу Починчик Л.А. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 5000 руб., всего взыскать 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО «УК «Домовой» (ИНН 4401173424) в пользу Перелетовой И.Н. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 3500 руб., всего взыскать 10500 (десять тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «УК «Домовой» (ИНН 4401173424) в пользу Починчик Л.А. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 5000 руб., всего взыскать 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 21 » мая 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Н.Н.,

судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.

при секретаре Молотовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «УК «Домовой» на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 декабря 2024 года, которым исковые требования прокурора г. Костромы удовлетворены частично, и постановлено взыскать с ООО «УК «Надежный дом» и ООО «УК «Домовой» в пользу Перелетовой И.Н. компенсацию морального вреда в размере по 7 000 руб. и штраф в сумме по 3 500 руб. с каждого, в пользу Починчик Л.А. компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. и штраф в сумме по 5 000 руб. с каждого; в удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

Заслушав доклад судьи Жукова И.П., объяснения представителя ООО «УК «Домовой» Ивановой Л.В., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения прокурора Петрова К.Д., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Костромы обратился в суд с иском в интересах Перелетовой И.Н. и Починчик Л.А. к ООО «УК «Домовой» и ООО «УК «Надежный дом» о взыскании компенсации морального вреда в размере по 30 000 руб. и штрафа с каждого из ответчиков в пользу каждой из истиц.

Требования мотивированы тем, что истицы проживают по адресу: <адрес>, где в периоды со 02 мая по 20 октября 2023 года и с 16 мая по 10 сентября 2024 года отсутствовало горячее водоснабжение, поставщиком которого является ПАО «ТГК № 2». МУП г. Костромы «Городские сети» отвечает за передачу тепловой энергии от точек её приема до точек передачи, в то время как ООО «УК «Надежный дом», осуществлявшее управление данным домом в период с 01 мая по 31 октября 2023 года, и ООО «УК «Домовой», осуществляющее управление ...

...домом в 2024 году, являются исполнителями коммунальной услуги «горячее водоснабжение» для нужд жителей дома, перед которыми несут ответственность за ее оказание в установленные сроки и надлежащего качества. Действиями ответчиков были нарушены права истиц, как потребителей, на своевременное и качественное получение услуги «горячее водоснабжение», что причинило им нравственные страдания в связи с невозможностью удовлетворения бытовых нужд.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «ТГК № 2» и МУП г. Костромы «Городские сети».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «УК «Домовой» Иванова Л.В. просит решение изменить, определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу одной из истиц в сумме, не превышающей 7 000 руб., освободив от назначения штрафа или применив положения ст. 333 ГК РФ, отказать в компенсации морального вреда и штрафа в пользу иной истицы в связи с недоказанностью факта отсутствия в её жилом помещении услуги по горячему водоснабжению. Приводя положения действующего законодательства о техническом регулировании, полагает, что допустимая продолжительность перерыва услуги по горячему водоснабжению в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ составляет 14 дней, а в случае необходимости данный срок может быть продлен по согласованию с органами местного самоуправления, на которые возлагается обязанность организовать горячее водоснабжение иными способами. В период с 22 час. 30 мин. 09 июля по 16 час. 30 мин. 10 сентября 2024 года подрядчиком ООО «БИЛД» в рамках исполнения контракта, заключенного с Администрацией г. Костромы, производился капитальный ремонт сетей теплоснабжения, в связи с чем рекомендованные сроки отключения услуги по горячему водоснабжении не подлежат применению, поскольку такие сроки распространяются на лиц, обслуживающих жилой дом и имеющих в своем ведении тепловые сети, тепловые пункты и системы теплопотребления. Ввиду того, что капитальный ремонт организован органом местного самоуправления, сроки проведения капитального ремонта установлены условиями контракта с ООО «БИЛД», подлежит исключению из предъявленных требований к ООО «УК «Домовой» компенсация морального вреда за период отсутствия услуги в названный период времени. Суд вынес решение без наличия доказательств, подтверждающих факт превышения допустимых сроков отсутствия услуги по горячему водоснабжению, для уточнения которых следовало истребовать копии контракта, заключенного между администрацией и подрядчиком. Судом также не учтено, что продление периода отсутствия услуги согласовано на основании заявок ООО «БИЛД». В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение одной их истиц оборудовано индивидуальным водонагревателем, и весь период отсутствия централизованного горячего водоснабжения потребитель был обеспечен услугой в полном объеме, в связи с чем доказательств причинения указанной стороне морального вреда при наличии коммунальной услуги не имеется. Обращает внимание, что ответчик был лишен возможности удовлетворить требования истиц в добровольном порядке, поскольку обращения в адрес управляющей компании от них не поступали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истиц Перелетовой И.Н. и Починкчик Л.А., представителей ответчика ООО «УК «Надежный дом» и третьих лиц ПАО «ТГК № 2» и МУП г. Костромы «Городские сети», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт предоставления истицам коммунальной услуги ненадлежащего качества, а именно с перерывами, превышающими установленную законом продолжительность ее отсутствия в связи с ремонтом сетей. Суд отклонил доводы ООО «УК «Домовой» об отсутствии вины общества в длительном непредставлении услуги, пришел к выводу, что надлежащими ответчиками по данному спору являются именно управляющие организации, которые выступают исполнителями услуги «горячее водоснабжение». Судом также не приняты доводы данного ответчика о наличии в квартирах истиц водонагревателей, указав, что выбранный ими способ подогрева воды не может являться основанием для освобождения от ответственности исполнителя за нарушение прав потребителей на предоставление коммунальной услуги надлежащего качества. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывал обстоятельства дела, пенсионный возраст истиц, продолжительность периода полного отсутствия горячей воды, а также то обстоятельство, что управляющими компаниями требования потребителей в добровольном порядке не соблюдены, в связи с чем взыскал в пользу истиц штраф.

Выводы суда о правовой природе спорных отношений основаны на материалах дела, подробно мотивированы с приведением положений законодательства, основания для признания их неправильными в целом отсутствуют.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Из положений ст. 4 ЖК РФ следует, что вопросы, касающиеся предоставления коммунальных услуг, относятся к жилищным правоотношениям, на которые распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Перелетова И.Н. и Починчик Л.А. зарегистрированы и проживают в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, соответственно.

Жилой дом до 01 июня 2024 года находился в управлении ООО «УК «Надежный дом», а после указанной даты - в управлении ООО «УК «Домовой».

В периоды 01 июня - 20 октября 2023 года, 16 - 23 мая 2024 года, 30 - 31 мая 2024 года, 03 - 10 июня 2024 года, 17 июня - 10 сентября 2024 года в доме по причине проведения ремонтных работ на тепловых сетях отсутствовала услуга «горячее водоснабжение».

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что непосредственным исполнителем услуг горячего водоснабжения по названному адресу являлись в соответствующие периоды ответчики ООО «УК «Надежный дом» и ООО «УК «Домовой», которые несут ответственность за ее оказание в установленные сроки и надлежащего качества. Поскольку оказание услуги осуществлялось со значительными перерывами, именно ее исполнители считаются неисполнившими свои обязательства, что нарушает права материальных истцов, как потребителей и является основанием для компенсации морального вреда.

ООО «УК «Надежный дом» решение суда не обжалуется, а ООО «УК «Домовой» не согласно с приведенными выводами в части в отношении периода с 22-30 час. 09 июля по 16-30 час. 10 сентября 2024 года, а также в отношении истицы, имеющей в своем жилом помещении водонагреватель.

В связи с этим в остальной части решение суда в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверке не подлежит.

С учетом изложенного судебная коллегия исходит из того, что ООО «УК «Домовой» не оспаривает тот факт, что с 01 июня 2024 года выступало исполнителем услуги горячего водоснабжения для материальных истцов.

Разрешая спор, суд первой инстанции также возложил гражданско-правовую ответственность на указанного ответчика по мотиву неисполнения исполнителем услуги своих обязательств надлежащим образом за весь рассматриваемый период.

Между тем для возложения такой ответственности необходимо установить наличие условий к этому, одним из которых выступает вина.

Однако судебная коллегия не усматривает вины ответчика в оспариваемый им период в отсутствии горячего водоснабжения в жилых помещениях истцов.

Так, из материалов дела, включая новые (дополнительные) доказательства, видно, что 27 декабря 2023 года между МБУ «Костромастройзаказчик» и ООО «БИЛД» был заключен контракт № 165-Д на выполнение работ по капитальному ремонту теплосетевого комплекса и наружных сетей водоснабжения города Костромы, к которому в последующем были заключены дополнительные соглашения.

Срок выполнения контракта – до 25 ноября 2024 года (приложение 2 к Контракту – График выполнения работ).

Согласно ответов МБУ г. Костромы и Управления строительства и капитального ремонта Администрации г. Костромы ремонтные работы в рамках контракта выполнялись и на участке ТК9-Северной Правды 29 по адресу: <адрес>.

Из телефонограммы от 10 июля 2024 года диспетчера ОДС КТС следует, что по заявке генподрядчика ООО «БИЛД» в связи с проведением этапа работ по капитальному ремонту тепловой сети с 22-30 час. 09 июля 2024 года до 17-00 час. 19 июля 2024 года отключена подача теплоносителя на нужды ГВС по адресам, включая жилой дом по <адрес> (л.д. 62).

Согласно последующих телефонограмм и факсограмм срок отключения подачи теплоносителя на нужды ГВС по той же причине продлевался до: 17-00 час. 02 августа 2024 года, 17-00 час. 16 августа 2024 года, 15-30 час. 30 августа 2024 года, 17-00 час. 03 сентября 2024 года, 17-00 час. 07 сентября 2024 года, а затем без указания точного срока (л.д. 62 об. - 66).

По информации МБУ «Костромастройзаказчик» работы на названном участке ООО «БИЛД» выполнены 10 октября 2024 года.

При этом из позиции ответчика, не опровергнутой иными лицами, участвующими в деле, участок <данные изъяты> по адресу: <адрес>, непосредственно связан с участком по адресу: <адрес>, без отключения которого невозможно выполнение работ на <адрес>, что и следует из приведенных телефонограмм.

Тем самым отсутствие услуги горячего водоснабжения по рассматриваемому адресу в период с 22-30 час. 09 июля по 16-30 час. 10 сентября 2024 года не связано с действиями (бездействием) ООО УК «Домовой» или его контрагентов – ресурсоснабжающих организаций, а в каких-либо договорных отношениях с ООО «БИЛД», которое выполняло капитальный ремонт, ответчик не состоял.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах городского округа водоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения городского округа.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователем жилых домов урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил № 354 горячее водоснабжение - снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

В силу подпункта "в" пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Согласно разделу N 2 приложения N 1 Правил № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд ( п.4).

Также в силу пункта 4 приложения N 1 к указанным Правилам допускается возможность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения. Данная норма не устанавливает продолжительность отключения горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения и носит бланкетный характер, отсылая к требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Положениями п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, утратившего силу 01 марта 2021 года, было установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток, действующий СанПиН 2.1.3684-21 аналогичных временных ограничений для периода ежегодных профилактических ремонтов не содержит.

В свою очередь, в силу пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170), рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Конкретные сроки вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных и тепловых сетей, в ремонт определяются соответственно требованиями раздела IV Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 642.

В соответствии с п. 97 Правил горячего водоснабжения вывод в ремонт и (или) из эксплуатации объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого осуществляется горячее водоснабжение с использованием указанных объектов.

В случае согласования вывода в ремонт и (или) из эксплуатации орган местного самоуправления обязан организовать горячее водоснабжение иными способами.

Вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонта объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей (далее - сводный план), утв. органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в планово-предупредительный ремонт, а также уведомлений о внеплановом ремонте (п. 98 Правил).

При этом сводные планы, разрабатываемые органом местного самоуправления на основании рассмотрения заявок, должны содержать сроки ремонта (п. 102 Правил), которые могут быть продлены (п. 105 Правил).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 6-14 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановление Правительства РФ от 08 июля 2023 года N 1130.

Исходя из приведенного правового регулирования в случае согласования более длительного срока вывода инженерных сетей в ремонт период отключения согласовывают органы местного самоуправления в соответствии с пунктом 5.1.5 Правил № 170.

Указанная правовая позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2024 года № 10-КАД24-4-К6.

Тем самым, принимая решение об удовлетворении заявленных требований с ответчика ООО УК «Домовой» за весь спорный период, суд первой инстанции не учел, что в условиях проведения капитального ремонта тепловых сетей ООО «БИЛД» на основании заключенного муниципального контракта поставка горячей воды названным ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, в адрес потребителей не могла быть осуществлена в период с 22-30 час. 09 июля по 16-30 час. 10 сентября 2024 года, что исключает за этот период его ответственность.

Соответственно, прокурору следовало отказать в иске в интересах названных жителей в части ответственности ООО УК «Домовой» за указанный период времени.

В этой связи за рассматриваемый период с данного ответчика компенсация морального вреда может быть взыскана лишь с 03 по 10 июня 2024 года и с 17 июня по 09 июля 2024 года.

С учетом этого, исходя из критериев принятых во внимание судом первой инстанции и не оспоренных участниками процесса, на основании статей 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «УК «Домовой» в пользу Перелетовой И.Н. компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 5 000 руб., штраф - в сумме 2 500 руб., в пользу Починчик Л.А. компенсация морального вреда - 7 000 руб., штраф - 3 500 руб.

Вместе с тем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в остальной части не имеется.

Как указывалось выше услуга по горячему водоснабжению предполагает снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Тем самым оказание названной услуги в любом случае предполагает совершение ее исполнителем действий, направленных по предоставлению потребителю горячей воды либо через централизованную сеть, либо путем производства и предоставления с использованием внутридомовых инженерных систем.

В этой связи мероприятия собственников (пользователей) жилых помещений в многоквартирном доме, принятые ими для самостоятельного обеспечения горячей водой на период ее централизованного отключения (установка водонагревателя), не могут быть расценены, как обеспечение помещения ГВС, и не освобождают управляющую организацию от обязанности по оказанию соответствующей услуги.

Ссылка ответчика на постановление Администрации города Костромы от 20 декабря 2021 года N 2262 "Об определении размера платы за жилое помещение на территории города Костромы" в редакции постановления от 27 июля 2023 года № 1312, в котором наличие водонагревателя указано, как признак благоустроенного жилого помещения, не может быть принята во внимание, поскольку названным правовым актом благоустроенность жилого помещения определяется лишь применительно к расчету размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на территории города Костромы либо для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом и (или) на их общем собрании не принято решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

То есть к рассматриваемому спору названное положение отношения не имеет.

Не может быть отказано прокурору и в удовлетворении требований о взыскании штрафа в пользу истиц, поскольку такое взыскание прямо предусмотрено законом.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приведено указание, когда штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается: если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно и истец отказался от иска – в этом случае суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ без взыскания штрафа.

Материалы настоящего дела опровергают добровольное удовлетворение ответчиком требований истцов, хотя у него имелось для этого достаточно времени, что, в частности, видно из факта представления письменных возражений на иск и доказательств к этим возражениям.

Также не имеется оснований для применения к штрафу положений ст. 333 ГК РФ.

В п. 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отмечено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

Между тем ООО «УК «Домовой» не представило таких доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных оснований для уменьшения размера штрафа. При этом сами суммы штрафа не являются чрезмерными и не соответствующими последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом решение суда подлежит изменению лишь в вышеуказанной части.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 декабря 2024 года изменить.

Взыскать с ООО «УК «Домовой» в пользу Перелетовой И.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. и штраф в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «УК «Домовой» в пользу Починчик Л.А. компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) руб. и штраф в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК «Домовой» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления в окончательной форме во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме изготовлено 22 мая 2025 года.