Почивалова Галина Валентиновна

Судья Табола Т.П.

Судья-докладчик Жегалов Е.А. Дело № 33-4608/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 13 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шостак Г.П.,

судей Жегалова Е.А., Давыдовой И.В.,

при секретаре Бурч А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Огорелковой Г.В. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 11 октября 2012 года по иску Огорелковой Г.В. к Почиваловой Г.В. СНТ «Березка», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Новосибирской области, А. И. района о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании свидетельства о праве собственности, постановления Главы А. И. района, свидетельства о государственной регистрации права, об аннулировании записи регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об исключении сведений о правообладателе из государственного земельного кадастра.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителей истца Лебедева Н.П., Щербакова Г.П., представителя ответчика Поповой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Огорелкова Г.В. обратилась в суд с иском к Почиваловой Г.В., СНТ «Березка», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес>, А. И. <адрес>, в котором, с учетом уточнения, просила признать недействительной сделку по передаче в собственность в порядке приватизации Почиваловой Г.В. земельного участка 560 кв.м с кадастровым номером № за № по <адрес> СНТ «Березка», расположенном в И. районе Новосибирской области, и применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительным: свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Почиваловой Г.В. о праве собственности на землю 560 кв.м. в садовом обществе «Березка»; Постановление главы И. ра...

...йона Новосибирской области №1948 от 11.06.2009 года; свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя Почиваловой Г.В. на земельный участок 560 кв.м. с кадастровым № по <адрес> № в СНТ « Березка», аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, о государственной регистрации права собственности Почиваловой Г.В. на указанный земельный участок, исключить сведении о правообладателе Почиваловой Г.В. из государственного кадастра в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований истец указал, что Почивалова Г.В. является собственником земельного участка площадью 560 кв.м с кадастровым номером № по <адрес> № CHT «Березка», расположенном И. районе Новосибирской области. Однако земельный участок передан ответчиком: СНТ «Березка» и оформлен не в соответствии с законом, кроме того, границы земельного участка сформированы Почиваловой Г.В., затрагивают права истца, так как занимает участок, который занимали истец с мужем Огорелковым В.Е.

Сделка по передаче в собственность данного земельного участка недействительна в силу ее ничтожности поскольку свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ фактически выдано Почиваловой Г.В. председателем райкомзема КВГ в 1998 году, заверено печатью действующего комитета. Основание в выдаче свидетельства указано решение А. И. района № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически свидетельства о праве собственности на землю членам СНТ «Березка» выдавались на основании постановления № 1009 от 22.12.1992 Главы А. И. района Новосибирской области. Однако постановления №1008, в котором бы передавалась земля членам СНТ « Березка» не существует. Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ фактически выдано ЗВМ а не Почиваловой Г.В. Почивалова Г.В. не являлась в 1992 году членом общества «Березка». Свидетельство, которое ей выдал председатель райкомзема КВГ незаконно,

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Почиваловой Г.В. сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости, как ранее учтенные.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Почиваловой Г.В. в кадастровый учет на основании составленного межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в границах учтенного земельного участка. Постановление главы И. района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ основано на незаконном документе выданным председателем райкомзема КВГ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не могло быть выдано Почиваловой Г.В. в 1992 году, поскольку земельный участок в соответствии со списком занимал ЗВМ

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СНТ «Березка», Почивалова Г.В. стала оплачивать членские взносы в 1998 году, а до 1998 года участок был заброшен ЗВМ

Зарегистрированные изменения в государственном кадастре на основании представленного межевого плана нарушили права истца, так как участок, который занимал Огорелков В.Е., был учтен за Почиваловой Г.В.. Границы участка, который был оформлен Почиваловой Г.В. при регистрации права собственности, не соответствовал участку, выделенному в свое время ЗВМ так в он занимает полосу дороги, которая имелась в плане расположения участков СНТ « Березка», занимает участок, который был выделен СНТ «Березка» Огорелкову В.Е. Участок, принадлежавший ЗВМ., который в 1992 году представлялся в границах находился на уклоне, а не на примыкании с участком УВИ, именно Огорелков В.Е. разработал участок 3,5 сотки примыкающий к участку УВИ и пользовался им длительное время, этот участок был передан и на настоящий момент зарегистрирован в границах за Почиваловой Г.В.

При проверке заявления по факту незаконности действий КВГ выяснено, что на период оформления права собственности Почиваловой Г.В. в 1998 году была поставлена дата 1992 год. Передача в собственность Почиваловой Г.В. земельного участка принадлежащего ЗВМ не соответствовала действующему уставу СНТ « Березка» и нормам граждане закона РФ. Почивалова Г.В. в соответствии с Уставом могла быть приняты в члены общества на основании решения общего собрания, а земельный участок мог быть передан в собственность Почиваловой Г.В. только на основании договора купли-продажи между собственником участка и покупателем. Никакого договора не существовало. То, что свидетельство о праве собственности на землю оформлено не в соответствии с правоустанавливающими документами опровергается и свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Огорелкова В.Е. на 451 кв.м. В данном документе указано основание: постановление главы А. И. района № 1009 от 22.12.1992. Кроме того печать, которой были заверены свидетельства имеют значительные различия, хотя они выданы в одно и тоже время, а так же членской книжкой, из которой видно, что он оплачивал 800 кв.м. в течении 20 лет.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 11 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Огорелковой Г.В. отказано. Взыскано с Огорелковой Г.В. в пользу Почиваловой Г.В. <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по юридическим услугам представителя.

В апелляционной жалобе Огорелкова Г.В. просит отменить решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 11 октября 2012 года и принять новое, которым исковые требования удовлетворить (л.д.83, 85-89).

В обоснование требования жалобы апеллянтом изложены обстоятельства, указанные в обоснование исковых требований.

При этом апеллянт указывает, что вывод суда о принадлежности земельного участка Почиваловой Г.В. на праве собственности со ссылкой на вступившее в законную силу решение И. районного суда, является несостоятельным, поскольку в ранее рассмотренном деле не устанавливались и не исследовались обстоятельства, связанные с незаконным приобретением истцом спорного земельного участка, которые были обнаружены только после вынесения указанного решения. Так, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В ранее рассмотренном деле не исследовались представленные истцом доказательства и обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Предметом спора были другие обстоятельства.

Считает, суд необоснованно указал, что истец не является правопреемником Огорелкова В.Е. по правам на принадлежащий ему земельный участок.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Новосибирской области просит в удовлетворении жалобы отказать, мотивируя несостоятельностью доводов апелляционной жалобы, поскольку основанием приобретения права собственности явилась не гражданско-правовая сделка, а акт государственного органа – постановление главы А. И. района НСО от 22.12.1992 №1008, который по сути является только правоподтверждающим документом, и срок на обжалование которого истцом был пропущен. Свидетельство о государственной регистрации права собственности является лишь правоподтвреждающим документом и не может быть оспорено в судебном порядке.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отказывая Огорелковой Г.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что Огорелкова Г.В. не является надлежащим истцом, поскольку её заинтересованность в исходе дела отсутствует, её права стороной ответчика не нарушены.

При этом суд исходил из того, что Огорелковой Г.В. не доказала принадлежность ей спорного земельного участка № по <адрес> СНТ «Березка» И. <адрес>. Не доказала Огорелкова Г.В. и принадлежность спорного земельного участка Огорелкову В.Е. Не доказала, что является правопреемницей умершего Огорелкова В.Е., принявшей наследство после его смерти и, в частности, земельный участок №. При этом судом было достоверно установлено, что земельные участки № и № не являются смежными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Согласно положениям ст. 9 ГПК РФ - граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют не любые, а лишь принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что Огорелкова Г.В. не доказала нарушения её прав фактом возникновения и регистрации права собственности ответчика Почиваловой Г.В. на спорный земельный участок № по <адрес> в СНТ «Березка» И. района Новосибирской области, доводы её апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по мотиву отсутствия правового основания для исследования их судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов истца, недостаточно одного личного желания истца для признания недействительной сделки по передаче в собственность в порядке приватизации Почиваловой Г.В. земельного участка 560 кв.м. с кадастровым номером № за № по <адрес> СНТ «Березка», хотя бы для этого и были фактические основания.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение И. районного суда Новосибирской области от 11 октября 2012 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Огорелковой Г.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: