Почкай Николай Николаевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения сторон

23 января 2015 года г. Сальск

Сальский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего Матяш А.В.,

при секретаре Цминской Н.Н.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулаева М.Г. к Почкай Н.Н., о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

В Сальский городской суд поступило исковое заявлении Абдулаева М.Г. к Почкай Н.Н., о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 30 часов произошло дорожно - транспортное происшествие в городе : <адрес>, водитель Почкай Н.Н. на автомобиле <данные изъяты> № при перестроении допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащий Абдулаеву М.Г..

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г\н №, принадлежащему Абдулаеву М.Г. причинены механические повреждения.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, по условиям которого:

Истец, отказывается от всех имущественных претензий к ответчику, связанных с иском о взыскании ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием, сумма долга по исковому заявлению составляет <данные изъяты> рублей, при условии соблюдений ответчиком принятых на себя обязательств перечисленных в настоящем соглашений.

Ответчик, передает автомобиль <данные изъяты> № Г/Н №, принадлежащий Почкаю Н.Н. в счет расчета по долгу в сумме <данные изъяты> рублей по гражданскому делу о взыскании дорожно- транс...

...портным происшествием.

Cнять с автомобиля <данные изъяты> № Г/Н №, принадлежащий Почкаю Н.Н., обеспечительные меры.

После заключения мирового соглашения стороны обязуются не предъявлять друг другу каких-либо претензий материального характера в рамках данных исковых требований.

В судебном заседании, стороны поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения, с условиями мирового соглашения согласны, подписали его, производство по делу просили прекратить в связи с его утверждением. Мировое соглашение приобщено к материалам дела.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения.

Стороны с условиями мирового соглашения согласны, подписали его. Само мировое соглашение не нарушает прав третьих лиц, включает в себя только те требования, которые были заявлены, отвечает интересам сторон.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела и условиями мирового соглашения, считает, что имеются все законные основания к утверждению мирового соглашения, заключенного между сторонами, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Руководствуясь ст. ст.39, 173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, по гражданскому делу по иску Абдулаева М.Г. к Почкай Н.Н., о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, по условиям которого:

Истец - Абдулаев М.Г. отказывается от всех требований к ответчику Почкай Н.Н., связанных с иском о взыскании ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием, сумма долга по исковому заявлению составляет <данные изъяты> рублей.

Обязать ответчика – Почкай Н.Н. - передать автомобиль <данные изъяты> № Г/Н №, принадлежащий Почкаю Н.Н. в счет расчета по долгу в сумме <данные изъяты> рублей, истцу Абдулаеву М.Г..

Cнять с автомобиля <данные изъяты> № Г/Н №, принадлежащий Почкаю Н.Н., обеспечительные меры в виде наложения ареста.

После заключения мирового соглашения стороны обязуются не предъявлять друг другу каких-либо претензий материального характера в рамках данных исковых требований.

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу, в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий А.В. Матяш

Дело № 1-51/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сальск 1 ноября 2023 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретарях судебного заседания Орловой А.Л. и Доценко Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Сальского городского прокурора Волковой А.К., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Почкай Н.Н., защитника – адвоката Давидчука С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда <адрес> уголовное дело по обвинению

Почкай Н.Н., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Почкай Н.Н. умышлено, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.

Почкай Н.Н. 29.10.2022 в период с 19:00 по 19:30 в <адрес>, находясь около двора домовладения № по <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением фрагмента кирпича, используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры, нанес тому один удар кулаком в область груди, от чего Потерпевший №1 упал на щебеночное покрытие на спину, а когда пытался встать, Почкай Н.Н. нанес тому удар кулаком в лицо, от чего тот повторно упал на щебеночное покрытие, после чего Почкай Н.Н. нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов фрагментом кирпича в голову, чем причинил телесные повреждения:

– ушиб головного мозга тяжелой степени, плащевидную субдуральную гематому справа, закрытый перелом левой теменной и височной костей, ...

...перелом костей носа, кровоподтеки глазничных областей, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

– множественные ссадины туловища и конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности.

В судебном заседании Почкай Н.Н. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:

– оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Почкай Н.Н., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым 29.10.2022 около 19 часов возле домовладения № по <адрес> у него возник конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого тот попытался ударить его фрагментом кирпича, но он увернулся, после чего нанес Потерпевший №1 удар кулаком в грудь, от чего тот упал на щебенку, а когда вставал, он нанес тому удар кулаком в лицо, от чего тот опять упал. Затем он забрал у Потерпевший №1 фрагмент кирпича и нанес тому два удара по голове справа и слева. От ударов у Потерпевший №1 появилась кровь на голове и на лице (л.д. 31-33);

– данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 49-52), согласно которым 29.10.2022 около 19 часов в <адрес> по его месту жительства (<адрес>) у него возник конфликт с Почкай Н.Н., окончание которого он не помнит. Через несколько дней от Л ему стало известно, что Почкай Н.Н. нанес ему два удара кирпичом по голове, после чего Л и Свидетель №2 оказали ему помощь. Через несколько дней в связи с сильными головными болями и потерей сознания его доставили в больницу;

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями ЛНИ (л.д. 54-56), согласно которым он снимал вместе с Потерпевший №1 <адрес>. 29.10.2022 он с Почкай Н.Н. до вечера ремонтировал машину, после чего Почкай Н.Н. пошел проводить его домой. Возле дома между Потерпевший №1 и Почкай Н.Н. возник конфликт. Он зашел в дом, а когда через 5-10 минут вышел на улицу, увидел как Почкай Н.Н. и Свидетель №2 поднимают с земли Потерпевший №1, у которого с головы шла кровь, была кров и на земле. Он помог занести Потерпевший №1 в дом. Через несколько дней Потерпевший №1 стал терять сознание и его увели в больницу;

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями Свидетель №2 (л.д. 58-60), согласно которым 29.10.2022 она находилась в гостях у Потерпевший №1, проживающего в <адрес>. Около 19 часов к Потерпевший №1 пришли Почкай Н.Н. и Л. Через 10-15 минут она выбежала из дома на крики и увидела лежащего на земле Потерпевший №1 с кровью на голове и стоящего над тем Почкай Н.Н.. Когда они с Почкай Н.Н. стали поднимать Потерпевший №1, из дома вышел Л, который помог занести Потерпевший №1 в дом. Потерпевший №1 рассказал ей, что Почкай Н.Н. ударил его по голове кирпичом. Через неделю после этого Потерпевший №1 стало плохо, его увезли в больницу;

– заключением эксперта № 690 от 12.12..2022, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени, плащевидная субдуральная гематома справа, закрытый перелом левой теменной и височной костей, перелом костей носа, кровоподтеки глазничных областей, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; множественные ссадины туловища и конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности (л.д. 65-66);

– рапортом о поступившем в дежурную часть ОМВД России по Сальскому району 02.11.2022 в 11:30 сообщении о поступлении в приемное отделение Сальской центральной больницы Потерпевший №1 с черепно-мозговой травмой (л.д. 3);

– протоколом проведенного 02.11.2022 осмотра территории домовладения № по <адрес>, в ходе которого изъяты образцы бурого вещества, простынь и кирпич со следами бурого цвета (л.д. 6-15).

– протоколом проведенного 02.11.2022 осмотра территории домовладения № по <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре с участием Почкай Н.Н. указал место, на котором нанес Потерпевший №1 удары кирпичом по голове (л.д. 16-20);

– протоколом проведенного 14.11.2022 осмотра: 3 конвертов с образцами вещества, изъятыми в ходе осмотра места происшествия; фрагмента кирпича, простыни (л.д. 39-44).

Указанные доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность доказывает вину Почкай Н.Н. в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия Почкай Н.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Почкай Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Почкай Н.Н. удовлетворительно характеризуется, не работает, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, имеет тяжелое хроническое заболевание – инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого в фазе распада и обсеменения.

Суд установил обстоятельства, смягчающие наказание Почкай Н.Н., предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (он в своих показаниях, в ходе осмотра места происшествия, сообщил об обстоятельствах совершения им преступления), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие у него тяжелого хронического заболевания, его извинение перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Почкай Н.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений назначить Почкай Н.Н. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего Потерпевший №1, которой просил не назначать подсудимому реальное лишение свободы, суд находит возможным исправление Почкай Н.Н. без реального отбывания наказания, поэтому считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при этом возложить на него обязанность не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Почкай Н.Н. признать виновным по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Почкай Н.Н. считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением на него обязанности не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по его месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Почкай Н.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району – 3 конверта, фрагмент кирпича, простыню со следами бурого цвета, – уничтожить после вступления приговора в законную силу, при этом акт об уничтожении направить в суд для приобщения к материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Сулима Н.В.