Почкина Юлия Владимировна

Дело № 5-5043/2020

УИД: 16RS0040-01-2020-008623-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года <адрес> Республики Татарстан Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Левченко С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Почкиной Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, неработающей,

УСТАНОВИЛ:

Почкина Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 52 минут, в период действия и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находилась в магазине «...», расположенным по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), нарушив тем самым правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан, пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекци...

...и».

Почкина Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Вина Почкиной Ю.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением Почкиной Ю.В., фотоснимком.

Оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина Почкиной Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена и доказана.

Смягчающими ответственность Почкиной Ю.В. обстоятельствами являются то, что, вину свою в совершении вышеописанного административного правонарушения в своем объяснении признала, в содеянном раскаивается.

Отягчающим ее ответственность обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что совершенное правонарушение создало угрозу причинения вреда здоровью людей и чрезвычайных ситуаций, в связи с чем не может быть назначено наказание в виде предупреждения, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, но в минимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Почкину Ю.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Республике Татарстан УФК по РТ (ОМВД России по Зеленодольскому району), р/с 40101810800000010001 в Отделении – НБ Республика Татарстан, БИК 049205001, ИНН 1648003525, КПП 164801001, КБК 188 116 012 010 19000 140, ОКТМО 92 628 101, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием адвоката Маричева М.А. при секретаре Голубеве С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубиной ФИО13 к Почкиной ФИО15, 3-м лицам Шульц ФИО17, Жокиной ФИО19 о прекращении права долевой собственности, выплате компенсации, признании права собственности на долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, 3-м лицам ФИО2, ФИО5 о прекращении права долевой собственности, выплате компенсации, признании права собственности на долю квартиры.

Требования истца основаны на том, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются ФИО5 (1/2 доля), ФИО3 (1/3 доля), ФИО2 (1/12 доля), ФИО4 (1/12 доля). В указанной квартире никто в настоящее время не проживает, в августе 2021 года собственниками квартиры было принято решение о ее продаже. ФИО2 и ФИО4 являются недееспособными. Попечитель ФИО4 уклоняется от выхода на сделку по заключению договора купли-продажи. Квартира имеет площадь 28,9 кв.м., состоит из одной комнаты, данный объект недвижимости не может быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственности. Выдел доли невозможен, поскольку конструктивные особенности квартиры в многоквартирном доме делают невозможным выдел доли в натуре. У ФИО4 имеется другое жилое помещение, в котором она зарегистрирована и имеет право собственности по адресу: <адрес>. Так как доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, просит прекратить право собственности ФИО4 на 1/12 долю в праве общей долево...

...й собственности на квартиру по указанному адресу, с обязанием истца выплатить компенсацию за указанную долю в размере 101667 рублей за счет денежных средств, внесенных на депозитный счет Управления Судебного департамента <адрес>; признать за истцом право собственности на 1/12 долю квартиры по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО7 иск поддержал.

Ответчик ФИО4 и ее попечитель ФИО11 в суд не явились, извещались судом по телефону, неоднократно путем направления почтового извещения.

Третьи лица ФИО2, ФИО5 в суд не явились. От опекуна недееспособной ФИО2 – ГБУ ПНИ № поступил письменный отзыв на иск, в котором указано, что ФИО2 находится на стационарном обслуживании в ГБУ ПНИ №, признана решением суда недееспособной. ФИО8 является собственником 1/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением отдела опеки и попечительства ОСЗН района Ярославский <адрес> было дано согласие на отчуждение имущества ФИО2 в виде 1/12 доли собственности жилого помещения с дальнейшим зачислением полученной суммы от совершенной сделки на ее лицевой счет. Данный спор не затрагивает имущественные интересы недееспособной ФИО2, в связи с чем просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются ФИО4, в 1/12 доле, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в 1/12 доля, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, в 1/3 доле, с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, в 1/2 доле, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.16-20). В связи с удочерением ФИО9 присвоено имя «ФИО3», что подтверждается представленным свидетельством (л.д.36).

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на 1/12 долю квартиры с прекращением за ФИО4 права собственности на указанную долю с выплатой компенсации, так как ответчик имуществом фактически не пользуется, доля ответчика в праве собственности на указанное имущество незначительна, не может быть реально выделена.

Ответчик ФИО4, являющаяся ограниченно дееспособной, ее попечитель ФИО11 в суд не явились, указанные обстоятельства не оспорили. При этом из сообщения отдела социальной защиты населения <адрес> следует, что совершеннолетняя ограниченно дееспособная ФИО4 поставлена на учет в Отделе социальной защиты населения <адрес> Северного административного округа <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации и фактического проживания по адресу: <адрес> (л.д.89-90).

В соответствии с выпиской из ЕГРН указанная квартира на праве собственности принадлежит ФИО4 в 7/24 долях (л.д.8-10).

В соответствии с представленным Отчетом № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, определена в размере 1220000 рублей, рыночная стоимость 1/12 доли определена в размере 101667 рублей (л.д.37-59). Указанная оценка никем не оспорена, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Суд принимает Отчет об оценке в качестве доказательства рыночной стоимости спорной квартиры.

Учитывая, что квартира является однокомнатной, площадью 28,9 кв.м., учитывая, что ответчик имеет на праве долевой собственности иное жилое помещение, в котором зарегистрирована и фактически проживает, суд соглашается с доводами истца о том, что раздел квартиры невозможен, доля ответчика незначительна, ответчик не имеет интереса в пользовании данным имуществом.

Суд полагает, что взыскание с одного из участников общей долевой собственности компенсации за причитающуюся долю в праве общей долевой собственности в данном случае обеспечит необходимый баланс интересов участников долевой собственности. Иные сособственники квартиры не выразили намерения на приобретение указанной доли. Истцом на счет Управления судебного департамента в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесена денежная сумма в размере 101667 рублей (л.д.88).

Учитывая наличие по данному делу одновременно всех условий, предусмотренных законом, в соответствии с которыми возможна выплата компенсации выделяющемуся участнику долевой собственности, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд прекращает право собственности ФИО4 на 1/12 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 50:01:0060367:275, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 28,9 кв.м., признает за ФИО3 право собственности на 1/12 долю в праве собственности на указанную квартиру, и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию за 1/12 долю в праве собственности на квартиру в размере 101667 рублей путем перечисления внесенных ФИО3 денежных средств в указанном размере (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> на счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0058575, открытый в структурном подразделении дополнительного офиса № ПАО Сбербанк <адрес> на имя ФИО4.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/12 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 50:01:0060367:275, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 28,9 кв.м..

Признать за ФИО3 право собственности на 1/12 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 50:01:0060367:275, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 28,9 кв.м..

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию за 1/12 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 50:01:0060367:275, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 101667 рублей путем перечисления внесенных ФИО3 денежных средств в указанном размере (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> на счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0058575, открытый в структурном подразделении дополнительного офиса № ПАО Сбербанк <адрес> на имя ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 24.01.2022