Почуева Вероника Владимировна

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2016г. город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Манаповой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Почуевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Почуевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и Почуевой В.В. был заключен договор о потребительском кредитовании №. Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - процентная ставка – <данные изъяты> %, срок пользования кредитом – <данные изъяты> месяцев. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, о чем свидетельствует банковский ордер, однако заемщик нарушает свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии, с требованиями исполнить обязательства по договору, которое оставлено заемщиком без должного внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору ...

...№ составляет 82 113, 35 руб., в том числе: основной долг - 67 988, 87 руб.; проценты – 8 557, 00; проценты на просроченный основной долг – 1 022, 10 руб.; пени на просроченный основной долг – 1 998, 59 руб.; пени на просроченные проценты – 1 046, 79 руб.; штрафы – 1 500, 00 руб. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

Истец АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело без их участия.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Почуева В.В. исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признала в полном объеме. Понимает, что признание иска влечет вынесение судом решения об удовлетворении исковых требований и согласна с этим. Просит суд принять признание иска. Последствия признания иска в соответствии со статьей 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. К исковому требованию о взыскании пеней и штрафа просила применить нормы статьи 333 ГК РФ, снизить размер пеней и штрафа в связи с несоразмерностью последствий нарушенного обязательства.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска понятны, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, поэтому признание ответчиком иска принято судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем, суд считает необходимым дать оценку требованиям ответчика Почуевой В.В. относительно применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения пеней и штрафа в связи с несоразмерностью последствий нарушенного обязательства.

Статьей 333 ГК РФ, установлено что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения неустойки (пени, штрафа) предоставлено суда в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени, штрафа) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (пени, штрафа), то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, с учётом причин нарушения сроков уплаты платежей по кредитному договору, суд считает необходимым снизить заявленный АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» размер пени на просроченный основной долг в сумме 1 998, 59 руб. до 500,00 руб., пени на просроченные проценты в сумме 1 046, 79 руб. до 500, 00 руб., штрафа в сумме 1 500, 00 руб. до 500, 00 руб., поскольку заявленные АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» размеры пеней и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушения заемщиком обязательств.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с Почуевой В.В. в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 67 988, 87 руб.; проценты – 8 557, 00; проценты на просроченный основной долг – 1 022, 10 руб.; пени на просроченный основной долг – 500, 00 руб.; пени на просроченные проценты – 500, 00 руб.; штрафы – 500, 00 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ с Почуевой В.В. в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 572, 04 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Почуевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Почуевой В.В. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 067, 97 руб. в том числе: основной долг - 67 988, 87 руб.; проценты – 8 557, 00; проценты на просроченный основной долг – 1 022, 10 руб.; пени на просроченный основной долг – 500, 00 руб.; пени на просроченные проценты – 500, 00 руб.; штрафы – 500, 00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 572, 04 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

просила рассмотреть дело без ее уч

Председательствующий судья А.Б. Медведев