Пода Надежда Ивановна

Дело № 2-921/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 08 августа 2022 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дауровой Т.Г.,

при секретаре Авдеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Администрации МО Каневской район задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 02.12.2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и Пода В.Ф. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил кредит в сумме 153 252 руб., ФИО8 28,06 % годовых на срок 72 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на с ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 221395,58 руб. Банку стало известно, что Пода В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав собственности на объект недвижимости заемщик является собственником недвижимого имущества, а именно помещение/здание, расположенное по адресу: <адрес>, Каневской район, с/п Новоминское, ст-ца Новоминская, <адрес>, дом.128. До настоящего времени никто из наследников не принял наследство. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Таким образом, Администрация МО ФИО2 <адрес> отвечает перед Банком по обязательствам ФИО3, в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества в виде недвиж...

Показать ещё

...имого имущества, а именно помещение/здание, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, с/п Новоминское, ст-ца Новоминская, <адрес>, дом.128. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 221395,58 руб. Просит суд взыскать с Администрации МО ФИО2 <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору 13/7357/00000/400220 в размере 221395,58 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5413,96 руб.

Определением Каневского районного суда от 26.05.2022 года, администрация МО Каневской район, исключена из числа ответчиков по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Администрации МО ФИО2 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору. По настоящему делу в качестве ответчика привлечена Администрация Новоминского сельского поселения Каневского района Краснодарского края.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в представленном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в представителя истца.

Представитель ответчика Администрации Новоминского сельского поселения Каневского района Краснодарского края, в судебное заседание не явилась, при этом судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела в суд направлено в адрес ответчика заблаговременно. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, согласно уведомления, не была вручена ответчику ввиду истечения срока хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, судебная повестка не была получена ответчиком по обстоятельствам, которые зависели от нее, что оставляет за судом право в порядке положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ на рассмотрение дела по существу.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска необходимо отказать.

Судом установлено, что между 02.12.2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и Пода В.Ф. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил кредит в сумме 153 252 руб., ФИО8 28,06 % годовых на срок 72 мес.

По состоянию на с 18.04.2022 г. задолженность заемщика по кредитному договору составила 221395,58 руб

Согласно свидетельства о смерти V-АГ № 544943 выданного 12.11.2016 года, Пода В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 10.11.2016 года.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят в том числе, имущественные обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1); кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который в силу ст.126 Конституции РФ даёт разъяснения по вопросам судебной практики) в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 № "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ) поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Из приведённых судом правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, а наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: наличие и состав наследственного имущества, его стоимость, определение круга наследников, размер задолженности наследодателя, подлежащей взысканию с наследников.

Согласно наследственному делу № 34/2017г., истребованному судом, оно заведено после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший 10.11.2016г. в <адрес> ФИО2 <адрес> ФИО2 края, по заявлению его сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО3 в пользу жены наследодателя Пода Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако последней не выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку истцом не доказано наличие у наследодателя наследственного имущества, следовательно, в силу приведенных судом положений закона обязательства по долгам наследодателя по кредитному(ым) договору(ам) прекращаются полностью невозможностью исполнения.

Данное обстоятельство вместе с тем не лишает истца в будущем, если будет установлено наличие у наследодателя наследственного имущества, требовать пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось не в пользу истца, в связи, с чем понесённые им судебные расходы возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к Администрации Новоминского сельского поселения ФИО2 <адрес> ФИО2 края о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца

Судья

Свернуть

К делу № 2-654/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 29 июня 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследнику Пода В.Ф. - Пода В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к наследнику Пода В.Ф.- ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, ОГРН 1144400000425. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее - банк).

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального право...

Показать ещё

...преемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

02.12.2013 между банком и Пода В.Ф. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил Пода В.Ф. кредит в сумме 153 252 рублей на срок 72 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.п. 4.1 Условий кредитования).

По состоянию на 10.01.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 221 395,58 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Пода В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено решением Каневского районного суда Краснодарского края от 08.08.2022 гражданское дело 2-921/2022, согласно наследственному делу № после смерти умершего Пода В.Ф. его сын Пода В.В. отказался по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство в пользу жены наследодателя ФИО1 однако последней не выданы свидетельства о праве на наследство.

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просил взыскать с наследника (ов) ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 221 395,58 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 413,96 рублей.

Определением Каневского районного суда Краснодарского края произведена замена ответчика ФИО1 в связи с ее смертью на ответчика (наследника) Пода В.В..

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пода В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02 декабря 2013 года между кредитором ООО ИКБ «Восточный» (ныне - ПАО «Совкомбанк») и заемщиком Пода В.Ф. заключен кредитный договор №, согласно которому Пода В.Ф. предоставлен кредит в сумме 153 252 рублей под 18,00 % годовых на срок 72 месяца.

Кредитный договор состоит из заявления клиента, анкеты заявителя, Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, с содержанием которых заемщик ознакомлен и согласился.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику 02.12.2013 денежные средства в размере 153 252 рублей в соответствии с условиями договора на указанный счет, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.4 Общих условий кредитования заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с условиями договора.

Установлено, что обязательства по возврату долга заемщиком не исполнены, заемщиком последний платеж произведен 29.05.2015, с 02.06.2015 платежи не производятся.

Как видно из материалов дела, Пода В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГПК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГПК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из наследственного дела №34/2017, заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования после смерти Пода В.Ф. в установленный законом срок подала его супруга ФИО1 Сын Пода В.В. отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследства, оставшегося после смерти Пода В.Ф., в пользу супруги наследодателя ФИО1 Согласно заявлению переживший супруг ФИО1 просила выделить ей долю в совместно нажитом во время брака с Пода В.Ф. имуществе.

В состав наследства согласно материалам наследственного дела №34/2017 входили земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, общая долевая собственность № адрес (местоположение): <адрес> и земельный участок из земель населенных пунктов - под личным подсобным хозяйством с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: РФ, <адрес>.

Свидетельства о праве на наследство по закону наследнику ФИО1. не выдавались.

Таким образом, наследник ФИО1 после смерти наследодателя Пода В.Ф. приняла вышеуказанное наследство, в том числе долги наследодателя Пода В.Ф. по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № следует, что после смерти наследодателя ФИО1 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования к нотариусу в установленный законом срок обратился сын Пода В.В..

Как видно из наследственного дела №, наследственное имущество наследодателя Пода В.Ф., которое приняла ФИО1 состоит, в том числе из земельного участка из земель населенных пунктов - под личным подсобным хозяйством с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано за Пода В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ) и жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора дарения строения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем Новоминского сельского совета Каневского района Краснодарского края, зарегистрировано в реестре № (регистрация права собственности за Пода В.Ф. не проводилась).

Свидетельства о праве на наследство по закону наследнику Пода В.В. не выдавались.

Таким образом, наследник Пода В.В. после смерти наследодателя ФИО1 принял вышеуказанное наследство, которое приняла ФИО1 но не оформила наследство, в том числе долги наследодателя Пода В.Ф. по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Как видно из материалов дела, стоимость наследственного имущества, принадлежащего наследодателю Пода В.Ф., которое приняла ФИО1., а после ее смерти - Пода В.В., в том числе кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет 351 441 рубль, инвентаризационная стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет 172 039 рублей.

Иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору № от 02.12.2013, предъявленная к взысканию, составляет 221 395 рублей 58 копеек, в том числе просроченные проценты - 75 628,12 рублей, просроченная ссудная задолженность - 145 767,46 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ п. 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункту 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. 22.06.2021), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичное положение указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по кредитному договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Как видно из материалов дела, по условиям заключенного 02.12.2013 между банком и заемщиком Пода В.Ф. кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом в размере, установленном графиком платежей, 02 числа месяца (за исключением выходных и праздничных дней).

В данном случае срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору последний платеж в счет погашения кредита произведен заемщиком 29.05.2015.

При таких обстоятельствах суд считает, что с 03.06.2015 банк должен был узнать о нарушении своего права, когда не поступил очередной платеж по кредиту.

Вместе с тем, как следует из кредитного договора, срок возврата кредита 02.12.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 (ред. 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, банк предъявил требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика 11.05.2022 путем подачи искового заявления в электронном виде на портале ГАС-Правосудие на официальном сайте суда, размещенном в сети Интернет, которое зарегистрировано в отделе делопроизводства суда 13.05.2022, к администрации МО Каневской район (с учетом замены ненадлежащего ответчика на надлежащего - администрации Новоминского сельского поселения Каневского района Краснодарского края) о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением Каневского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к администрации Новоминского сельского поселения Каневского района Краснодарского края о взыскании задолженности

Суд считает, что установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности для спорных правоотношений по платежам до 11.05.2019 истек 10.05.2022.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности по платежам до 11.05.2019 подлежащим удовлетворению.

Срок исковой давности по платежам после 11.05.2019 прервался 11.05.2022 при обращении истца в суд за защитой своего права, оставшийся срок составлял 6 месяцев 22 дня. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 08.09.2022, и срок исковой давности продолжил течь с 08.09.2022. С настоящим иском в суд истец обратился 10.03.2023 путем его подачи в электронном виде на портале ГАС-Правосудие на официальном сайте суда, размещенном в сети Интернет, который зарегистрирован в отделе делопроизводства суда 14.03.2023 (в пределах срока исковой давности по платежам после 11.05.2019).

При таких обстоятельствах суд считает, что следует применить срок исковой давности по платежам до 11.05.2019 и в этой части требований истцу отказать.

Как видно из материалов дела, платежи за период с 03.06.2019 (очередной платеж) по 02.12.2019 в соответствии с графиком платежей составляют: 03.06.2019 - 3496,00 рублей (3132,57 рублей - сумма основного долга, 363,43 - сумма процентов), 02.07.2019 - 3496,00 рублей (3211,44 рублей - сумма основного долга, 284,56 рублей - сумма процентов), 02.08.2019 - 3496,00 рублей (3240,91 рублей - сумма основного долга, 255,09 рублей - сумма процентов), 02.09.2019 - 3496,00 рублей (3290,46 рублей - сумма основного долга, 205,54 рублей - сумма процентов), 02.10.2019 - 3496,00 рублей (3345,77 рублей - сумма основного долга, 150,23 рублей - сумма процентов), 04.11.2019 - 3496,00 рублей (3385,20 рублей - сумма основного долга, 110,80 рублей - сумма процентов), 02.12.2019 - 3470,65 рублей (3423,38 рублей - сумма основного долга, 47,27 рублей - сумма процентов), всего сумма основного долга - 23 029,73 рублей, сумма процентов - 1 416,92 рублей.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 02.12.2013 за период с 03.06.2019 по 02.12.2019 составляет 24 446 рублей 64 копеек (23 029,73+1 416,92).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Тогда проценты на сумму основного долга с 03.12.2019 по 11.01.2023 (дата, определенная истцом) составляют 12 890 рублей 34 копеек (23029,73х18% :365 х1135 дней).

Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору № от 02.12.2013, подлежащая взысканию, составляет 37 336 рублей 99 копеек (24 446,65 + 12 890,34).

С учетом установленного факта наличия у наследодателя Пода В.Ф. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Пода В.В. - наследника ФИО1 принявшей наследство после смерти Пода В.Ф., в том числе и его долги в виде задолженности по кредитному договору № от 02.12.2013, размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества, поскольку факт принятия наследства ответчиком подтвержден, установлено, что стоимость наследственного имущества не превышает сумму долга наследодателя.

На основании изложенного суд считает, что следует взыскать с ответчика Пода В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 02.12.2013 в размере 37 336 рублей 99 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имуществ, в остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 413,96 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.01.2023.

При изложенных обстоятельствах с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований, следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 320 рублей 11 копеек, в остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследнику Пода В.Ф. Пода В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, с Пода В.В., паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), задолженность по кредитному договору № от 02.12.2013 в размере 37 336 рублей 99 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, с Пода В.В., паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 320 рублей 11 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.07.2023.

Судья

Свернуть