Пода Сергей Иванович

Дело 2-283/2025 ~ М-145/2025

В отношении Поды С.И. рассматривалось судебное дело № 2-283/2025 ~ М-145/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Грачевском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Щербининым И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Поды С.И. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 11 июля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Подой С.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-283/2025 ~ М-145/2025 смотреть на сайте суда

Дата поступления

19.03.2025

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Северо-Кавказский федеральный округ

Регион РФ

Ставропольский край

Название суда

Грачевский районный суд Ставропольского края

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Щербинин Игорь Анатольевич

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

11.07.2025

Стороны по делу (третьи лица)

Джапаров Эльдар Ханаматович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Джапарова Гульяр Бозигитовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Информация скрыта

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Информация скрыта

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Сейфулаев Мейлюдин Игитович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

ИП Салолва А.В.

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Пода Сергей Иванович

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

26RS0№-71

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 11 июля 2025 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Щербинина И.А., при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО4, истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО7, представителя истца ФИО4 - ФИО8, ответчика ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 об установлении границ между земельными участками.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО11, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, ФИО12, ФИО13 (обратились в Грачевский районный суд с иском к ФИО5 об установлении границ между земельными участками, с учетом уточненных требований ссылаются на то, что истцам принадлежит на праве собственности по 1/4 доли каждому жилой дом, площадью 85,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 2025 кв.м, находящимся в общей долевой собственности истцов по 1/4 доли каждому, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. При производстве кадастровых работ в отношении земельного участка истцов, ответчик будучи не согласным с местоположением смежной границы, отказался согласовать смежную границу между земельными участками истцов и ответчика, что нарушает права истцов на постановку земельного участка на государственный кадастровый учет в определенных границах. Споров с другими владельцами смежных земельных участков не имеется. П...

...росят установить границу земельного участка с кадастровым номером № с адресным ориентиром: <адрес>, согласно таблицы 2 к схеме 5 заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № с адресным ориентиром: <адрес> согласно таблицы 1 к схеме 4 Заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с координатами поворотных точек согласно таблицы 2 к схеме 5 Заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО11,действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО7, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО8 (доверенность), уточненные заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил назначить повторную судебную экспертизу.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной судебной экспертизы было отказано.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО14 не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии, просил вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцам ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО7 на праве собственности принадлежит по 1/4 доли каждому жилой дом, площадью 85,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 2025 кв.м, находящимся в общей долевой собственности истцов по 1/4 доли каждому, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3800 кв.м. Истцы и ответчик являются смежными землепользователями.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ установления и согласования границ земельного участка по адресу <адрес>, ответчик ФИО9 согласовал границы с бывшим собственником.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляет 2025 кв.м., что соответствует площади указанной в ЕГРН.

Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 данный акт не подписал.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии сп. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с нормами указанного Закона одним из основных документов являющихся основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, является межевой план, который согласно ст. 22 указанного Закона представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п. 8 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 10 ст. 22 указанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 40 данного Федерального закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Согласно ч. 5 ст. 40 данного Федерального закона, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Учитывая, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, необходимо устанавливать, в какой мере установление границ земельного участка при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования нарушает права и законные интересы других лиц.

Определением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении экспертного осмотра определено, что общая граница от т.1 до т.5 обозначена на местности существующими объектами капитального строения и существующими ограждениями (забором) из смешанных материалов (шифер, сетка рабица и т.д.). От т.5 до т.6 ограждения между исследуемыми земельными участками с КН № и КН № - отсутствуют.

В процессе полевого и камерального исследования определена конфигурация и площадь земельного участка с КН № (<адрес>) и КН 26:07:080706:18 (у л. Ленина, 136). Границы земельного участка с адресным ориентиром: <адрес> (КН № можно описать следующими пространственными данными (Таблица.1.)

<данные изъяты>

Границы земельного участка с адресным ориентиром: <адрес> (КН №) можно описать следующими пространственными данными (Таблица.2.)

№ <данные изъяты>

<данные изъяты>

В процессе исследования и ответа на вопрос №, с учетом анализа технической документации (Ситуационный план БТИ) и данных полученных в ходе экспертного осмотра установлена смежная граница, от т.1 до т.5, земельных участков с КН № (<адрес>) и КН № (<адрес>) которая имеет установленное ограждение. При проведении камеральной обработки данных, полученных в ходе экспертного осмотра (определения координат характерных точек границ) исследуемых земельных участков определено: - площадь земельного участка с КН № (<адрес>), с учетом указанной собственником, прохождения тыльной границы (т15-т16) составила 2908 кв.м., что меньше площади указанной в ЕГРН (3800 кв.м ). *Установление юридической площади (3800 кв.м.) с КН № возможно при перенесении тыльной межи (т.15- т.16) в восточном направлении, -площадь земельного участка с КН № (<адрес>), с учетом указанной собственником, прохождения тыльной границы (т13-т.14) составила 2025 кв.м., что соответствует площади указанной в сведениях ЕГРН (2025 кв.м.)

Суд принимает во внимание заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым положить его в основу решения суда, поскольку экспертизу проводил эксперт, который обладает необходимыми в данной области знаниями, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы. Заключение эксперта не противоречит представленным правоустанавливающим и техническим документам.

Таким образом, ответчик не обоснованно не согласовал межевой план истцов, что свидетельствует о его злоупотреблении правом, поскольку правильность ранее произведенных и установленных границ (точек) месторасположения земельных участков подтвердились и проведенной по делу экспертизой. Более того с предыдущим собственником, границы земельного участка, ответчиком были согласованы.

Доводы ответчика о необходимости назначения повторной экспертизы, суд находит необоснованными, поскольку ни каких объективных доказательств о наличии сомнений в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Как указано выше, суд принял проведенную экспертизу во внимание. Более того, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной судебной экспертизы было отказано.

Иные доводы о необходимости проведения повторной экспертизы в связи с возможным ограничение доступа к активной трубе газопровода, суд также не может принять во внимание, поскольку границы земельного участка не могут зависеть от возможности или не возможности обслуживания определенного оборудования, а указанные разногласия, могут быть устранены путем подачи заявления в суд об устранений препятствий в пользовании, установлении сервитута и т.п.

С учетом вышеизложенного суд считает уточненные требования ФИО4, ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, ФИО2, ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 об установлении границ между земельными участками - удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № с адресным ориентиром: <адрес>, согласно таблицы 2 к схеме 5 заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ:

№

<данные изъяты>

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с координатами поворотных точек согласно таблицы 2 к схеме 5 Заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца.

Судья И.А. Щербинин

Свернуть

Прочие