Поданев Игорь Витальевича

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Рожновой Е.Д.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Новооскольского района Белгородской области Шапошникова В.В.,

защитника – адвоката Поданева И.В., представившего удостоверение № от 15.12.2002 года и ордер на защиту № от 09.10.2017 года,

подсудимого Горбунова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Горбунова К.В., <данные изъяты>, ранее судимого 10.11.2016 года мировым судьёй судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов. Постановлением от 31.01.2017 года назначенное наказание заменено лишением свободы на срок 20 дней, освобожден 13.03.2017 года по отбытию наказания, -

по части 1 статьи 222, части 1 статьи 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов К.В. совершил незаконные приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия, незаконное хранение огнестрельного оружия, а также незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Преступления совершены в с. Остаповка Новооскольского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

01 апреля 2017 года в 10-м часу Горбунов К.В., находясь на приусадебном участке домовладения <адрес>, путём присвоения найденного, действуя умышленно, незаконно приобрёл основные части огнестрельного оружия, <данные изъяты> относящейся к нарезному длинноствольному огнестрельному оружию, которые перенёс в дом по тому же адресу, где незаконно хранил до 16 часов 23 июня 2017 года, когда из них незак...

Показать ещё

...онно изготовил нарезное длинноствольное огнестрельное оружие, пригодное для производства отдельных выстрелов, которое в том же доме незаконно хранил до 10 час. 42 мин. 25 августа 2017 года, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Он же, в период времени с 11 часов 01 апреля 2017 года по 16 часов 23 июня 2017 года, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, с целью незаконного изготовления огнестрельного оружия, действуя умышленно, используя основные части <данные изъяты> винтовки <данные изъяты> при помощи подручных средств и инструментов <данные изъяты> самодельным способом незаконно изготовил предмет, являющийся нарезным длинноствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства отдельных выстрелов.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью.

Показал, что 01.04.2017 года в 10-м часу на огороде по месту жительства в <адрес> нашёл ствол, ствольную коробку со спусковым механизмом и затвор к винтовке, которые перенёс в дом, где с 11 часов того же дня до 16 часов 23.06.2017 года при помощи подручных инструментов, часть из которых брал у Н., <данные изъяты> изготовил огнестрельное оружие по типу винтовки, которую хранил в своём доме. 25.08.2017 года в 11-м часу данное оружие было изъято у него сотрудниками полиции.

Вина Горбунова К.В. в каждом из совершенных преступных деяний подтверждается показаниями свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, заключением эксперта, вещественным доказательством, протоколами следственных действий.

По эпизоду незаконного приобретения, хранения основных частей огнестрельного оружия, незаконного хранения огнестрельного оружия.

Так, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Новооскольскому району Р. в судебном заседании сообщил, что 25.08.2017 года в 11-м часу, после получения информации о незаконном хранении жителем <адрес> Горбуновым К.В. огнестрельного оружия по месту жительства, пригласив понятых, прибыл по данному адресу, где в помещении зала обнаружил и изъял ружье, которое Горбунов добровольно выдать не пожелал. Горбунов пояснил, что выкопал его на своём огороде и хранил в доме.

25.08.2017 года в период с 10 час. 42 мин. по 11 час. 45 мин. при осмотре места происшествия – домовладения Горбунова К.В., заявившего, что оружия не имеет, в помещении зала между стеной и стенкой шкафа (гарнитура) обнаружено и изъято одноствольное огнестрельное оружие неустановленной модели, что следует из протокола соответствующего осмотра (л.д. 5-10).

Привлечённые к участию в осмотре в качестве понятых С. и Е. на предварительном следствии подтвердили данные обстоятельства. Показали, что после обнаружения и изъятия в доме подсудимого ружья, Горбунов подтверждал его принадлежность ему. Пояснял, что выкопал его на огороде своего домовладения (л.д. 44-45, 47-48).

Названное нарезное длинноствольное оружие калибра <данные изъяты> мм признано вещественным доказательством (л.д. 23).

По заключению судебной баллистической экспертизы, представленный на исследование предмет является нарезным длинноствольным огнестрельным оружием калибра <данные изъяты> мм, изготовленным самодельным способом <данные изъяты>

Данное оружие пригодно для производства отдельных выстрелов.

Имеющиеся неисправности спускового и выбрасывающего механизмов, не препятствуют возможности производства из него выстрелов с использованием специальных приёмов (ручном взведении курка затвора и резком его отбрасывании, извлечении стреляной гильзы при помощи металлического шомпола) (л.д. 59-63).

По эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия:

Свидетель Т. на предварительном следствии показал, что в конце мая 2017 года его знакомый житель <данные изъяты> Горбунов показывал ему имеющееся у него ружьё. Пояснял, что нашёл его на своём огороде (л.д. 38-39).

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Новооскольскому району Р. в судебном заседании сообщил, что 25.08.2017 года в 11-м часу в доме жителя <адрес> Горбунова К.В. было обнаружено и изъято ружьё.

25.08.2017 года при осмотре места происшествия – домовладения Горбунова К.В., заявившего, что оружия не имеет, в помещении зала между стеной и стенкой шкафа (гарнитура) обнаружено и изъято одноствольное огнестрельное оружие неустановленной модели, что видно из протокола соответствующего осмотра (л.д. 5-10).

Привлечённые к участию в осмотре в качестве понятых С. и Е. на предварительном следствии подтвердили данные обстоятельства (л.д. 44-45, 47-48).

Вышеуказанное нарезное длинноствольное оружие калибра <данные изъяты> мм признано вещественным доказательством по делу (л.д. 23).

По заключению судебной баллистической экспертизы, представленный на исследование предмет является нарезным длинноствольным огнестрельным оружием калибра <данные изъяты> мм, изготовленным самодельным способом из <данные изъяты>

Данное оружие пригодно для производства отдельных выстрелов.

Имеющиеся неисправности спускового и выбрасывающего механизмов, не препятствуют возможности производства из него выстрелов с использованием специальных приёмов (ручном взведении курка затвора и резком его отбрасывании, извлечении стреляной гильзы при помощи металлического шомпола) (л.д. 59-63).

Свидетель Н. в судебном заседании рассказал, что в апреле-мае 2017 года Горбунов делал ему ворота в доме, для чего он передавал ему (Горбунову) в пользование <данные изъяты> и другие слесарные инструменты.

Согласно протоколу осмотра места происшествия – жилого дома Горбунова К.В., расположенного <адрес>, подсудимый добровольно выдал <данные изъяты>. Указал на них, как предметы, при помощи которых он изготовил оружие (л.д. 51-55).

Показания подсудимого, признавшего себя виновным в судебном заседании, и показания допрошенных в судебном заседании и на следствии свидетелей согласуются между собой.

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют им как по форме, так и содержанию.

Протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164 и 166 УПК РФ.

Представленное заключение эксперта является полным, научно обоснованным, основанным на результатах непосредственных исследований и выполнено компетентным лицом, имеющим многолетний стаж работы, соответствующую квалификацию, специальное образование. Его правильность и объективность сомнений у суда не вызывают.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности Горбунова К.В.

В судебном заседании Горбунов К.В. вёл себя адекватно, обстоятельно отвечал на поставленные вопросы, свободно ориентировался в происходящем процессе и не дал суду оснований усомниться в своей психической полноценности.

Из обвинения Горбунова К.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежит исключению указание на незаконное ношение основных частей огнестрельного оружия и незаконное приобретение огнестрельного оружия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным ношением, в том числе основных частей огнестрельного оружия, следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Горбунов данные предметы не носил, они не находились в его одежде или непосредственно на теле подсудимого, а равно они не переносились в сумке, портфеле и т.п. предметах, а лишь были перенесены в домовладение подсудимого. По смыслу ст. 222 УК РФ перемещение основных частей огнестрельного оружия в пределах домовладения не является их ношением.

Кроме того, по мнению суда, подсудимый не может дважды нести ответственность за одним и те же действия – незаконное приобретение огнестрельного оружия путём его незаконного изготовления.

Действия Горбунова К.В. суд квалифицирует по:

- ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия, незаконное хранение огнестрельного оружия;

- ст. 223 ч. 1 УК РФ - незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Все преступления совершены подсудимым с прямым умыслом.

Он понимал общественно-опасный характер своих действий и желал в нарушение установленного законом порядка приобрести, хранить основные части огнестрельного оружия и огнестрельное оружие, а также изготовить огнестрельное оружие.

Мотивом совершения преступлений является желание использовать основные части огнестрельного оружия и огнестрельное оружие в личных целях.

Подсудимый изготовил огнестрельное оружие – предмет, являющийся нарезным длинноствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства отдельных выстрелов, незаконно, поскольку создал его без полученной в установленном порядке лицензии.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений, суд признаёт:

активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

признание вины, высокую степень раскаяния в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Горбунова, нет.

Горбунов К.В. проживает без регистрации <адрес>, семьи не имеет. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на своё поведение не имеет. Официально не трудоустроен. На воинском учёте, а также учётах врачей ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» не состоит. Привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.21 КоАП РФ (17.03.2017 г.), 20.20 ч.1 КоАП РФ (18.04.2017 г.). Судим 31.01.2017 г. мировым судьёй судебного участка № 1 Новооскольского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов. Постановлением от 31.01.2017 года, в связи со злостным уклонением от отбывания назначенного наказания, неотбытая часть обязательных работ заменена лишением свободы сроком 20 дней, освобождён 13.03.2017 года по отбытию наказания (л.д. 65-70, 73-86, 88, 90-92, 94-98).

С учётом характера, степени общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных об отрицательной направленности личности Горбунова, ведущего антисоциальный образ жизни и игнорирующего меры профилактического воздействия, а также обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно исключительно в условиях изоляции от общества, поскольку любой иной более мягкий вид наказания, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение его целей.

Согласно представленному медицинскому заключению подсудимый противопоказаний к содержанию в местах лишения свободы не имеет.

Разрешая вопрос о назначении Горбунову дополнительного вида наказания – штраф, установленного ч. 1 ст. 222 УК РФ суд приходит к выводу, что он применению не подлежит, так как подсудимый к категории материально обеспеченных лиц не относится.

Исходя из личности подсудимого, фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений статей 15 ч. 6 и 73 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкие или условного осуждения.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, высокую степень раскаяния в содеянном, выразившуюся в заявлении ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ослабленное состояние здоровья, в совокупности, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и при назначении наказания по ст. 223 ч. 1 УК РФ применяет положения ст. 64 УК РФ, в связи с чем, назначает наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данной статьи, и не применяет дополнительный вид наказания – штраф, предусмотренный в качестве обязательного.

Поскольку все совершённые Горбуновым преступления относятся к категории средней тяжести, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в колонии-поселении, так как совершил преступления средней тяжести.

Осужденный должен следовать в колонию-поселение самостоятельно в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ.

Признанное вещественным доказательством нарезное длинноствольное огнестрельное оружие калибра <данные изъяты> мм надлежит уничтожить (п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ).

Расходы по вознаграждению адвоката Поданева И.В., защищавшего интересы подсудимого в судебном заседании при рассмотрении дела в общем порядке по назначению, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого (1 день участия в судебном разбирательстве х 550 рублей).

Оснований для освобождения трудоспособного Горбунова К.В. от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горбунова К.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 1, 223 ч. 1 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы на срок:

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ – 08 месяцев;

- по ст. 223 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 01 год 06 месяцев;

Окончательно, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Горбунову К.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения Горбунову К.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до прибытия в колонию-поселение.

Исполнение приговора по направлению осужденного Горбунова К.В. в колонию-поселение возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Белгородской области.

Обязать Горбунова К.В. по вступлению приговора в законную силу явиться в группу специального учёта УФСИН России по Белгородской области, по адресу: ул. К.Заслонова, 169-а, г. Белгород, 308017, для получения предписания и направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания Горбунову К.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Вещественное доказательство – нарезное длинноствольное огнестрельное оружие калибра <данные изъяты> мм уничтожить.

Взыскать с осужденного Горбунова К.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Поданеву И.В. за оказанную юридическую помощь по назначению, в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Новооскольский районный суд.

Осужденный Горбунов К.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья

Свернуть