Подчасов Николай Анатольевич

Дело № 5-1643/2021

УИД: 86RS0008-01-2021-002700-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 6 сентября 2021 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Галкина Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Подчасова Николая Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, гражданина РФ, документ удостоверяющий личность: паспорт серии № №, выдан <данные изъяты>, работающего водителем в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 в <адрес>, Подчасов Н.А. управлял автобусом №, перевозил пассажиров, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п. 1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 № 48 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID - 2019, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Подчасов Н.А. надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. По заявлению Подчасова Н.А. дело рассмотрено в его отсутствие, применительно к требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существуе...

...т угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 14 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона № 68-ФЗ).

Из анализа приведенных норм в их системной связи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Так, в целях снижения риска завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.03.2020 № 20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» с 18.03.2020 на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры введен режим повышенной готовности.

Из п. 1 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.05.2020 № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» следует, что граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Факт совершения Подчасовым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ доказывается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4, Подчасов Н.А. с протоколом был ознакомлен и согласен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены; рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении; письменным объяснением Подчасова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он работает водителем автобуса в <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, перевозил пассажиров, около 15:00 был остановлен сотрудниками ДПС за то, что при осуществлении пассажирских перевозок находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), маску надеть он забыл; фотоснимком, из которого видно, что Подчасов Н.А. находится в общественном транспорте в качестве водителя без средств индивидуальной защиты органов дыхания; справкой на лицо.

Исследовав представленные письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности Подчасова Н.А. в совершении вменённого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении в отношении Подчасова Н.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ составлен с соблюдением требований ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Нарушения в силу ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ влекут предупреждение или наложение на граждан административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При определении вида и размера административного наказания, учитываю личность привлекаемого, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также значимость административного правонарушения - тот факт, что своими действиями Подчасов Н.А. создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также иных лиц, поскольку коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении Подчасову Н.А. наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Подчасова Николая Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья Н.Б. Галкина

Дело № 2-662/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Мелеуз 29 марта 2017 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.

с участием истца Подчасова Н.А.,

ответчика судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Кильсимбаевой Г.М.,

третьего лица Подчасовой З.Н., Подчасовой Д.Н., Подчасовой М.Н., Подчасовой И.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Подчасова ... к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Кильсимбаевой Г.М. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, наложенного постановлением от 08 декабря 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Подчасов Н.А. в суд с вышеуказанным заявлением, обосновав его тем, что является должником по исполнительному производству <№> от 15 сентября 2016 г. о взыскании кредитной задолженности. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кильсимбаевой Г.М. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе земельного участка кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Данный земельный участок находится в общей долевой собственности. Кроме него собственниками являются Подчасова З.В. (1/6 доля), Подчасов П.Н. (1/6 доля), Подчасова Д.Н. (1/6 доля), Подчасова М.Н. (1/6 доля) и Подчасова И.Н. (1/6 доля). В декабре 2016 года они намеревались продать земельный участок для погашения вырученными денежными средствами кредитной задолженности. Однако из-за наложенного запрета на совершение регистрационных действий продажа не представляется возможн...

...ой. Таким образом, указанная мера препятствует погашению долга по исполнительному производству, а также нарушает права других лиц. Просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя <№> от 08 декабря 2016 г.

В предварительном судебном заседании Подчасов Н.А. пояснил, что обратился в суд в порядке, предусмотренном ст. 442 Гражданского процессуального кодекса, о чем указал в заявлении. Не согласен с действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, поскольку заявление Подчасова Н.А. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Участники судебного процесса не возражали против прекращения производства по делу.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, Управления Росреестра по РБ, третьи лица Подчасова Д.Н., Подчасова М.Н., Подчасова И.Н., в предварительное судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом распределения компетенции между судами.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из правового анализа приведенных выше норм усматривается, что на законодательном уровне закреплены две формы защиты прав лиц при исполнении судебного постановления: путем подачи заявления об отмене ареста, проведенного с нарушением федерального закона, либо путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Первая форма используется в случае, если должник считает, что при производстве ареста судебный пристав-исполнитель допустил нарушение федерального законодательства. Как следует из содержания ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, по такому делу производство в суде может быть возбуждено только по административному иску, а не по исковому заявлению должника.

Вторая форма защиты прав, нарушенных при исполнении судебного постановления, может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле и не являющимися сторонами исполнительного производства, в связи с возникновением спора о принадлежности арестованного имущества. В указанном случае гражданское дело возбуждается на основании искового заявления.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п.п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Поскольку в рассматриваемом случае требования заявлены должником Подчасовым Н.А., а не остальными собственниками земельного участка, то проверка правомерности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества не предполагает разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства, соответственно требования Подчасова Н.А. об отмене запрета на совершение регистрационных действий и признании незаконным соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства (в порядке главы 22 КАС РФ).

На основании изложенного и в силу вышеприведенных норм права суд находит производство по делу подлежащим прекращению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению Подчасова ... к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Кильсимбаевой Г.М. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, наложенного постановлением от 08 декабря 2016 г. прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Председательствующий судья: А.И. Маликова

...

...