Поддубнов Иван Иванович

Дело № 2-182/2024;

УИД 61RS0025-01-2024-000131-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 18 марта 2024 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПИИ к <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование следующее.

Истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> с 1994 года. По соседству с истцом, по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) проживала гр. БАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У БАМ в собственности находилось домовладение, которое состояло из одноэтажного жилого планкованного и ошилеванного жилого дома, жилой площадью 13,7 кв.м., общей площадью 21,8 кв.м., с хозяйственными постройками и земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенные по указанному адресу. Указанные объекты недвижимого имущество перешли в собственность БАМ по договору от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключенного между КОИ и БАМ, удостоверенным государственным нотариусом Багаевской государственной нотариальной конторы Полевской в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

После совершения данной сделки, решением от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, БАМ разрешено строительство новых домов взамен старых в р.<адрес> дома, размером 6,40 7,60 с жилой площадью 26,62 кв.м., полезной площадью 36,81 кв.м. и хозяйственных построек при условии с...

...носа старого дома и всех надворных построек.

В дальнейшем снос старого дома и хозяйственных построек БАМ был осуществлен, и начато строительство нового жилого дома.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический паспорт, согласно которому в собственности БАМ имелся объект незавершенного строительства, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный объект незавершенного строительства не достроен, готовность – 30 %, обща площадь 54,8 кв.м.

Строительство жилого дома было продолжено БАМ При приведении в соответствие с действующим законодательством всех имеющихся документов, БАМ решила узаконить свое право на землю под жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Багаевского сельского Совета народных депутатов БАМ выдано свидетельство № на право собственности на землю, площадью 900 кв.м. для личного подсобного хозяйства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Главы администрации Багаевского сельского Совета народных депутатов.

С 1994 года истец и БАМ находились в дружеских соседских отношениях. Истец помогал БАМ в строительстве жилого дома и обработке земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (ранее <адрес>).

Постановлением Главы администрации Багаевского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку с КН №, выделенному под домовладение, расположенное по адресу: <адрес> утверждён адрес земельного участка с КН №, выделенного под домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>).

Строительство дома было закончено в 1989 году. В дальнейшем БАМ заболела. Истец оказывал ей посильную помощь, старался ухаживать как за ней, так и за жилым домом с расположенным под ним земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ БАМ умерла, что подтверждено свидетельством о смерти серии V-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным оЗАГС администрации <адрес>.

После смерти БАМ открылось наследство, состоящее из:

- жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 54,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли: земли населенных пунктов, площадью 900 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Супруга и детей на момент смерти у БАМ не было. Наследодатель оставила завещание в отношении всего причитающегося ей имущества, где бы оно не находилось и в чем бы оно не состояло, которое завещала ПИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство подтверждено справкой № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Багаевского нотариального округа <адрес>.

Наследников по закону после смерти БАМ не имеется.

Также наследником по завещанию после смерти БАМ является ПИИ, который фактически принял наследственное имущество, использует жилой дом и земельный участок в соответствии с его назначением, обрабатывает его.

Указанный наследник обратился к нотариусу в установленный законом 6-ти месячный срок.

Воспользовавшись своим законным правом, истец обратился к нотариусу Багаевского нотариального округа с заявлением о вступлении в наследство после смерти БАМ

После обращения к нотариусу истец не смог получить свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное наследственное имущество по завещанию, по причине отсутствия сведений на момент открытия наследства, подтверждающих право собственности умершего на указанное имущество.

Нотариус рекомендовала истцу обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на указанное имущество, в связи с чем инициирован настоящий иск.

По сведениям ЕГРН за БАМ право собственности на указанное недвижимое имущество, не зарегистрировано.

При жизни наследодатель имел намерение передать Истцу принадлежащее ей имущество, однако в силу возраста и состояния здоровья не смогла привести правоустанавливающие документы в соответствие с действующим законодательством.

Истец просит суд включить в состав наследства, оставшегося после смерти БАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество:

- жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 54,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли: земли населенных пунктов, площадью 900 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ПИИ, 19.02.1978года рождения, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 54,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли: земли населенных пунктов, площадью 900 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти БАМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПИИ и его представитель ПЕВ в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Адвокат ПЕВ направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик администрация <адрес> РО в судебном заседании участия не принимали, уведомлялись судом о времени и месте судебного заседания с уведомлением о вручении. Ответчик ходатайств об отложении, возражений относительно заявленных требований не направил.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариус Багаевского нотариального округа КМН в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о чем материалах дела имеются сведения о вручении судебной повестки, ходатайств об отложении, а также возражений относительно предмета спора не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила ГК РФ о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии с п. 1 ст. 1122 ГК РФ имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях.

- В период подписания и удостоверения завещания наследодатель понимал значение своих действий и мог руководить ими, что подтверждено удостоверительной подписью нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 3 ст. 1118 ГК РФ завещание должно быть совершено лично.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Аналогичные положения закреплены в ст. 1111 ГК РФ, на основании которой наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства( в том числе без регистрации наследника по месту жительства или месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи наследственного имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования а признании права собственности в порядке наследования.

В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумами ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором;... имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175).

Согласно п. 34 Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На основании ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу требований ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ - Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности...

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке».

В соответствии со ст. 17 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ - основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: «договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; вступившие в законную силу судебные акты».

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> с 1994 года. По соседству с истцом, по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) проживала гр. БАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У БАМ в собственности находилось домовладение, которое состояло из одноэтажного жилого планкованного и ошилеванного жилого дома, жилой площадью 13,7 кв.м., общей площадью 21,8 кв.м., с хозяйственными постройками и земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенные по указанному адресу. Указанные объекты недвижимого имущество перешли в собственность БАМ по договору от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключенного между КОИ и БАМ, удостоверенным государственным нотариусом Багаевской государственной нотариальной конторы Полевской в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

После совершения данной сделки, решением от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, БАМ разрешено строительство новых домов взамен старых в р.<адрес> дома, размером 6,40 7,60 с жилой площадью 26,62 кв.м., полезной площадью 36,81 кв.м. и хозяйственных построек при условии сноса старого дома и всех надворных построек.

В дальнейшем снос старого дома и хозяйственных построек БАМ был осуществлен, и начато строительство нового жилого дома.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический паспорт, согласно которому в собственности БАМ имелся объект незавершенного строительства, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный объект незавершенного строительства не достроен, готовность – 30 %, обща площадь 54,8 кв.м.

Строительство жилого дома было продолжено БАМ При приведении в соответствие с действующим законодательством всех имеющихся документов, БАМ решила узаконить свое право на землю под жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Багаевского сельского Совета народных депутатов БАМ выдано свидетельство № на право собственности на землю, площадью 900 кв.м. для личного подсобного хозяйства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Главы администрации Багаевского сельского Совета народных депутатов.

С 1994 года истец и БАМ находились в дружеских соседских отношениях. Истец помогал БАМ в строительстве жилого дома и обработке земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (ранее <адрес>).

Постановлением Главы администрации Багаевского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку с КН №, выделенному под домовладение, расположенное по адресу: <адрес> утверждён адрес земельного участка с КН №, выделенного под домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>).

Строительство дома было закончено в 1989 году. В дальнейшем БАМ заболела. Истец оказывал ей посильную помощь, старался ухаживать как за ней, так и за жилым домом с расположенным под ним земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ БАМ умерла, что подтверждено свидетельством о смерти серии V-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным оЗАГС администрации <адрес>.

После смерти БАМ открылось наследство, состоящее из:

- жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 54,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли: земли населенных пунктов, площадью 900 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Супруга и детей на момент смерти у БАМ не было. Наследодатель оставила завещание в отношении всего причитающегося ей имущества, где бы оно не находилось и в чем бы оно не состояло, которое завещала ПИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство подтверждено справкой № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Багаевского нотариального округа <адрес>.

Наследников по закону после смерти БАМ не имеется.

Также наследником по завещанию после смерти БАМ является ПИИ, который фактически принял наследственное имущество, использует жилой дом и земельный участок в соответствии с его назначением, обрабатывает его.

Указанный наследник обратился к нотариусу в установленный законом 6-ти месячный срок.

Воспользовавшись своим законным правом, истец обратился к нотариусу Багаевского нотариального округа с заявлением о вступлении в наследство после смерти БАМ

После обращения к нотариусу истец не смог получить свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное наследственное имущество по завещанию, по причине отсутствия сведений на момент открытия наследства, подтверждающих право собственности умершего на указанное имущество.

Нотариус рекомендовала истцу обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на указанное имущество, в связи с чем инициирован настоящий иск.

По сведениям ЕГРН за БАМ право собственности на указанное недвижимое имущество, не зарегистрировано.

При жизни наследодатель имел намерение передать Истцу принадлежащее ей имущество, однако в силу возраста и состояния здоровья не смогла привести правоустанавливающие документы в соответствие с действующим законодательством.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие правомерность его исковых требований, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПИИ – удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти БАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество:

- жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 54,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли: земли населенных пунктов, площадью 900 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ПИИ, 19.02.1978года рождения, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 54,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли: земли населенных пунктов, площадью 900 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти БАМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Багаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.<адрес>

Дело № 2-3623/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 г. г.Ростов- на -Дону

Кировский районный суд г. Ростова- на –Дону

в составе судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Барлетовой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицыной Н.В. к ПАО СК «Росгосстрах» 3-е лицо Поддубнов И.И. о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

Синицына Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что 23.11.2015 г. в 17-50 ч.м. в РО, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС1 г/н №, под управлением Поддубного И.И., принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля ТС2 г/н №, под управлением С.С.А.., принадлежащего Синициной Н.В. на праве собственности. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД данное ДТП произошло по вине водителя П.И.И., который управляя а/м ТС1 г/н №, нарушил п. 8.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность П.И.И. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ССС № После обращения в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении от 25.11.2015 г., по направлению страховщика 25.11.2015 г. произведен осмотр ТС в ЗАО «Технэкспро». По утвержденному акту о страховом случае № № ПАО «Росгосстрах» 03.12.2015 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 204 900 руб. С выплаченной суммой она не согласна, считает ее заниженной и необоснованной. В связи с чем, истицей была организована повторная экспертиза. Согласно заключению ИП П.А.А. № от 05.02.2016 г. стоимость восстановительного ремонта а/м ТС2 г/н № составляет 360 275,33 руб. с учетом износа. За проведение отчета было оплачено 7 000 руб. Поскольку предъявленная сумма к страховщику не превышает лимит ответственности 400000 руб., то полагает ее требования подлежат удовлетворению в рамках договора ОСАГО. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет: 360...

... 275,33 - 204 900 = 155 375,33 руб. Поскольку Страховщик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, подлежит взысканию неустойка: Период просрочки с 16.12.2015 по 26.03.2016 - 100 дней. Сумма страхового возмещения 155 375,33 руб. 155 375,33 * 100 * 1% = 155 375,33 руб. Моральные и нравственные свои страдания оценивает в 5000 руб. При таких обстоятельствах, со страховой компании подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требование страхователя о выплате страхового возмещения, а также компенсация морального вреда. Следовательно, штраф составляет: 155 375,33 / 2 = 77 687,66 руб.

Истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 155 375,33 руб., неустойку в размере 155 375,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 77 687,66 руб., затраты на проведение независимой экспертизы в размере 7 000руб., расходы на адвоката в размере 25 000 руб., расходы на оформление доверенности 1 100руб., расходы на ксерокопию материалов в суд 456 руб.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в конечном итоге просит взыскать страховое возмещение 72300 руб., на проведение оценки 7000 руб., на проведение судебной экспертизы 18540 руб., на представителя 15000 руб., штраф 36150 руб., неустойку 100000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Демьянов А.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика по доверенности Стирман Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, просила снизить расходы на представителя.

3-е лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ТС2 г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.36).

23.11.2015 г. в 17-50 ч.м. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС1 г/н №, под управлением Поддубного И.И., принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля ТС2 г/н №, под управлением С.С.А., принадлежащего Синициной Н.В. на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9).

Виновным в ДТП признан водитель Поддубнов И.И., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9).

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения при изложенных выше обстоятельствах.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК “Росгосстрах”, что подтверждается полисом серии ССС № от 06.01.2015 г.

Судом достоверно установлено, что истец обратился за выплатой страхового возмещения к ПАО СК “Росгосстрах”, ответчик признал случай страховым, выплатив при этом сумму в размере 204 900 руб., впоследствии доплатив 10100 руб., посчитав указанную сумму недостаточной для восстановления автомобиля, истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно подп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого, его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ПАО СК “Росгосстрах” согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от 31.03.2016 г. по делу была назначена судебная авто- товароведческая экспертиза в ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» перед экспертом был поставлен вопрос: 1. Определить стоимость восстановительного ремонта т/с ТС2 г/н № в результате ДТП от 23.11.2015? 2. Определить среднерыночную стоимость т/с ТС2 г/н № на дату ДТП от 23.11.2015? 3. В случае наступления полной гибели транспортного средства, определить величину годных остатков ТС2 г/н №?

Согласно заключению экспертов ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» № СРЭ от 19.04.2016 г. (л.д.65-76) стоимость восстановительного ремонта т/с ТС2 г/н № в результате ДТП от 23.11.2015г. с учетом износа составляет 287300 руб., среднерыночная стоимость № руб., полной гибели не наступило, годные остатки не рассчитывались.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебной авто-товароведческой экспертизы, а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленное экспертами ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «ЭПУ «Регион Эксперт», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «ЭПУ «Регион Эксперт», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Поскольку ответчиком частично произведена выплата страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 72 300 руб. из расчета 287300 – 204900 – 10100 = 72 300 руб.

Согласно статье 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г. Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Поскольку судом установлено, что полис ОСАГО ССС № был выдан 06.01.2015 г., то срок рассмотрения заявления о страховом случае составляет 20 дней.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В настоящем случае страховщик выплатил истцу страховое возмещение в неполном объеме, несвоевременно в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 25.11.2015 г. Выплата страхового возмещения в части была произведена 03.12.2015 г. Доплата произведена 11.03.2016г. Последним днем для выплаты является 15.12.2015 г. Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 16.12.2015 г. по 30.05.2016 г. от суммы 72300 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 120741 руб. из расчета 72300 руб. * 1 % * 167 дней = 120741 руб.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Однако, при разрешении данного гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в рамках заявленных истцом требований в размере 100 000 руб., не усматривая предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г. положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч.7 той же статьи со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Судом установлено, что ответчик обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил, в связи с чем, имеются основания для взыскания штрафа в размере 36150 руб. из расчета 72 300 * 50 % = 36 150 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат расходы по оценке 7 000 руб., по судебной экспертизе 18540 руб., как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с ответчика в размере 4646 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Синицыной Н.В. страховое возмещение 72300 руб., на проведение оценки 7000 руб., на проведение судебной экспертизы 18540 руб., на представителя 10000 руб., штраф 36150 руб., неустойку 100000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 646 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2016 года.

Судья: