Поддубный Александр Александроввич

Дело №

Поступило в суд

14.05.2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

решение в окончательной форме подготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Сузунский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УС Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № МТСНВС152355/810/13 на сумму 32 171 рубль 07 копеек под (льготная ставка 12% годовых, стандартная ставка 86% годовых) на срок 12 месяцев.

Во исполнение кредитного договора кредитные средства были предоставлены ответчику единовременно. В нарушение условий Договора заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объёме, с нарушением установленных сроков, в связи, с чем у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 65 427 рублей 47 копеек, из которых:

- 32 171 рубль 07 копеек – основной долг;

- 11 694 рубля 73 копейки – проценты за пользование кредитом;

- 21 561 рубль 67 копеек – комиссии.

После переуступки прав, право требования по вышеуказанному договору в настоящее время ...

...принадлежит ООО «Феникс».

После указанных действий ООО «Феникс» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитному договору с требованием о возврате долга.

Требования настоящего истца сводятся к взысканию с ответчика кредитной задолженности в размере 65 427 рублей 47 копеек, расходов на оплату государственной пошлины - 4 000 рублей, а всего 69 427 рублей 47 копеек.

От ответчика в суд поступило заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца, в обоснование которого указал, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в мае 2024 года, на основании внесенных им письменных возражений судебный приказ был отменен. С настоящим иском ООО «Феникс» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя длительное время со дня, когда уже знал о нарушении своих прав и не принял к своевременному взысканию задолженности в пределах сроков исковой давности. Последний договор уступки права был заключен уже за пределами сроков исковой давности.

Просит в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать полностью.

Представитель истца - ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО6 в судебное заседание не явился, но обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить к требованиям истца срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ч. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Судом достоверно установлено и видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № МТСНВС152355/810/13 на сумму 32 171 рубль 07 копеек под (льготная ставка 12% годовых, стандартная ставка 86% годовых) на срок 12 месяцев.

Во исполнение кредитного договора кредитные средства были предоставлены ответчику единовременно. В нарушение условий Договора заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объёме, с нарушением установленных сроков, в связи, с чем у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 65 427 рублей 47 копеек, из которых:

- 32 171 рубль 07 копеек – основной долг;

- 11 694 рубля 73 копейки – проценты за пользование кредитом;

- 21 561 рубль 67 копеек – комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному кредитному договору, заключенным с ФИО6 переданы ООО «П.Р.Е.С.К.О».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О» и Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» был заключен договор уступки права требования (цессии) №-П, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному кредитному договору, заключенным с ФИО6 переданы Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Факт заключения кредитного договора № МТСНВС152355/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ, его условий, в настоящее время сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялась переуступка прав требований по кредитному договору, заключённому с ФИО6

Право требования по договору в настоящее время принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Ответчиком ФИО6 заявлено о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае стороны (первоначальный кредитор и заёмщик) вступили в договорные кредитные отношения - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Сузунского сулебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вышеуказанного судебного участка был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № МТСНВС152355/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в районный суд Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно, что заемщик не исполняет взятые на себя кредитные обязательства.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности уже истёк.

Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье, последующая отмена данного судебного приказа, его повторное обращение с иском в районный суд, правового значения не имеют, срок исковой давности не удлиняется, так как указанные события произошли после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований истца следует отказать полностью, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь ФИО4

Решение вступило в законную силу «___» _________2025 года

Судья О.В.Бонецкая