logo

Поддубный Даниил Алексеевич

Дело 2-5353/2024 ~ М-3967/2024

В отношении Поддубного Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-5353/2024 ~ М-3967/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Рысиным А.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Поддубного Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Поддубным Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5353/2024 ~ М-3967/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.06.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Краснодара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рысин А.Ю.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.08.2024
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Тинькофф Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7710140679
ОГРН:
1027739642281
Поддубный Даниил Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №: 2-5353/2024

УИД: 23RS0031-01-2024-006934-02

Категория дела: 2.205 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Рысина А.Ю.

секретаря судебного заседания Захарик К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 267 рублей 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 2 788 рублей 02 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, путем одобрения заявления заемщика, заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, в рамках которого ответчику открыт счет и предоставлен лимит задолженности по карте в размере 105 000 рублей. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допускал просрочку в исполнении, в том числе неисполнение обязанности по погашению задолженности. Банком в адрес ответчика направлен Заключительный счет о погашении задолженности по договору кредитной карты, которое оставлено без удовлетворения. На дату подачи искового заявления задолженность ФИО1 составляет 86 267 рублей 36 копеек, в том числе: 82 097 рублей 40 копеек – сумма основного долга, 2 893 рубля 46 копеек – сумма процентов, 1 276 рублей 50 копеек – сумма штрафов. Поскольку ответчик принятые на себя обязательств...

Показать ещё

...а не исполняет, изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка заказным письмом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, путем одобрения заявления заемщика, заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, в рамках которого ответчику открыт счет и предоставлен лимит задолженности по карте в размере 105 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общих условий (п. 5.3. общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора, в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса РФ, считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с п. 2.1. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности висит только от поведения Клиента.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика, ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные говором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк, в соответствии с УКБО, расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 общих условий (п. 5.12. общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 86 267 рублей 36 копеек, в том числе: 82 097 рублей 40 копеек – сумма основного долга, 2 893 рубля 46 копеек – сумма процентов, 1 276 рублей 50 копеек – сумма штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности.

Указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение условий заключенного договора и добросовестность своих действий.

Кредитный договор был заключен ответчиком добровольно, условия, предложенные банком, не противоречат действующему законодательству и не свидетельствуют о ничтожности заключенной сделки.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, и находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 267 рублей 36 копеек, в том числе: 82 097 рублей 40 копеек – сумма основного долга, 2 893 рубля 46 копеек – сумма процентов, 1 276 рублей 50 копеек – сумма штрафов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 788 рублей 02 копейки, которые подтверждаются имеющимися в деле платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Краснодарского края (паспорт 0319 154588) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 773302601007) задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 267 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 788 рублей 02 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Рысин

Свернуть

Дело 2-4515/2023 ~ М-2606/2023

В отношении Поддубного Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-4515/2023 ~ М-2606/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Залесным С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Поддубного Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 июня 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Поддубным Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4515/2023 ~ М-2606/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.04.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Краснодара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Залесный С.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
27.06.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Остапенко Анастасия Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Поддубный Даниил Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело 2-4515/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при помощнике Прилепской Л.Г.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 52 010 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 667 рублей 72 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указывая, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 40 000 рублей.

Согласно условиям Договора займодавец имеет право на ежемесячное получение с заемщика до дня возврата предоставленной суммы займа 2 % к телу вклада. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и в надлежащий срок предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, перечислив денежные средства на карту ответчика.

По условиям договора сумма займа и проценты должны были быть возвращены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не уплачены. Сумма неоплаченных процентов по договору и сумма займа составили 52 010 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным правами дознавателя УУП ОП (мкр. Юбилейный) У...

Показать ещё

...правления МВД России по г. Краснодару (КУСП №) в возбуждении уголовного дела отказано.

Опрошенный ФИО2 не отрицал своего долгового обязательства и в тот же день в счет погашения долга им была перечислена денежная сумма в размере 7 000 рублей на банковскую карту истца.

ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть денежные средства с процентами, о чем свидетельствует смс переписка. Ответчик игнорировал сообщения, иногда отвечая, что вернет долг позже.

Истцом в адрес ответчика заказным письмом с описью была направлена претензия о необходимости уплаты суммы займа и процентов. Однако претензия оставлена заемщиком без ответа.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд с данным иском.

ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 40 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Согласно условиям Договора займодавец имеет право на ежемесячное получение с заемщика до дня возврата предоставленной суммы займа 2 % к телу вклада.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и в надлежащий срок предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, перечислив денежные средства на карту ответчика, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора сумма займа и проценты должны были быть возвращены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не уплачены. Сумма неоплаченных процентов по договору и сумма займа составили 52 010 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным правами дознавателя УУП ОП (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по г. Краснодару (КУСП №) в возбуждении уголовного дела отказано.

Опрошенный ФИО2 не отрицал своего долгового обязательства и в тот же день в счет погашения долга им была перечислена денежная сумма в размере 7 000 рублей на банковскую карту истца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету, размер оставшейся задолженности ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 010 рублей.

Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за этот период, с учетом возвращенной суммы в размере 7 000 рублей, составили 12 009 рублей 50 копеек.

Суд, проверив указанный расчет, находит его обоснованным и с учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 52 010 рублей.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что хотя Гражданский кодекс ограничивает право компенсации морального вреда за нарушения, затрагивающие имущественные права граждан, судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

В рассматриваемом случае, истец не указывает чем именно ему причинен моральный вред, а суд не усматривает в действиях ответчика оснований для возложения на него обязанности по компенсации морального вреда ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из чего, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 понесенных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 667 рублей 72 копеек. Данные расходы подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 52 010 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 667 рублей 72 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Свернуть
Прочие