Поддубный Роман Петрович

Дело № 2-678/2021, УИД 54RS0012-01-2021-000687-12

Поступило в суд 22.03.2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2021г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Чечётка И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Стокоз О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поддубного Романа Петровича к администрации Барабинского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Поддубный Р.П. обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома, по адресу <адрес>.

В обосновании заявленных требований в иске (л.д.5-7) указал, что на ему праве собственности принадлежит земельный участок № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство индивидуальною жилого дома, расположенный по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В период ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств без разрешительной документации Истцом построен индивидуальный жилой дом<данн...

...ые изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика Истцом направлено уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, однако ДД.ММ.ГГГГ Истцу выдано уведомление о несоответствии построенного объекта, поскольку не соблюдены минимальные расстояния от границы земельного участка до фасадной стороны жилого дома по адресу <адрес>.

В административном порядке оформление права собственности на жилой дом для истца не представляется возможным, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «РЭС», поскольку поступили сведения о зарегистрированных ограничениях прав истца на земельный участок, предусмотренные ст. ст. 56, 56.1 ЗК РФ (охранные зоны объектов электросетевого хозяйства).

Поддубный Р.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 87).

Представитель ответчика - администрации Барабинского района Новосибирской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Поддубным Р.П. был приобретён в собственность земельный участок <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Поддубный Р.П. обратился в администрацию Барабинского района Новосибирской области с целью получения разрешения на строительство жилого дома на приобретённом им земельном участке.

На дату подачи уведомления о планируемом строительстве на земельном участке заявителя уже существовала капитальная постройка, отступ от западной границы земельного участка составляет 1 метр, что не соответствует пп.2, п.2, статьи 30 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов Барабинского района от ДД.ММ.ГГГГ. № «в зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1) - минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования - 3 м».

В соответствии с вышеуказанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ администрация Барабинского района Новосибирской области выдала Поддубному Р.П. «Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке» (л.д. 48-49).

Третье лицо АО «РЭС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили отзыв на заявленные требования Поддубного Р.П., в котором указали, что согласно сведений публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru) земельный участок с кадастровым №, на котором находится спорная самовольная постройка, частично расположен в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства воздушной линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ Ф. 1 от КТП 10/0.4 кВА № 27"Б" 114.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» для воздушных линий электропередачи охранные зоны устанавливаются в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 0,4 кВ равном 2 метрам.

Пунктами 8, 9, 10, 11 Правил установления охранных зон предусмотрены определенные ограничения, связанные с использованием земельных участков находящихся в пределах границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, в числе которых запрет осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, запрет на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос зданий и сооружений без письменного решения о согласовании сетевых организаций.

Согласно проведенного сотрудниками АО «РЭС» осмотра объектов электросетевого хозяйства вблизи земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что расположенный на земельном участке жилой дом в охранную зону линий электропередачи не попадает, нарушений Правил установления охранных зон не выявлено (л.д. 80-81).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив основания и требования иска, письменные материалы дела, установил:

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Поддубный Р.П. является собственником земельного участка <адрес> (л.д. 8-9). Данные обстоятельства также следуют из выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество, копии которого представлены в материалы дела (л.д. 10-12).

Как указывает в своем заявлении истец, в период ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств без разрешительной документации он построил индивидуальный жилой дом, <данные изъяты>

По завершении строительства кадастровым инженером был подготовлен план здания на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика Истцом направлено уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, однако ДД.ММ.ГГГГ Истцу выдано уведомление о несоответствии построенного объекта, поскольку не соблюдены минимальные расстояния от границы земельного участка до фасадной стороны жилого дома по адресу <адрес>. (л.д. 13-14).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданское законодательство не ограничивает гражданина или юридическое лицо в выборе предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ, действующей на момент рассмотрения настоящего спора), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По правилам п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

То обстоятельство, что Поддубный Р.П. предпринимал меры для ввода объекта в эксплуатацию, следует из документов, а именно уведомления о планируемом строительстве или реконструкции (л.д.60-63).

Согласно техническому заключению, составленному <данные изъяты> о соответствии санитарным, противопожарным, градостроительным и строительным нормам и правилам жилого, одноэтажного, одноквартирного дома по адресу: <адрес>, жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам, действующим на территории Российской Федерации, в связи с чем не создаёт угрозу для жизни и здоровья проживающих в нём граждан, однако не соответствует Градостроительным нормам, поскольку расстояние от западной границы участка до стены (главного фасада) жилого дома составляет менее 1,5м., вместо требуемых 3м.(л.д.18-32).

Согласно схеме участка (л.д. 26) западная граница участка выходит на дорогу, а потому не нарушает прав третьих лиц.

Как указывалось в отзыве ОАО «РЭС» расположенный на земельном участке жилой дом в охранную зону линий электропередачи не попадает, нарушений Правил установления охранных зон не выявлено.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Поскольку истцом представлены доказательства, свидетельствующие, что Поддубный Р.П. предпринимал меры для ввода объекта в эксплуатацию; жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам, действующим на территории Российской Федерации, не нарушает прав третьих лиц и не создаёт угрозу для жизни и здоровья проживающих в нём граждан, следовательно, на дом может быть признано право собственности по решению суда.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из вышеуказанных требований Жилищного и Градостроительного кодексов РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями п.5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: …..5) вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Поддубным Романом Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на индивидуальный жилой дом№ категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Ф. Чечётка

Дело 2-622/2017

Поступило в суд: 29.05.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 09 июня 2017 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поддубного Р. П. и Поддубной Л. В. к администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истцы указывают о том, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ им на праве общей совместной собственности принадлежит квартира общей площадью 57,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ В вышеуказанной квартире без получения необходимых разрешений ими была произведена перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры составляет 58,6 кв.м., жилая площадь – 46,2 кв.м. Согласно техническому заключению <данные изъяты>, выполненные в ходе перепланировки работы не повлекли уменьшения несущей способности строительных конструкций согласно СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Строительные конструкции жилого дома, в котором находится обследуемая квартира, находятся в удовлетворительном состоянии, обеспечивающем безопасную работу и несущую способность. Обследуемая квартира соответствует нормам и правилам безопасной эксплуатации, требованиям пожарной безопасности, согласно СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Тр...

...ебования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Просят суд сохранить 3 комнатную квартиру расположенную на 5 этаже 5 этажного жилого дома, общей площадью 58,6 кв.м., жилой площадью 46,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Истцы в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых указали о том, что просят рассмотреть дело в их отсутствие, требование иска поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск признает.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Сохранить 3 комнатную квартиру расположенную на 5 этаже 5 этажного жилого дома, общей площадью 58,6 кв.м., жилой площадью 46,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.