Дреева Залина Маратовна

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Бирагова Н.А. Дело № 33-1134/2023

№ 2-15/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 18 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г., Цалиевой З.Г.,

при секретаре Маркиной С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2, ФИО 3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО 3 на решение Дигорского районного суда РСО-Алания от ..., которым постановлено:

исковое заявление ФИО 1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО 1 пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО 4, умершего ....

Признать свидетельство о праве на наследство по закону ... от ... на наследственное имущество в виде ... доли земельного участка, расположенного по адресу: ... выданное ФИО 3, недействительным.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону ... от ... на наследственное имущество в виде ... доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., выданное ФИО 3, недействительным.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону ... от ... на наследственное имущество в виде ... доли денежных вкладов, хранящихся Д/О ... ФИО 5 на счетах ..., ..., с причитающимися процентами и компенсациями, выданное ФИО...

... 3, недействительным.

В удовлетворении исковых требований ФИО 1 к ФИО 2, ФИО 3 в части признания свидетельств о государственной регистрации права собственности на ... доли на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., недействительными отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., выслушав ФИО 1 и ее представителя ФИО 6, ответчика ФИО 2, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

ФИО 1 обратилась в суд с иском к ФИО 2, ФИО 3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок.

Решением Дигорского районного суда РСО-Алания от ... постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО 3 просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, принять новое решение об отказе в иске, сославшись на то, что истец пропустила срок для принятия наследства и при рассмотрении дела нарушен принцип территориальной подсудности.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО 1 – просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО 1 и ее представитель ФИО 6 просили решение суда оставить без изменения, доводы возражений поддержали.

Ответчик ФИО 2 просила отказать ФИО 3 в удовлетворении жалобы. Решение суда просила оставить без изменения.

ФИО 3, нотариус Дигорского нотариального округа РСО-Алания ФИО 7., будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ФИО 8 умерла .... При жизни ей на праве собственности принадлежал дом и земельный участок по ... в .... После ее смерти сын ФИО 4 в нотариальную контору не обращался, а дочери ФИО 2 и ФИО 3 приняли наследство по ... доли на дом, земельный участок, денежные вклады, а ... доля осталась открытой. ФИО 4 умер ..., после его смерти сестра ФИО 3 приняла наследство в размере ... доли дома, земельного участка, денежных вкладов. Данная доля является предметом судебного спора между истцом и ответчиками.

Право собственности ФИО 8 на дом и земельный участок подтверждается договором купли-продажи, выпиской из похозяйственной книги и выпиской из ЕГРН – ....

Факт смерти ФИО 8 и ФИО 4 установлен свидетельствами о смерти – ....

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ... ФИО 2 после смерти матери является собственником ... доли денежных вкладов, жилого дома, земельного участка по ... – ...

Аналогичные свидетельства на наследство после смерти матери выданы ..., ФИО 3 – ....

ФИО 3 после смерти брата ФИО 4 приняла наследство в размере ... доли денежных вкладов, жилого дома, земельного участка по ... и ей стало принадлежать в наследственном имуществе ... доли, а ФИО 2 ... доля – ....

Истец неоднократно обращалась в нотариальную контору по вопросу принятия наследства после смерти отца ФИО 4, но получила отказ в связи с отсутствием сведений, подтверждающих факт их родства.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... установлен юридический факт, что истец ФИО 1 является дочерью умершего ФИО 4 – ....

ФИО 1 ... обратилась в суд с иском к ФИО 2 ФИО 3 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО 4, признании недействительными свидетельств о праве на наследство от ... на ... долю денежных вкладов, земельного участка и дома по ..., выданных ФИО 3

Суд первой инстанции дал правильную оценку представленным доказательствам, вынес законное и обоснованное решение.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия ... от ... ФИО 1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ст. 1155 ГК РФ указано, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО 3 не представила суду доказательств, препятствующих истцу вступить в наследство после смерти отца.

Судебная коллегия исходит из того, что истец ФИО 1 не имела возможности своевременно обратиться в нотариальную контору для принятия наследства после смерти отца ФИО 4, так как в ее свидетельстве о рождении отсутствовали сведения об отце. Отцовство было установлено в судебном порядке и решение суда вступило в законную силу ..., после чего отпали причины пропуска обращения в нотариальную контору для получения свидетельства о праве на наследство.

Иск в суд сдан ..., то есть через 2 месяца после того как было установлено родство между умершим ФИО 4 и истцом.

Апелляционная инстанция считает основанным на законе вывод суда первой инстанции о восстановлении истцу пропущенного срока для принятия наследства.

Таким образом, довод ФИО 3 о том, что ФИО 1 пропустила срок для принятия наследства, не нашел своего подтверждения.

Утверждение ответчика о том, что при рассмотрении дела был нарушен принцип территориальной подсудности является несостоятельным, так как объекты недвижимости, составляющие наследственное имущество расположены в зоне действия суда первой инстанции, рассмотревшего дело по существу.

По смыслу ст. 195 ГПК РФ обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Дигорского районного суда РСО-Алания от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО 3 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Джиоев П.Г.

Цалиева З.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ....