Поденков Виталий Александрович

КОПИЯ

Дело №2-2103/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2015 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Климович Н.С.

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Поденкову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Поденкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от (дата) года в размере (иные данные) руб., в том числе сумма основного долга — (иные данные) руб., задолженность по уплате процентов — (иные данные) руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) года между сторонами заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме (иные данные) руб. под 26,90% годовых и сроком до (дата) года, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму с уплатой процентов за пользование денежными средствами. Со стороны Банка обязательства исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, что привело к образованию задолженности.

Истец Банк и ответчик Поденков В.А., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (л.д.№), не явились. В просительной части и...

...скового заявления Банк просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Поденков В.А. о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что (дата) года между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить Поденкову В.А. кредит в сумме (иные данные) руб. сроком по (дата) года под 26,9% годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму займа с уплатой процентов за пользование кредитом (л.д.№

Из материалов дела следует, что со стороны Банка обязательства перед Заемщиком в части предоставления кредитных средств исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств (нарушение сроков внесения ежемесячного платежа), что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на (дата) года составила (иные данные) руб., в том числе сумма основного долга — (иные данные) руб., проценты — (иные данные) руб. (л.д.№

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако, требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный между сторонами кредитный договор, неисполнение ответчиком надлежащим образом взятых на себя обязательств. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и установленные факты, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Оценив расчет, предоставленный истцом и определенный по состоянию на 03 июня 2015 года, суд не находит оснований ему не доверять. Кроме того, ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств, опровергающих данный расчет и свидетельствующих о том, что сумма задолженности не соответствует действительности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере (иные данные) руб., в том числе сумма основного долга — (иные данные) руб., проценты — (иные данные) руб.

Частями 1 и 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб., которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку факт несения данных судебных расходов подтвержден документально.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Поденкову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Поденкова В. А. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № № от (дата) года в размере (иные данные) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись Климович Н.С.