Жирнов Борис Геннадьевич

КОПИЯ

Дело № 2а-3534/2024

УИД 52RS0009-01-2024-004223-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Калошкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Добряевой Е.Е., старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Кондрашиной Е.А., ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Щелокову Ю.Н., судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Силачевой Н.М., судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Князьковой М.Е. о признании постановления, бездействия незаконными, понуждении,

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Добряевой Е.Е., старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Кондрашиной Е.А., ГУФССП России по Нижегородской области о признании постановления, бездействия незаконными, понуждении, в соответствии с которым просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Добряевой Е.Е., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Добряевой Е.Е. и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № (№) от <дата>; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП по Нижегородской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № (№) от <дата>; в случае утраты исполнительного документа ФС № (№) от <дата> обязать ГУФССП России по Нижегородской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от <дата> №, указывая, что <дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Добряевой Е.Е. в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа ФС № (№) от <дата>, выданного Арзамасским городским судом Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 64236.49 руб. с должника Жирнова Б.Г. в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Указанная информация получена ООО ПКО «АФК» <дата> с официального сайта ФССП. Исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При вынесении <дата> постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель Добряева Е.Е. была обязана направить исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. По состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Поскольку решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: 1. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае не представления или несвоевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ; 2. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае не представления или несвоевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ; 3. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения по вопросу получения пособия; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае не представления или несвоевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ; 4,5. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в ПФ РФ для установления СНИЛС, установления места работы, получения пенсионных выплат; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае не представления или несвоевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ; 6. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае не представления или несвоевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ; 7. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие акций; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном пр...

...оизводстве»; в случае не представления или несвоевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ; 8. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае не представления или несвоевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ; 9. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае не представления или несвоевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ; 10. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах, водительских правах у должника и привлечении его к административной ответственности; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае не представления или несвоевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ; 11. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае не представления или несвоевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ; 12. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае не представления или несвоевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ; 13. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимости; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае не представления или несвоевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ; 14. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае не представления или несвоевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ; 15. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае не представления или несвоевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ; 16. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае не представления или несвоевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ; 17. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИМС МЧС России на наличие маломерных судов; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае не представления или несвоевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ; 18. какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии самоходных машин; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае не представления или несвоевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. В случае, если хотя бы в одном из указанных пунктов допущено нарушение, требует обязать начальника Арзамасского РОСП Кондрашину Е.А. отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. В материалах исполнительного производства содержится заявление представителя ООО ПКО «АФК» о направлении соответствующих запросов и предоставлении сведений о направлении запросов, ответ не поступил.

В качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Арзамасский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Щелоков Ю.Н., Силачева Н.М., Князькова М.Е., в качестве заинтересованного лица привлечен Жирнов Б.Г.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Добряева Е.Е., Щелоков Ю.Н., Силачева Н.М., Князькова М.Е., старший судебный пристав Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Кондрашина Е.А., представитель административного ответчика ГУФССП России по Нижегородской области не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Жирнов Б.Г. не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.1, 2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что <дата> Арзамасским городским судом Нижегородской области вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с Жирнова Б.Г. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности 62171.35 руб., госпошлины 2065.14 руб., всего 64236.49 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Хабузовой Е.А. на основании исполнительного документа ФС № от <дата>, выданного по вышеуказанному решению суда, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Жирнова Б.Г. на предмет взыскания задолженности по договору займа в размере 64236.49 руб. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Хабузовой Е.А., Силачевой Н.М., Щелоковым Ю.Н., Князьковой М.Е.: <дата> направлены запросы в ГУВМ МВД России, о счетах должника-ФЛ в ФНС, об ИНН должника-ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения, в ФНС к ЕГРП, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, информации о должнике или его имуществе, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); <дата> направлен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС; <дата> направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; <дата> направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; <дата> направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; <дата> направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, смерти, заключении и расторжении брака, о счетах должника-ФЛ в ФНС, о размере пенсии; <дата> направлены запросы о счетах должника-ФЛ в ФНС, в центр занятости населения, о размере пенсии, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, смерти, заключении и расторжении брака, в Росреестр к ЕГРП, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, информации о должнике или его имуществе; <дата> направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; <дата> направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в центр занятости населения, сведений о размере пенсии; <дата> направлены запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, смерти, заключении и расторжении брака, в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, к оператору связи; <дата> направлено извещение о вызове на прием; <дата> составлен акт, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному производству невозможно, вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.к. невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитной организации, и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из исполнительного производства следует, что денежных средств в счет погашения задолженности не поступало, денежных средств на счетах не выявлено, транспортных средств не имеется, получателем пенсии должник не является, сведения о доходах не имеется, брак расторгнут.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Арзамасского РОСП Иноходовой Н.А. от <дата> постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Щелоковым Ю.Н., Силачевой Н.М., Князьковой М.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Жирнова Б.Г. были совершены необходимые исполнительные действия и применены возможные меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, имущество и денежные средства не выявлены, что свидетельствует о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Добряевой Е.Е., Щелокова Ю.Н., Силачевой Н.М. бездействия по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства допущено не было.

С учетом изложенного, суд полагает административные исковые требования в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Добряевой Е.Е., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, незаконным, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Из смысла п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ следует, что суд, рассматривая дела в порядке административного судопроизводства, вправе обязать ответчика совершить определенные действия только в случае признания действия (бездействия), решения незаконными для устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку в удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отказано, суд полагает административные исковые требования о понуждении судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № (№) от <дата>, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.430 ГПК РФ:

1. В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

2. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

3. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

4. На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.

Согласно п.1.3 Приказа ФССП России от 28.09.2015 N 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Сведений о том, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства направлен взыскателю ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», в деле не имеется.

Согласно акта от <дата> исполнительный документ в отношении Жирнова Б.Г. по делу № в ООО ПКО «АФК» отсутствует.

В случае утраты исполнительного документа взыскатель вправе получить его дубликат в соответствии с требованиями ст.430 ГПК РФ.

Сведений об утрате исполнительного документа в деле не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает административные исковые требования о понуждении УФССП по <адрес> в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от <дата> N 455 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Добряевой Е.Е., старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Кондрашиной Е.А., ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Щелокову Ю.Н., судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Силачевой Н.М., судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Князьковой М.Е.: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Добряевой Е.Е., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Добряевой Е.Е. и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № (№) от <дата>; о понуждении судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП по Нижегородской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № (№) от <дата>; о понуждении ГУФССП России по Нижегородской области в случае утраты исполнительного документа ФС № (2-2127/2017) от <дата> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от <дата> №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 02.12.2024 года.

Дело №2-1745/2013

РЕШЕНИЕ

«29» августа 2013 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

при секретаре Любушкиной А.А.

с участием истца Савиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиновой Е.А. к Бирюзовой О.В., Жирнову Б.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

Савинова Е.А. обратилась в суд с иском к Бирюзовой О.В., Жирнову Б.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением домом <адрес>, указывая, что ей принадлежит на праве собственности жилой <адрес>. В настоящее время в доме зарегистрировано трое человек: она, её дочь Бирюзова О.В. и Жирнов Б.Г. Ответчик Жирнов Б.Г. не является членом её семьи, совместное хозяйство с ним не вела и не ведет, имущества его в доме нет, он не проживал и не проживает в данном доме. Жирнов Б.Г. был прописан ею по его просьбе для того, чтобы он мог устроиться на работу. Бирюзова О.В. её дочь, которая также не проживает в данном доме, совместное хозяйство с ней она не ведет, имущества её в доме нет. В настоящее время, она как собственник вышеуказанного жилого дома намерена снять ответчиков с регистрационного учета, в виду того, что Жирнов Б.Г. и Бирюзова О.В. длительное время не проживают в данном доме, она несет материальные затраты, добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают, кроме как в судебном порядке нет возможности прекратить право пользования жилым помещением и снять их с регистра...

...ционного учета.

В судебном заседании истица Савинова Е.А. заявленные требования поддержала в отношении ответчика Жирнова Б.Г. Исковые требования о признании Бирюзовой О.В. утратившей право пользования не поддержала, поскольку она снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик Жирнов Б.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен телефонограммой. В заявлении от <дата> просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бирюзова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.

Выслушав истца Савинову Е.А., изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 40 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 ст.11 Жилищного Кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что Савинова Е.А. является собственником двухэтажного жилого дома <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** № от <дата> (л.д.5).

Согласно справки № от <дата>, выданной председателем Комитета управления микрорайоном №, в доме <адрес> зарегистрированы Савинова Е.А., Бирюзова О.В. и Жирнов Б.Г. (л.д.10).

Из справки председателя КУМ № от <дата>, Жирнов Б.Г. по адресу: <адрес> не проживает, совместного хозяйства не ведут.

Согласно копии домовой книги по дому <адрес>, Бирюзова О.В. снялась с регистрационного учета по данному адресу в <дата> (л.д.24-25).

Таким образом, на сегодняшний день в доме <адрес> зарегистрирован, но не проживает Жирнов Б.Г., который не является членом семьи собственника дома Савиновой Л.А.

Конституция РФ закрепляет право каждого на жилище, и одновременно гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

При принятии решения суд учитывает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей лиц, имеющих право пользования жилым помещением, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

На основании вышеизложенного, судья находит признать Жирнова Б.Г. утратившим право пользования жилым домом <адрес>.

В иске Савиновой Е.А. к Бирюзовой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, судья находит отказать, поскольку Бирюзова О.В. в доме не проживает и снялась с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Савиновой Е.А. к Бирюзовой О.В., Жирнову Б.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Жирнова Б.Г. утратившим право пользования жилым домом <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска Савиновой Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.