Лобкаева Галина Александровна

№ 2-1791/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тюриной Н.И.

при секретаре Андриевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лобкаевой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Лобкаевой Г.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб., процентная ставка 27 % годовых, срок кредита 60 месяцев. ООО ИКБ «Совкомбанк» выполнило свое обязательство по данному кредитному договору, предоставило ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Однако ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.3 оборотная сторо...

...на).

Ответчик Лобкаева Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.45-46). С ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, об уважительных причинах неявки не уведомила.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 4 и 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании материалами дела установлено, что на основании заявления-оферта ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Лобкаевой Г.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 27 % годовых (л.д.18-22).

ДД.ММ.ГГГГ год ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам обществ в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, по всем обязательствам общества.

Открытое акционерное общество ИКБ «Совкомбанк» изменило свое наименование на публичное акционерное общество «Совкомбанк», что подтверждается уставом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством о постановке на учет РФ в налоговом органе по месту ее нахождения, генеральной лицензией (л.д.24-41).

Договор о предоставлении кредита, основанный на заявлении-оферта ответчика и Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели, содержал все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен. Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была перечислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-12, 13-14).Согласно п. 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию и компенсацию, предусмотренные договором о потребительском кредитовании, в силу чего у ответчика возникла обязанность по погашению кредита путем перечисления ежемесячных платежей в соответствии с графиком (л.д.14).

Ответчик Лобкаева Г.А., подписав указанный договор о кредитовании и график платежей к договору о кредитовании, обязалась в установленный срок заплатить полученную сумму кредита, с начисленными в соответствии с кредитным договором процентами за пользование кредитом.

Однако ответчик принятые обязательства по вышеуказанному договору не исполняла, платежи в счет погашения кредита производила в неполном объеме с нарушением графика.

Согласно п. 5.2, 5.2.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту при несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

В соответствии с п. 5.3 указанных Условий в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте, или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., однако указанное требование ответчиком исполнено не было (л.д.23).

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день предъявления иска образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Размер подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору задолженности в соответствии с представленным истцом расчетом, составляет <данные изъяты> руб. (л.д.5-6).

Расходы ответчика по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные платежным поручением (л.д.4) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Лобкаевой Г. А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.

Судья Тюрина Н.И.

2-1561/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2015 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобкаевой Г.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Лобкаева Г.А. обратилась с иском к ПАО «Сбербанк России» и просит признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (п. 3.3) в части: незаконно установленной неустойки. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин, однако в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены. В исковом заявлении указывает, что при заключении договора ей не были предоставлены сведения о полной стоимости кредита, подлежащих выплате процентах по кредиту в рублях, сумме комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Полагает, что при оценке правоотношений следует руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами. Также указала, что на момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в ...

...области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. Указывает на размер завышенной неустойки. Ссылаясь на ст. ст. 15, 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей полагает, что в ее пользу подлежит возмещению компенсация морального вреда. По этим основаниям просит признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Также обязать банк снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого истец оценила в <данные изъяты>

В судебное заседание Лобкаева Г.А. извещенная надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Ткачева О.М. представила письменное возражение на иск, заявив в суде также и о применении срока исковой давности и последствий пропуска указанного с отказом истцу в удовлетворении иска.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Лобкаевой Г.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 15.3% годовых.

Доводы истца о том, что до нее не доведена информация о полной стоимости кредита, не основаны на материалах дела и противоречат имеющимся доказательствам.

Так исходя из содержания ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов Российской Федерации.В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Ст. 6 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с положениями статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была изложена кредитном договоре, Графике погашения по кредиту, т.е. была предоставлена заемщику Лобкаевой Г.А. до заключения кредитного договора.

Факт своего ознакомления и согласия с указанными документами, включая с информацией о полной стоимости кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Лобкаева Г.А. подтвердила собственноручной подписью указанных документов.

Таким образом, в указанных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая, что в кредитном договоре указана полная стоимость кредита, истец с условиями кредитного договора была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре, какого-либо несогласия с пунктами договора при его заключении Лобкаева Г.А. не высказывала, возражений от истца при его подписании не поступило. При несогласии с условиями данного договора, истец не была лишена права отказаться от заключения договора на указанных условиях.

Исходя из анализа вышеуказанных нормативных актов и имеющихся в деле доказательств, доводы Лобкаевой Г.А. в части несоблюдения ответчиком Указаний ЦРБ № 2008-У в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита являются необоснованными.

Ссылки истца на нормы об обратной силе закона безотносительны к рассматриваемой правовой ситуации.

Доводы Лобкаевой Г.А. о том, что размер неустойки предусмотренной договором, является завышенным, в связи с чем данные положения должны быть признаны недействительными, являются необоснованными.

Обеспечением обязательств по указанному кредитному договору п. 3.3 является неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Утверждая, что установленная договором неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств с ее стороны явно несоразмерна последствию возможного нарушения обязательства по кредиту, Лобкаева Г.А. данное утверждение, по сути, не мотивирует и какими-либо доказательствами не подтверждает.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ размер неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть определен договором. В данном случае размер штрафа был согласован сторонами при заключении кредитного договора, что соответствует закону и не нарушает принципа свободы договора, установленного статьей 421 ГК РФ.

Требования о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не могут быть удовлетворены.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы суд может уменьшить неустойку уже начисленную, определенную взыскателем и подлежащую уплате должником за нарушение конкретного обязательства.

Из искового заявления и материалов дела не усматривается, что неустойка банком начислена и предъявлена Лобкаевой Г.А. к взысканию или выставлена к оплате, следовательно, оснований для применения ст. 333 ГК РФ по данному делу не имеется.

Истец считает, что в связи с тем, что кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения являются потребительскими и регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей". При этом полагает, что в связи с тем, что права истца как потребителя услуг были нарушены, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Однако суд в данном случае не усматривает нарушения каких-либо прав истца, поскольку она с условиями кредитного договора была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что изложенные в исковом заявлении Лобкаевой Г.А. основания заявленных исковых требований в подавляющей своей части носят голословный, формальный и надуманный характер. Каких-либо доказательств нарушения ее прав, в том числе и прав потребителя, при заключении и в ходе исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Лобкаева Г.А. суду не представила.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Лобкаевой Г.А. следует отказать в полном объеме.

Поскольку судом не установлено нарушений прав Лобкаевой Г.А. и оснований для признания отдельных положений кредитного договора недействительными, не подлежат удовлетворению требования Лобкаевой Г.А. о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из заявленного иска, кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска Лобкаевой Г.А. доводы в обоснование позднего обращения в суд не приведены, в связи с чем ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд подлежит удовлетворению, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лобкаевой Г.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Лобкаевой Г.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через горсуд г. Зеленогорска в месячный срок со дня вынесения решения.

Судья С.В. Доронин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобкаевой Г.А. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Лобкаева Г.А. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора № от 24.04.2014г., признании пунктов заявления на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» № от 24.04.2014 года недействительными, а именно пункт 13 в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, о признании действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование исковых требований истица указала, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор № от 24.04.2014 г. на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит. Истица, в свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истицей была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин, однако, в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены. В исковом заявлении истица указывает, что при заключении договора ей не были предоставлены сведения о полной стоимости кредита, подлежащих выплате процентах по кредиту в рублях, сумме комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Полагает, что при оценке правоотношений следует руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами. Также указала, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в условия креди...

...тного договора, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истица, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истицы и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. Ссылаясь на ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» полагает, что в ее пользу подлежит взыскание компенсации морального вреда.

В судебном заседании Лобкаева Г.А. не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в заочном производстве в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Статьей 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" № 395-1 от 02.12.1990г. предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и Лобкаевой Г.А. 24 апреля 2014г. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме на основании заявления Лобкаевой Г.А. на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» №, в котором истица просила выдать ей кредит на оплату товара, приобретенного в ЗАО «Связной Логистика», в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. Указанная информация содержится в п. 13 заявления на получение потребительского кредита, а также в этом пункте заявления определены размеры ежемесячных платежей по 560 рублей, указана полная сумма, подлежащая выплате, 13 126,07 рублей. Кроме того, до заключения кредитного договора, Лобкаевой Г.А. выдана информационная справка, содержащая сведения о полной стоимости кредита по банковской карте, при заключении кредитного договора Лобкаева Г.А. от оформления на её имя банковской карты отказалась. Также, до заключения кредитного договора Лобкаевой Г.А. выдана информационная справка о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, согласно которой в полную стоимость кредита включена сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту в размере <данные изъяты>%, не включены в полную стоимость кредита неустойка за просрочку оплаты ежемесячного платежа в соответствии с действующими тарифами банка. С копией заявления на получение кредита Лобкаевой Г.А. выдан график платежей, в котором продублированы размер выданного кредита, срок предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитными средствами, размер ежемесячного платежа.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 вышеприведенной статьи в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора, установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Так, исходя из содержания ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Доводы Лобкаевой Г.А. о том, что до нее не доведена информация о полной стоимости кредита, не основаны на материалах дела и противоречат имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена заемщику Лобкаевой Г.А. до заключения кредитного договора. Своей личной подписью в заявлении на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» Лобкаева Г.А. подтвердила, что она ознакомлена с Условиями кредитного договора (специальными) («Условия») ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по потребительскому кредитованию («Тарифы»), получила на руки экземпляр заявления, Условий, Тарифов и графика платежей, а также Правил (вместе с примерами графиков платежей), Тарифов в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правил ДБО, Тарифов ДБО. В заявлении на получение кредита указана полная стоимость кредита <данные изъяты>%, так же указано, что входит в расчет полной стоимости кредита.

Таким образом, в указанных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, не подлежат удовлетворению требования Лобкаевой Г.А. о признании п. 13 заявления на получение потребительского кредита недействительными и о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦРБ № 2008-У в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

До заключения кредитного договора Лобкаева Г.А. ознакомилась с содержанием заявления на получение кредита, в п. 13 которого указана полная стоимость кредита и в процентном и в денежном эквиваленте, после подписания заявления Лобкаевой Г.А. выдан график платежей, в котором также имеется указание на полную стоимость кредита в денежном эквиваленте.

Доводы Лобкаевой Г.А. о том, что кредитный договор не содержит сведений о размере комиссии за открытие и ведение ссудного счета суд признает необоснованными, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о начислении банком данных комиссий и предъявлении начисленных сумм к оплате истицей.

Доводы Лобкаевой Г.А. о том, что она не имела возможности влиять на условия кредитного договора несостоятельны, поскольку, изучив предложенное к подписанию заявление истица имела возможность отказаться от заключения кредитного договора на предложенных банком условиях, доказательств принуждения истицы к подписанию кредитного договора в судебное заседание не представлено, как и не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях и банком ей в этом было отказано.

Основания и порядок расторжения договора установлены гл. 29 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Обращаясь с иском, Лобкаева Г.А. не ссылалась на то, что ответчиком были существенно нарушены условия договора и не привела доказательств тому, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Более того, требование о расторжении договора не мотивировано.

На основании изложенного требование о расторжении договора займа удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом не установлено нарушения прав Лобкаевой Г.А., как получателя банковской услуги, не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лобкаевой Г.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Чистякова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобкаевой Г.А. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Лобкаева Г.А. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора № от 16.02.2014г., признании пункта 13 заявления на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» № от 16.02.2014 года недействительным в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, о признании действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование исковых требований истица указала, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор № от 16.02.2014 г. на сумму 16 620 рублей. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит. Истица, в свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 21.05.2015 года истицей была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин, однако, в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены. В исковом заявлении истица указывает, что при заключении договора ей не были предоставлены сведения о полной стоимости кредита, подлежащих выплате процентах по кредиту в рублях, сумме комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Полагает, что при оценке правоотношений следует руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами. Также указала, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора,...

... в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истица, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истицы и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. Ссылаясь на ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» полагает, что в ее пользу подлежит взыскание компенсации морального вреда.

В судебном заседании Лобкаева Г.А. не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в заочном производстве в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Статьей 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" № 395-1 от 02.12.1990г. предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и Лобкаевой Г.А. 16 февраля 2014г. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме на основании заявления Лобкаевой Г.А. на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» №, в котором истица просила выдать ей кредит на оплату товара, приобретенного у индивидуального предпринимателя Винниченко В.В., в размере 16 620 рублей на 24 месяца под <данные изъяты>% годовых. Указанная информация содержится в п. 13 заявления на получение потребительского кредита, а также в этом пункте заявления определены размеры ежемесячных платежей по 1 186,91 рублю, указана полная сумма, подлежащая выплате, 28 471,57 рублей. Кроме того, до заключения кредитного договора Лобкаевой Г.А. выдана информационная справка о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, согласно которой в полную стоимость кредита включена сумма основного долга в размере 16 620 рублей, проценты по кредиту в размере <данные изъяты>%, не включены в полную стоимость кредита комиссии за осуществление переводов денежных средств со счета клиента и неустойка за просрочку оплаты ежемесячного платежа в соответствии с действующими тарифами банка, а также плата за услугу «ОТПдирект СМС Банк» в размере 49 рублей. С копией заявления на получение кредита Лобкаевой Г.А. выдан график платежей, в котором продублированы размер выданного кредита, срок предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитными средствами, размер ежемесячного платежа.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 вышеприведенной статьи в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора, установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Так, исходя из содержания ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Доводы Лобкаевой Г.А. о том, что до нее не доведена информация о полной стоимости кредита, не основаны на материалах дела и противоречат имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена заемщику Лобкаевой Г.А. до заключения кредитного договора. Своей личной подписью в заявлении на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» Лобкаева Г.А. подтвердила, что она ознакомлена с Условиями кредитного договора (специальными) («Условия») ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по потребительскому кредитованию («Тарифы»), получила на руки экземпляр заявления, Условий, Тарифов и графика платежей, а также Правил (вместе с примерами графиков платежей), Тарифов в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правил ДБО, Тарифов ДБО. В заявлении на получение кредита указана полная стоимость кредита в процентах – 36,14% годовых, и в денежном эквиваленте – 28 471,57 рублей, так же указано, что входит в расчет полной стоимости кредита.

Таким образом, в указанных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, не подлежат удовлетворению требования Лобкаевой Г.А. о признании п. 13 заявления на получение потребительского кредита недействительными и о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦРБ № 2008-У в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

До заключения кредитного договора Лобкаева Г.А. ознакомилась с содержанием заявления на получение кредита, в п. 13 которого указана полная стоимость кредита и в процентном и в денежном эквиваленте, после подписания заявления Лобкаевой Г.А. выдан график платежей, в котором также имеется указание на полную стоимость кредита в денежном эквиваленте.

Доводы Лобкаевой Г.А. о том, что кредитный договор не содержит сведений о размере комиссии за открытие и ведение ссудного счета суд признает необоснованными, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о начислении банком данных комиссий и предъявлении начисленных сумм к оплате истицей.

Доводы Лобкаевой Г.А. о том, что она не имела возможности влиять на условия кредитного договора несостоятельны, поскольку, изучив предложенное к подписанию заявление истица имела возможность отказаться от заключения кредитного договора на предложенных банком условиях, доказательств принуждения истицы к подписанию кредитного договора в судебное заседание не представлено, как и не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях и банком ей в этом было отказано.

Основания и порядок расторжения договора установлены гл. 29 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Обращаясь с иском, Лобкаева Г.А. не ссылалась на то, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, и не привела доказательств тому, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Более того, требование о расторжении договора не мотивировано.

На основании изложенного требование о расторжении договора займа удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом не установлено нарушения прав Лобкаевой Г.А., как получателя банковской услуги, не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лобкаевой Г.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2016 года.

Судья М.А. Чистякова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Ускова Д.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Лобкаевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Лобкаевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 59 042,05 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1971,26 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Лобкаевой Г.А. на получение кредитной карты Сбербанка России выдало ответчику карту Visa, которой Лобкаева Г.А. пользовалась по своему усмотрению. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на 20.06.2017 года сумма задолженности. Образованная за период с 26.01.2015 г. по 20.06.2017 г., составляет 59042,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг 49675,78 рублей, просроченные проценты 6029,07 рублей, неустойка 3337,20 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Торгашина В.Г. – по доверенности в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела по существу просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Лобкаева Г.А. заявленные требования признала в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе призн...

...ать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследуя материалы дела, суд считает, что признание исковых требований ответчицей подлежит принятию судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчице разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Лобкаевой Г.А..

Взыскать с Лобкаевой Г.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 59 042,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 971,26 руб., а всего 61 013 рублей 31 копейку.

На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд.

Судья: Д.А. Усков

Дело № 2-831/2019

УИД 24RS0018-01-2019-000941-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Лобкаевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с Лобкаевой Г.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 60 322,28 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 009,67 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Лобкаевой Г.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Лобкаевой Г.А. кредит в сумме 100 000 рублей под 15,30% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчиком, принятые на себя обязательства, неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 60 322,28 рубля, в том числе: неустойка 19 158,25 рублей, ссудная задолженность 41 164,03 рубля.

Представитель истца Кондратова Н.С., действующая на основании доверенности от 20.02.2017г. №-Д, в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Лобкаева Г.А. в суде исковые требования признала частично, пояснила, что задолженность по кредиту в сумме 41 164,03 руб. признает в полном объеме, при этом ...

...не согласна с размером неустойки, которую просит уменьшить, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, полагаю исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило с Лобкаевой Г.А. кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,30 % годовых.

Банк, исполнив свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ предоставил Лобкаевой Г.А. кредит в размере 100 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока погашения кредита, и подписан сторонами.

Из условий кредитного договора следует, что заемщик отвечает перед ПАО Сбербанк как по основному обязательству, так и по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных издержек.

На основании решения годового общего собрания акционеров, принятого ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием, соответствующие изменения внесены в единый государственный реестр юридических лиц. Новое полное фирменное наименование банка на русском языке Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Лобкаева Г.А. платежи в банк вносила несвоевременно и в недостаточном размере, допускала длительные просрочки в погашении кредита, то есть, не исполняла надлежащим образом обязательства по договору кредита.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 60 322,28 рубля, в том числе: неустойка 19 158,25 рублей, ссудная задолженность 41 164,03 рубля.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он основан на нормах гражданского законодательства и условиях заключенного между сторонами кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.

Следовательно, исковые требования о взыскании ссудной задолженности в размере 41 164,03 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК ПФ об уменьшении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с гражданина, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться по заявлению должника, либо по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

С учетом характера нарушения ответчиком обязательства, соотношения сумм штрафов и основного долга, длительности неисполнения обязательства, соотношения процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и соответственно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, принимая во внимание, что по своей природе штраф носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд считает справедливым применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки по договору займа до 5000 рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 009,67 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.05.2019г. №. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца независимо от того, что сумма неустойки снижена судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Лобкаевой Г.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: неустойку в размере 5000 рублей, ссудную задолженность в размере 41164,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 009,67 рублей, а всего 48173,7 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца.

Судья Л.А. Бойцова