Подгорелова Полина Юрьевна

Дело № 2-612/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2013 года г.Ростов-на-Дону

Федеральный судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Ляшова А.А.

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Подгорелова П.Ю. к Подгорелов Е.И. о разделе долговых обязательств

Установил:

Истец обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Подгорелов Е.И. о разделе долговых обязательств.

В судебные заседания, назначенные на 27.02.2013г. в 11 часов 30 минут и 15.03.2013г. в 10 часов 00 минут, стороны, извещенные должным образом, не явились.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.222 абз.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Подгореловой П.Ю. - без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ

Определил:

Исковое заявление Подгорелова П.Ю. к Подгорелов Е.И. о разделе долговых обязательств – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право заявить ходатайство об отмене определения вследствие уважительности причин его неявки в судебное заседание.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

№2-663/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2014 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова н/Д в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Харченко С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ...2 к ...1 о разделе долговых обязательств и взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ворошиловского суда ... находится гражданское дело по иску ...2 к ...3 о разделе долговых обязательств и взыскании денежной суммы.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика в Целинский районный суд ..., поскольку адрес фактического проживания ответчика Подгорелова Е.И. является ..., ... ..., согласно письменного ходатайства ответчика, поступившего в суд, о невозможности присутствия на судебном заседании ввиду нахождения за переделами ..., так как его постоянное место работы и место проживания в ....

Истец Подгорелова П.Ю. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Целинский районный суд ..., так как ответчик действительно не проживает в ..., а работает и фактически проживает в ....

Суд, выслушав истцовую сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации по мету нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил п...

...одсудности.

Так, в судебном заседании было установлено, что Подгорелов Е.Ю. работает в ... и фактически проживает в ..., ул. 18-я линия 2/11 ..., в связи с чем, принятые судом исковые требования ...2 к ...1 о разделе долговых обязательств и взыскании денежной суммы, неподсудны Ворошиловскому районному суду ....

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче дела по иску ...2 к ...1 о разделе долговых обязательств и взыскании денежной суммы, на рассмотрение по подсудности в Целинский районный суд ....

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ...2 к ...1 о разделе долговых обязательств и взыскании денежной суммы, передать на рассмотрение по подсудности в Целинский районный суд ....

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростоблсуд в течение 15 дней.

Судья:

№ 2-899/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2014 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с настоящим иском к ФИО об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении. В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ..... Иным участником долевой собственности на вышеуказанную квартиру является ответчик ФИО доля в праве которого составляет 1/2. В настоящее время в спорной квартире проживают лица не являющиеся собственниками квартиры. Истица не имеет возможности владеть и пользоваться спорной квартирой, поскольку отношения между сторонами конфликтные. Самостоятельно договориться о возможности совместного пользования спорной квартирой истица и ответчик не могут. На основании изложенного, истица просит обязать ФИО нечинить препятствия в пользовании 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: .... и вселить ее в вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: ...

В судебном заседании истица ФИО заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске

В судебном заседании ответчик ФИО заявленные требования не поддержала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. При этом указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., второй половиной кварт...

...иры владеет ее бывшая свекровь-истец по настоящему делу ФИО Ответчик не отрицает, что она умышленно не передает ключи истице, так как ... является однокомнатной, в данной квартире находятся все вещи ответчицы, поэтому она возражает, чтобы в ее отсутствии ФИО имела возможность приходить в квартиру.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст.10 ГК РФ действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требований ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Как установлено в судебном заседании ФИО принадлежит на праве собственности 1/2 доли, ФИО. принадлежит на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ..., по адресу ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ... (л.д.8).

Как поясняла в судебном заседании истец, в данный момент в спорной квартире проживает ответчица, которая чинит препятствия( не передает ключи от квартиры) в пользовании и распоряжении имуществом, осуществлении прав истицы.

Оценивая данные обстоятельства, суд полагает, что причиной непроживания истицы в спорном жилом помещении было отсутствие возможности попасть в квартиру в виду того, что ответчик чинит ей препятствия.

Таким образом, учитывая приведенные нормы действующего законодательства, требования истца о вселении в спорное жилое помещение и нечинении препятствий в проживании являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд, проанализировав, представленные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, установил, что между сторонами сложились личные неприязненные отношения, вследствие которых ФИО фактически была лишена возможности пользоваться имуществом, принадлежащем ей на праве собственности, в связи с чем, считает требования истицы о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении- удовлетворить.

Вселить ФИО в ... в ....

Обязать ФИО не чинить препятствий ФИО в пользовании квартирой № 38, ... в ....

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ... года.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2012 года п.Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Костенич Г.В. единолично

при секретаре Киселевой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгореловой Полины Юрьевны к Подгорелову Евгению Ивановичу о признании договоров купли-продажи ничтожными

УСТАНОВИЛ:

Подгорелова П.Ю. обратилась в суд с иском к Подгорелову Е.И. о признании договоров купли-продажи автомобилей ничтожными, применении односторонней реституции.

16 июля 2012 года в качестве соответчиков привлечены Востриков Л.В., Ерошенко Е.А., индивидуальный предприниматель Касьянов Е.В.

Согласно ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В судебное заседание 6 августа 2012 года истица Подгорелова П.Ю., ее представитель Скляров Ю.А., действующий на основании доверенности, не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени месте слушания дела, имеется роспись на справочном листе. В судебное заседание 20 августа 2012 года истица Подгорелова П.Ю., ее представитель Скляров Ю.А., действующий на основании доверенности не явились по вторичному вызову, имеется почтовое уведомление, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, в связи с чем суд полагает необходимым оставить исковое заявление Подгореловой П.Ю. к Подгорелову Е.И. о признании договоров купли-продажи ничтожны...

...ми без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, разъяснить истице, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.222 абз.8 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Подгореловой <данные изъяты> к Подгорелову <данные изъяты>, Вострикову <данные изъяты>, Ерошенко <данные изъяты>, индивидуальному предпринимателю Касьянову <данные изъяты> о признании договоров купли-продажи ничтожными оставить без рассмотрения, в связи со вторичной неявкой истицы.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 15 дней.

Судья