Адещенко Ирина Станиславовна

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Республика ФИО3, <адрес>, факс 8(8772)52-24-00, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 марта 2021 г. <адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3 Агафонов П.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, уроженки <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес> «А», работающей гл. бухгалтером ООО «Виктория», рассмотрев поступивший из Отдела МВД России по <адрес> материал по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин., ФИО1, находясь в <адрес>, в общественном месте, на территории площади имени Ленина, организовала проведение публичного мероприятия без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

ФИО1 в судебном заседании вину признала.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ и вина в совершении указанного правонарушения доказана полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

Из разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в уста...

...новленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания п. 3 ч. 4 и ч. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (п. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ).

При этом в силу п. п. 1, 2, 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Совершение ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, его письменными объяснениями, объяснениями свидетелей, фототаблицей.

Санкция ч.2 ст.20.2 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток…;

При назначении наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданку РФ, уроженку <адрес> края, проживающую по адресу: <адрес> «А», работающую гл. бухгалтером ООО «Виктория», виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

Исполнение настоящего постановления возложить на ФИО2 городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-62

Подлинник находится в материалах дела №

в ФИО2 городском суде Республики ФИО3

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Республика ФИО3, <адрес>, факс, телефон

(8772) 52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2021 года <адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3 Хуаде А.Х., рассмотрев административное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, не работает, об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ФИО2 городской суд Республики ФИО3 поступил материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

В соответствии с материалами дела, ФИО1 не выполнила правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно в нарушение ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения на территории Республики ФИО3 новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), установленных Указами Главы Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности", и внесенных в них изменений, 16.03.2021г, около 14 час. 00 мин, находясь в <адрес> на площади Ленина, находилась без масок и перчаток, чем нарушил, п. 5 Указа Главы Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № "О комплексе ограничительных и иных мероприятий, направленных на предотвращение распространения на территории Республики ФИО3 новой коронавирусной инфекции (COVID-2019...

...)".

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения признала.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что в действиях ФИО1содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 16.03.2021г, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей и фотоматериалами.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Федеральными законами "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", Указами Главы Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности" и внесенных в них изменений, на территории Республики ФИО3 введен режим повышенной готовности.

Суд считает, что действия лица, в отношении которого ведется производство по делу, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения полностью доказана.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность виновного, являющегося инвалидом третьей группы, а также отсутствие обстоятельств отягчающих, либо смягчающих административное наказание.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что целям административного производства по настоящему делу будет соответствовать назначение лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать гражданку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, не работает, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: подпись А.Х. Хуаде

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-91

Подлинник находится в материалах дела №

в ФИО2 городском суде Республики ФИО3

К делу № 2-4145/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А. Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.,

с участием представителя истца по доверенности Языковой Н.А., ответчика Полозюковой Н.Н., представителя по ордеру Шеуджен С.Н.,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Адещенко Ирины Станиславовны к Полозюковой Наталье Николаевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, и права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Адещенко И.С. обратилась в Майкопский городской суд с иском к Полозюковой Н.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, и права собственности в порядке наследования. В обоснование требований пояснила, что 15.11.2016г. в <адрес> умерла ее бабушка по линии мамы - Сухо-Иванова М.Н. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, №, с кадастровым номером:01:08:0516148:32.

К наследованию по закону призывались ее дочери Полозюкова Н.Н. и ее мама - Золотарева В.Н. Вместе с тем ее мама - Золотарева В.Н. умерла еще ранее, ДД.ММ.ГГГГ году, поэтому после смерти бабушки она призывалась к наследованию по праву представления.

Обращалась к нотариусу Майкопского городского нотариального округа Е.В.Бурцевой по месту открытия наследства за принятием наследства, однако ей было отказано в связи с пропуском установленного законом срока, и получением свидетельства о...

... праве на наследство на все наследственное имущество ответчиком.

Получение ответчиком свидетельства о праве на наследство на все имущество, принадлежащее Сухово-Ивановой М.Н. на день ее смерти, лишает ее права наследования, с чем она не согласна.

В данном случае наследниками к имуществу Сухово-Ивановой М.Н. по закону, являются в равных долях, по 1\2 доле каждая, истец ответчик Полозюкова Н.Н., так как других наследников ни по закону, ни по завещанию более не имеется.

На основании изложенного просила восстановить срок для принятия наследства после смерти бабушки Сухо-Ивановой Марии Николаевны умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать принявшей наследство, признать за Адещенко Ириной Станиславовной право собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес> №, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Полозюковой Н.Н.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме и просили удовлетворить.

Ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения иска, просили отказать в удовлетворении.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 2 статьи 218 устанавливает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Исходя из ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла Сухо-Иванова М.Н. следовательно, шестимесячный срок для принятия наследства истекал ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, №, с кадастровым номером:01:08:0516148:32.

Согласно действующего законодательства на момент смерти Сухо-Иванова М.Н. к наследованию по закону призываются дочери наследодателя - Полозюкова Н.Н. и Золотарева В.Н.

Золотарева В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее, чем умерла ее мать Сухо-Иванова М.Н.

Истец Адещенко И.С. после смерти матери Золотаревой В.Н приняла наследство, о чем свидетельствует наследственное дело после смерти Золотаревой В.И. №г., следовательно, истец призывается к наследованию по праву представления.

После смерти Сухо-Ивановой М.Н., наследник Полозюкова Н.Н. в установленные сроки обратилась к нотариусу о принятии наследства, о чем свидетельствует наследственное дело 3 53/2016 года начатое ДД.ММ.ГГГГ и оконченное ДД.ММ.ГГГГ. Иные лица о принятии наследства не обращались, к наследованию не призывались.

Как следует из Свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Полозюкова Н.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу <адрес>.

При этом Полозюкова Н.Н. уже являлась собственником 1/2 доли дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может восстановить пропущенный срок для принятия наследства и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Истец пояснила, что обращение к нотариусу за пределами срока, установленного законом, вызвано уважительными причинами.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее ППВС №) требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения о его применении указывают на обязанность истца доказать, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Как следует из материалов дела, такие доказательства истцом не представлены.

Истец ссылается, что ее родственники не уведомили ее о смерти бабушки, однако, суд относится к указанным доводам критически, так как ДД.ММ.ГГГГ истец проезжала на годовщину отца в <адрес>, зная о состоянии здоровья бабушки, не могла не поинтересоваться о ее состоянии здоровья, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. практически через неделю после годовщины смерти отца истицы.

Родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя.

Истец, являясь дееспособным родственником наследодателя, обладая информацией о месте жительства бабушки (наследодателя), при наличии заинтересованности в судьбе бабушки и в общении с ней, учитывая возраст наследодателя 1928 года рождения, могла своевременно узнать о ее смерти и об открытии наследства, обладала реальной возможностью получить сведения о ее смерти и принять наследство в срок, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что Полозюкова Н.Н. обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства, скрыла от нотариуса сведения о ней как о наследнике, не является основанием для восстановления срока, поскольку не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления срока, обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства обусловлено действиями самого потенциального наследника и не может быть поставлено в зависимость от действий других наследников либо их представителей. Кроме того, отсутствует норма закона, возлагающая на ответчика такую обязанность.

При этом доводы представителя истца о том, что в связи заболеванием и смертью матери истицы, а также необходимым уходом за больным отцом и его смертью, судом не принимаются во внимание, поскольку все эти обстоятельства имели место быть задолго до смерти Сухо-Ивановой М.Н.

То, что истец проживает в а<адрес>, помогает свое дочери по уходу за ребенком, а муж работает в <адрес>, а следовательно узнала о смерти бабушки только в сентябре, об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не свидетельствуют, поскольку не представлено достоверных и допустимых доказательств.

Относительно показаний свидетелей Гордийко Н.И. и Реснянского Н.И. то суд полагает, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку как свидетели пояснили, о том, что якобы Адещенко И.С. узнала о смерти им известно со слов самой Адещенко И.С.

При этом свидетели со стороны ответчика Ковалева Г.Ф. и Воротникова Т.П. пояснили, что внучка - Адещенко И.С. знала о состоянии здоровья бабушки, которая более 3.5 лет была прикована к постели.

Таким образом, совокупность обстоятельств по делу, не позволяет с достаточной степенью достоверности утверждать то, что истец не знала и не могла знать о смерти своей бабушки, учитывая ее возраст 1928 г.р., и состояние здоровья.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия уважительных причин, пропуска срока обращения нотариусу, более того суд приходи к выводу, что истица не проявила должную заботу и осмотрительность, в отношении бабушки, зная о ее возрасте и состоянии здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Адещенко Ирины Станиславовны к Полозюковой Наталье Николаевне о восстановлении срока для принятия наследства после смерти бабушки Сухо-Ивановой Марии Николаевны умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании принявшим наследство, признании за Адещенко Ириной Станиславовной права собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес> №, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Полозюковой Наталье Николаевне нотариусом Майкопского нотариального округа Бурцевой Е.В., отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н.Середа