Подгорная Людмила Григорьевна

Дело № 4/17-23/11 г.

с. Старая Полтавка 29 апреля 2011 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе судьи

Строгановой С.И.,

при секретаре Хвальновой И.А.,

с участием:

помощника прокурора Старополтавского района Андрониковой А.С.,

представителя УИИ № 37 ФБУ «МРУИИ №8 ГУФСИН России по Волгоградской области» Мектепова И.А.,

осужденной Подгорной Л.Г.,

защитника- адвоката Карпенко И.А., представившей удостоверение №1647 и ордер № 439 от 29 апреля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда представление начальника уголовно - исполнительной инспекции № 37 ФБУ МРУИИ № 8 ГУФСИН России по Волгоградской области о продлении испытательного срока и дополнении ранее возложенных обязанностей в отношении условно осуждённой:

Подгорной Л.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по <адрес>, <данные изъяты>, осужденной Старополтавским районным судом Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, суд;

У С Т А Н О В И Л:

в Старополтавский районный суд поступило представление начальника уголовно - исполнительной инспекции № 37 ФБУ «МРУИИ №8 ГУФСИН России по Волгоградской области» о продлении испытательного срока на 2 месяца и дополнении ранее установленных обязанностей в виде: регистрации в УИИ два раза в месяц в отношении Подгорной Л.Г., осужденной Старополтавским районным судом Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. Назначая условное осуждение, суд возложил на Подгорную Л.Г. исполнение определенных обязанностей в виде: обязательной регистрации один раз в месяц в специализированном государственном о...

...ргане, осуществляющим исправление осужденного по месту жительства, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Подгорная Л.Г. была поставлена на учет в УИИ № 37 ФБУ «МРУИИ № 8 ГУФСИН России по Волгоградской области» ДД.ММ.ГГГГ, где под подписку была ознакомлена с порядком отбывания условного осуждения и возложенными на неё обязанностями. И была предупреждена, что при невыполнении указанных требований, возложенных на неё обязанностей ей будет продлен испытательный срок, либо отменено условное осуждение. Несмотря на проведенную с осуждённой профилактическую работу она ДД.ММ.ГГГГ явилась в уголовно- исполнительную инспекцию в состоянии опьянения, чем уклонилась от порядка отбывания наказания. За уклонение от порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ ей было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Кроме того, осужденная Подгорная Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель УИИ просит суд решить вопрос о продлении испытательного срока на два месяца и дополнении ранее установленных обязанностей в виде: регистрации в УИИ два раза в месяц в отношении осуждённой Подгорной Л.Г.

В судебном заседании представитель № 37 ФБУ «МРУИИ №8 ГУФСИН России по Волгоградской области» Мектепов И.А. представление УИИ поддержал в полном объёме.

Осуждённая Подгорная Л.Г. в судебном заседании полностью согласилась с представлением № 37 ФБУ «МРУИИ №8 ГУФСИН России по Волгоградской области» пояснив, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ она явилась на регистрацию в УИИ №37 в состоянии алкогольного опьянения, кроме того ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности за нарушении общественного порядка.

Помощник прокурора Старополтавского района Волгоградской области Андроникова А.С. в судебном заседании полагала возможным постановить о продлении испытательного срока и дополнении ранее возложенных обязанностей в отношении Подгорной Л.Г.

Суд, выслушав помощника прокурора Андроникову А.С., представителя УИИ № 37 ФБУ «МРУИИ №8 ГУФСИН России по Волгоградской области» Мекпепова И.А., осужденную Подгорную Л.Г., защитника- адвоката Карпенко И.А., проверив и исследовав материалы дела, находит представление подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В силу ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

На основании ч.7 ст.73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осуждённого, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осуждённого обязанности. По смыслу данной статьи суд может дополнить ранее возложенные обязанности, а не возложить их на условно осуждённого.

Судом в судебном заседании было установлено, что Подгорная Л.Г. отбывает наказание по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым была привлечена к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Назначая условное осуждение, суд возложил на Подгорной Л.Г. исполнение определенных обязанностей в виде:: обязательной регистрации один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденного по месту жительства, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Подгорная Л.Г. была поставлена на учет в УИИ № 37 ФБУ «МРУИИ № 8 ГУФСИН России по Волгоградской области» ДД.ММ.ГГГГ, где под подписку была ознакомлена с порядком отбывания условного осуждения и возложенными на неё обязанностями. И была предупреждена, что при невыполнении указанных требований, возложенных на неё обязанностей ей будет продлен испытательный срок, либо отменено условное осуждение. Несмотря на проведенную с осуждённой профилактическую работу она ДД.ММ.ГГГГ явилась в уголовно- исполнительную инспекцию в состоянии опьянения, чем уклонилась от порядка отбывания наказания. За уклонение от порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ ей было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Кроме того, осужденная Подгорная Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения ходатайства начальника УИИ № 37 ФБУ «МРУИИ №8 ГУФСИН России по Волгоградской области» о продлении испытательного срока на два месяца и дополнении ранее установленных обязанностей в виде: регистрации в УИИ два раза в месяц в отношении условно осуждённой Подгорной Л.Г.

На основании ч.2 ст. 74, ч.7 ст. 73 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

представление начальника УИИ № 37 ФБУ «МРУИИ №8 ГУФСИН России по Волгоградской области» в отношении условно осуждённой Подгорной Л.Г. о продлении испытательного срока на два месяца и возложении на неё дополнительных обязанностей в виде: регистрации в УИИ два раза в месяц- удовлетворить в полном объёме.

Продлить условно осуждённой Подгорной Л.Г. испытательный срок по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на один месяц и дополнить ранее установленные для осуждённой обязанности - обязанностью: являться на регистрацию в инспекцию 2 раза в месяц.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд в десятидневный срок.

Судья : С.И. Строганова

Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья : С.И. Строганова

Дело № 2-50/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка 13 марта 2019 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Плечистова С.С.,

при секретаре Трусовой Е.В.,

с участием: истца Мамахай К.С. и его представителя по доверенности

Садырова А.Т.,

ответчика Подгорной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамахай Канвек Сергеевича к Подгорной Людмиле Григорьевне о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд

У С Т А Н О В И Л:

Мамахай К.С. обратился в суд с иском к Подгорной Л.Г. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что 05 июня 2018 года между истцом и ответчиком Подгорной Л.Г. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное домовладение принадлежало истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26 марта 1999 года, удостоверенного нотариусом Палласовского района Волгоградской области ФИО1

Вышеуказанное домовладение было продано Мамахай К.С. Подгорной Людмиле Григорьевне за 600 000 (шестьсот) тысяч рублей. Оплата по договору должна была производиться в следующем порядке: оплата части стоимости жилого дома в сумме 408 026 (четыреста восемь тысяч двадцать шесть) рублей производится за счет средств материнского капитала, оставшуюся часть стоимости жилого дома и земельного участка в сумме 190 974 (сто девяносто тысяч девятьс...

...от семьдесят четыре) рубля за счет собственных средств наличными деньгами до 01 ноября 2018 года (согласно пунктам 2.2; 2.2.1; 2.2.2 договора купли-продажи).

Но на момент подачи искового заявления (30.01.2019) указанные условия и пункты 2.2; 2.2.1; 2.2.2 договора купли-продажи Подгорной Л.Г. не выполнены. То есть продавец не получил денежные средства за продажу недвижимости указанной в договоре во всем объеме (не были перечислены ни средства материнского капитала, не исполнены обязательства по доплате наличных собственных средств покупателя).

Продавец, в данном случае Мамахай К.С., добропорядочно исполнил свои обязательства по продаже жилого дома и земельного участка согласно договору купли-продажи, заключенному с покупателем в лице Подгорной Л.Г.

В свою очередь Подгорная как покупатель не выполнила условия договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, хотя документы на недвижимость быт оформлены на ее имя. Денежные средства за жилой дом и земельный участок Подгорная Л.Г. так и не передала продавцу.

В настоящее время указанная недвижимость переоформлена на основании договор купли-продажи от 05 июня 2018 года и находится в собственности Подгорной Л.Г.

Просит признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный 05 июня 2018 года между Мамахай Канвек Сергеевичем и Подгорной Людмилой Григорьевной – недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Восстановить в Едином государственном реестре прав запись о регистрации права собственности Мамахай Канвек Сергеевича на жилой дом и земельный участок, расположенные адресу: <адрес>.

Взыскать с Подгорной Людмилы Григорьевны в пользу Мамахай Канвек Сергеевича расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 200 рублей и оформлением доверенности.

В судебном заседании истец Мамахай К.С. и его представитель Садыров А.Т. поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Подгорная Л.Г. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Третье лицо Нотариус нотариального округа Старополтавского района Волгоградской области Куликова А.Т., уведомленная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений относительно удовлетворения исковых требований не имеет.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с положениями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной и сторон, расторгнуть договор возможно по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договор одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительно степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии сост.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона их иных правовых актов, ничтожна, если закон не предусматривает иных последствиях нарушения.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ч.1 ст.555 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Судом исследовались: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, которым установлено, что 05 июня 2018 года Мамахай К.С. передал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в пользование Подгорной Л.Г. и её несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО3 с другой стороны, которая обязалась перечислить денежные средства на счет Мамахай К.С. (л.д. 7-9).

Однако денежные средства до настоящего момента на счет не поступили, что ответчиком не опровергается.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости в общей долевой собственности по 1/3 части (л.д.29,30).

При обращении истца в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк России» от 30.01.2019 в размере 9 200,00 рублей (л.д.6).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Подгорной Л.Г. государственную пошлину в пользу Мамахай К.С. в размере 9 200,00 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности нотариусом в размере 1 500,00 рублей, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку доверенность №34АА2623548, оформленная истцом на представительство его интересов в суде, не содержит указания на представление интересов именно в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий представителям.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования Мамахай Канвек Сергеевича к Подгорной Людмиле Григорьевне о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамахай Канвек Сергеевича к Подгорной Людмиле Григорьевне о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 05 июня 2018 года между Мамахай Канвек Сергеевичем и Подгорной Людмилой Григорьевной – недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Восстановить в Едином государственном реестре прав запись о регистрации права собственности Мамахай Канвек Сергеевича на жилой дом и земельный участок, расположенные адресу: <адрес>.

Взыскать с Подгорной Людмилы Григорьевны в пользу Мамахай Канвек Сергеевича расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований Мамахай Канвек Сергеевича о взыскании с Подгорной Людмилы Григорьевны расходов на оплату по составлению доверенности на представителя в размере 1 500,00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий: судья С.С. Плечистов.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате:

13 марта 2019 года.

Судья С.С. Плечистов