Подгорнова Ольга Сергеевна

Дело № 2-5929/2024

УИИ 24RS0046-01-2024-006501-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Подгорновой Ольге Сергеевне, Подгорнову Ярославу Семеновичу в лице законного представителя Подгорновой Ольги Сергеевны, Подгорновой Эвелине Семеновне в лице законного представителя Подгорновой Ольги Сергеевны о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению, и теплоснабжению, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, 2013 года рождения является собственником 1/4 доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО3, 2014 года рождения является собственником 1/4 доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в спорный период времени являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеуказанного дома. Исполнитель бесперебойно и в полном объеме оказывал потребителю коммунальные услуги. Потребитель свои обязанности по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 458,43 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 923,17 руб. Между истцом и ответчиками сложились договорные от...

...ношения на основании конклюдентных действий последних. Данные отношения регулируются нормами Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Согласно п. 34 постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Задолженность была взыскана мировым судьей судебного участка № в <адрес> в порядке приказного производства, вынесены судебные приказы №, 2-4604/74/2023, 2-4225/74/2023, которые отменены определением от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства денежные средства не удерживались.

На основании вышеизложенного с учетом уточнения истец просит взыскать пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» с ответчика ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 задолженность за оказанные коммунальные услуги соразмерно 1/4 доли в праве собственности по тепловой энергии за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 850,33 руб., по горячему водоснабжению за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 7380,79 руб., пени в размере 4894,92 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 859,71 руб.; взыскать в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» с ответчика ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 задолженность за оказанные коммунальные услуги соразмерно 1/4 доли в праве собственности но тепловой энергии за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 850,33 руб., по горячему водоснабжению да период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 7380,79 руб., пени в размере 4894,92 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 859,71 руб.; взыскать в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» с ответчика ФИО1 задолженность за оказанные коммунальные услуги соразмерно 1/4 доли в праве собственности по тепловой энергии за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 850,33 руб., по горячему водоснабжению за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 7380,79 руб., пени в размере 4894,92 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 859,71 руб.

Представитель истца АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» ФИО6 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не известила, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о чем представила суду заявление.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 292 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками по 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1, 1983 г.р., ФИО2, 2013 г.р., ФИО3, 2014 г.р., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю следует, что по вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоят: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в спорный период времени являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеуказанного дома.

Из представленных истцом выписки из лицевого счета о задолженности и состояния финансово-лицевого счета следует, что ответчики, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняли надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг. Вследствие чего, за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Представленный истцом расчет задолженности является правильным, произведен в соответствии законом и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении в спорный период. Ответчиками расчет не оспаривается, своего расчета, а также каких-либо доказательств, опровергающих его, суду не представлено. Доказательств оплаты начисленных услуг ответчиками также не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 является собственником 1/4 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, однако расходы по его содержанию исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по тепловой энергии за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 850,33 руб., по горячему водоснабжению за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 7380,79 руб.; ответчик ФИО2 является собственником 1/4 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, однако расходы по его содержанию исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по тепловой энергии за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 850,33 руб., по горячему водоснабжению за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 7380,79 руб.; ответчик ФИО1 ФИО2 является собственником 1/4 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, однако расходы по его содержанию исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по тепловой энергии за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 850,33 руб., по горячему водоснабжению за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 7380,79 руб., что подтверждается представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности произведен верно, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчиков, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 1 289,55 руб. за рассмотрение мировым судьей судебного участка № в <адрес> заявлений о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков. Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы были отменены, в связи с поданными ответчиками возражениями.

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 1 289,55руб. подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.

Поскольку исковые требования АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 859,71 руб., ответчика ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 859,71 руб.; ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 859,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению, и теплоснабжению, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 задолженность за оказанные коммунальные услуги соразмерно 1/4 доли в праве собственности по тепловой энергии за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 850,33 руб., по горячему водоснабжению за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 7380,79 руб., пени в размере 4894,92 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 859,71 руб.

Взыскать в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» с ответчика ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 задолженность за оказанные коммунальные услуги соразмерно 1/4 доли в праве собственности по тепловой энергии за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 850,33 руб., по горячему водоснабжению да период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 7380,79 руб., пени в размере 4894,92 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 859,71 руб.

Взыскать в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» с ответчика ФИО1 задолженность за оказанные коммунальные услуги соразмерно 1/4 доли в праве собственности по тепловой энергии за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 850,33 руб., по горячему водоснабжению за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 7380,79 руб., пени в размере 4894,92 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 859,71 руб.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Г.А. Медведская

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 декабря 2024 года

Председательствующий судья Г.А. Медведская

Дело №2-4304/2023

44RS0001-01-2023-004934-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Смирновой Н.Р., с участием истица Степанов С.В., представителей ответчиков Смирнова О.А., Панова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Костромы в интересах Степанов С.В., Подгорнова О.С., Топоркова И.А. к МУП г. Костромы «Городские сети», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор г.Костромы обратился в суд с заявлением в интересах Степанов С.В., Подгорнова О.С., Топоркова И.А. к МУП <адрес> «Городские сети», ООО УК «Юбилейный 2007» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивировал тем, что Степанов С.В., Подгорнова О.С., Топоркова И.А. проживают по адресу: <адрес>( Степанов С.В.), кВ. 89 (Подгорнова О.С.), кВ. 82 (Топоркова И.А.). В период с <дата> по <дата> в вышеуказанном многоквартирном доме отсутствовала услуга «горячее водоснабжение». Поставщиком указанной услуги является МУП <адрес> «Городские сети». В соответствии с постановлением главы Администрации <адрес> от <дата> № МУП <адрес> «Городские сети» создано с целью обеспечения комплексного развития коммунально-энергетического хозяйства <адрес>, организации теплоснабжения населения. Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, является ООО УК «Юбилейный 2007». В нарушение вышеуказанных требований законодательства предоставление услуги «горячее водоснабжение», согласно телефонограммам МУП <адрес> «Городские сети», информации об отключениях ЕИС ЖКХ, отсутствовало в многоквартирном <адрес> в <адрес> с <дата> по <дата>. В адрес директора МУП <адрес> «Городские сети» в связи с этим <дата> прокуратурой <адрес> внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Кроме того, <дата> в отношении директора указанной организации Сорокина Д.Ю., <дата> в отношении главного инженера МУП <адрес> «Городские сети» Васильева А.Ю. возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ - нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения начальнику Государственной жилищной инспекции по <адрес>. Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации МУП <адрес> «Городские сети» отвечает за поставки ресурса «теплоснабжение» надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения с целью обеспечения предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» к дому № по <адрес> в <адрес>. ООО УК «Юбилейный 2007» предоставляет жилищные услуги, предусмотренные действующим законодательством, в отношении общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, является исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» для нужд жителей дома, перед которыми несет о...

...тветственность за ее оказание в установленные сроки и надлежащего качества. Поскольку нарушение прав потребителя в данном случае является результатом совместных действий как МУП <адрес> «Городские сети» - ресурсоснабжающей организации, по вине которой отсутствовал тепловой ресурс, так и управляющей компании, которая, в силу закона, отвечает за предоставление коммунальных услуг потребителю, ответственность за причиненный истцу вред вследствие предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» должна быть возложена на обоих ответчиков в солидарном порядке. Основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что факт предоставления истцу коммунальной услуги ненадлежащего качества, с превышающим установленную законом продолжительность ее отсутствия в связи с ремонтом сетей в ходе прокурорской проверки установлен, имеются основания для взыскания с ответчиков причиненного истцу морального вреда. Отсутствие в спорный период коммунальной услуги «горячее водоснабжение» причинило истцу нравственные страдания, переживания в связи с невозможностью пользования данной услугой с целью удовлетворения своих нужд. На основании изложенного просит взыскать с МУП <адрес> «Городские сети» и ООО УК «Юбилейный 2007» в пользу Степанов С.В., в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 18 081 рублей, штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 9040,50 рублей, а всего 27121,50 рублей, в пользу Подгорнова О.С. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 15000 рублей, а всего 45 000 рублей, в пользу Топоркова И.А. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 15 000 рублей, а всего 45 000 рублей.

Определением судьи Свердловского районного суда <адрес> от <дата> объединены для рассмотрения в одном производстве гражданские дела по искам прокурора <адрес> в интересах Степанов С.В., Подгорнова О.С., Топоркова И.А. к МУП <адрес> «Городские сети», ООО УК «Юбилейный-2007» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «ТГК №».

В судебном заседании прокурор Тимошенко М.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Степанов С.В. в ходе судебного заседания требования, заявленные в его интересах, поддержал, пояснив, что в заявленный в иске период в их многоквартирном доме отсутствовало горячее водоснабжение, о от чего он и членные го семьи испытывали неудобства, вынужденные были подогревать воду сами, в том числе пояснил, что у него сгорел водонагреватель о того, что постоянно он был включен, что он так же указал в заявлении в прокуратуры, так же пояснил, что требования о взыскании компенсации морального вреда он поддерживает в сумме 15000 рублей, как он указал в заявлении в прокуратуру.

Истцы Подгорнова О.С., Топоркова И.А. в судебном заседании не участвуют, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика МУП <адрес> «Городские сети» Панова Ю.В. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержала позицию предприятии по делу, изложенную в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «УК «Юбилейный 2007» Смирнова О.А. исковые требования не признала, так же поддержав позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО «ТГК №» в судебном заседании не участвует, извещены надлежащим образом, в своем отзыве указали, что с доводами и возражениями МУП <адрес> «Городские сети» они не согласны, поскольку каких-либо нарушений по качеству воды теплоносителя не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу закона правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе со снабжением, потребителя коммунальными услугами (водоснабжение) через присоединенную сеть (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительством РФ издано постановление № от <дата> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила).

Согласно п.п. «в» п. 3 Правил предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №.

В силу пункта 4 приложения № к Правилам бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года - допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи Закона № 416-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> в <адрес> проживает Степанов С.В., в <адрес> проживает Подгорнова О.С., в <адрес> проживает Топоркова И.А.

Многоквартирный жилой дома по адресу: <адрес> правды, <адрес> находится в управлении управляющей организации ООО «УК «Юбилейный 2007».

Многоквартирный дом оборудован системой нецентрализованного горячего водоснабжения – индивидуальным тепловым пунктом, который является общедомовым имуществом. Приготовление горячей воды осуществляется с использованием теплоносителя, поставляемого ПАО «ТГК №». В свою очередь МУП <адрес> «Городские сети» осуществляет транспортировку теплоносителя по своим сетям.

Сторонами также не оспаривалось, что непосредственным исполнителем услуги горячего водоснабжения в вышеуказанном многоквартирном доме является ООО «УК «Юбилейный 2007».

Между ПАО «ТГК №» (заказчик) и МУП <адрес> «Городские сети» (исполнитель) на стадии подписания находится договор оказания услуг по передаче тепловой энергии по условиям, которого исполнитель обязуется осуществлять передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя, по сетям находящимся у исполнителя на праве собственности, либо ином установленном законом основании, от точек приема тепловой энергии до точек передачи тепловой энергии посредством осуществления организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги.

В приложении № к договору определены границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон в качестве которых выступают наружные стены тепловых пунктов, выходные фланцы задвижек.

Несмотря на то, что договор теплоснабжения до настоящего времени не подписан между сторонами фактически сложились правоотношения аналогичные условиям, предусмотренным в договоре.

Между ПАО «ТГК №» и ООО УК «Юбилейный 2007» заключен договор теплоснабжения от <дата> № по условиям, которого ПАО «ТГК №» (теплоснабжающая организация) отпускает тепловую энергию, теплоноситель в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах услуги горячего водоснабжения, в том числе в целях содержания общего имущества многоквартирного дома до точек поставки, а ООО УК «Юбилейный 2007» (потребитель) оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы, соблюдает предусмотренный настоящим договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (п.1.1 договора).

В приложении № к договору стороны согласовали границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон в качестве которых определили наружные стены жилых домов, с учетом раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплоснабжающих установкой по признаку ответственности за эксплуатацию.

ПАО «ТГК-2» отвечает за поставки ресурса «теплоснабжение» надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения с целью обеспечения предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение»

ООО УК «Юбилейный 2007» предоставляет жилищные услуги, предусмотренные действующим законодательством, в отношении общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, является исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» для нужд жителей дома, перед которыми несет ответственность за ее оказание в установленные сроки и надлежащего качества.

МУП <адрес> «Городские сети» осуществляет передачу тепловой энергии от ПАО «ТГК-2» его потребителям.

Поставщиком коммунальной услуги «горячее водоснабжение», состоящим в договорных отношениях с потребителями коммунальных услуг (собственниками и нанимателями жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме) является ООО УК «Юбилейный 2007», тогда как ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку компонента, необходимого для предоставления вышеуказанной услуги, тепловой энергии, в том числе по сетям, находящимся на балансе МУП <адрес> «Городские сети».

Таким образом, в рассматриваемых отношениях ПАО «ТГК-2» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для приготовления горячей воды, а ООО УК «Юбилейный 2007» исполнителем коммунальной услуги «горячего водоснабжения». В свою очередь МУП <адрес> «Городские сети» как исполнитель оказывает лишь услуги по передаче тепловой энергии от заказчика (ПАО «ТГК-2») до потребителей заказчика (юридических и физических лиц, которым осуществляется поставка тепловой энергии заказчиком через тепловые сети исполнителя.

Из заявлений истцов в прокуратуру в период времени с <дата> по <дата> (заявление от <дата> Степанов С.В.), с <дата> по <дата> (заявление Топоркова И.А., от <дата>) в вышеуказанном многоквартирном доме по причине проведения по инициативе ПАО «ТГК №», МУП <адрес> «Городские сети» ремонтных работ на тепловых сетях отсутствовала услуга «горячее водоснабжение». В заявлении Подгорнова О.С. от <дата> период, в который отсутствовало горячее водоснабжение, прямо не указан.

Факт отсутствия в доме горячего водоснабжения в периоды указанные истицами, как следует из позиции ответчиков, ими не оспаривалось кроме того, он подтверждается сведениями, представленными на запрос прокурора от МКУ <адрес> «СМЗ по ЖКХ», где указаны сведения об отключении с <дата> по <дата> –причина – дефект на квартальной т/сети, с <дата> по <дата> - ремонтные работы на т/сети, с <дата> по <дата> – дефект на т/сети, с <дата> по дату ответа на запрос, <дата>.

МУП <адрес> «Городские сети», ПАО «ТГК №» обязаны обеспечивать надлежащее содержание тепловых сетей на территории <адрес>, в том числе поддерживать их в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от <дата> №, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей ранее был установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила №) (утратили силу с <дата>).

В соответствии с пунктом 3 Правил № в поселениях, городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» вывод в ремонт осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого осуществляется теплоснабжение с использованием выводимых в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Согласно пункту 4 Правил № вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - сводный план), утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт (далее - заявка), а также уведомлений о внеплановом ремонте.

При необходимости внесения изменений в сводный план, в том числе продления сроков ранее начатых ремонтов, владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей подают в орган местного самоуправления заявку на внесение изменений в сводный план, которая должна содержать обоснование изменения сроков ремонтов (пункт 10 Правил №).

Аналогичные нормы изложены в п.п. 3, 4, 10 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства предоставление услуги «горячее водоснабжение» осуществлялось со значительными перерывами.

Прокурор, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указывал на то, что между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые законом «О защите прав потребителей». Соответственно в виду ненадлежащего оказания коммунальной услуги «горячего водоснабжения» истец в соответствии со ст. 15 вышеназванного закона имеет право на компенсацию морального вреда за счет ответчиков.

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В силу п.п. «г» п. 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

При предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении № к настоящим Правилам (п.п. «б» п. 157 Правил).

По настоящему делу установлен факт нарушения прав потребителей, выразившийся в превышение сроков перерыва в подаче горячего водоснабжения в квартиру истца.

Из преамбулы Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Под исполнителем вышеназванный закон подразумевает организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.

Соответственно изготовитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов также дают определение участников правоотношений в сфере предоставления коммунальных услуг.

Так, Правила определяют исполнителя как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги.

В свою очередь ресурсоснабжающая организация – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Исходя из буквального толкования вышеназванных положений в рассматриваемых правоотношениях взыскание морального вреда в рамках закона «О защите прав потребителей» в пользу потребителя возможно с исполнителя коммунальной услуги, которым в рассматриваемом деле является ООО «УК «Юбилейный 2007».

Именно ООО «УК «Юбилейный 2007» не были исполнены обязательства по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения.

При этом наличие вины контрагента, в неисполнении обязательств управляющей компанией, не является основанием для освобождения ООО «УК «Юбилейный 2007» от ответственности.

В данном случае ООО «УК «Юбилейный 2007» не лишено права требовать с иных участников правоотношений по оказанию коммунальной услуги возмещения убытков, причиненных ненадлежащим выполнением обязательств в рамках договорных отношений.

В свою очередь обязанность по компенсации морального вреда в рассматриваемых правоотношениях не может быть возложена на МУП <адрес> «Городские сети», поскольку последнее является организацией, обеспечивающей по принадлежащим им сетям, транспортировку теплового ресурса для целей горячего водоснабжения, непосредственным поставщиком коммунальной услуги не является, в договорных отношениях с потребителями коммунальной услуги «горячее водоснабжение» не состоит.

Прямых договоров между МУП <адрес> «Городские сети» и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме (потребителями) на предоставление теплоносителя для нужд горячего водоснабжения не заключалось, что подтвердили в судебном заседании представители сторон.

При таких обстоятельствах оснований для применения закона «О защите прав потребителей» в отношении МУП <адрес> «Городские сети» не имеется.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО «УК «Юбилейный 2007», за счет которого и должны быть удовлетворены исковые требования.

В свою очередь в удовлетворении исковых требований к МУП <адрес> «Городские сети» следует отказать, поскольку общество не является стороной договора о предоставлении коммунальных услуг, не входит в круг лиц, предусмотренных ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Общие критерии для определения размера компенсации морального вреда установлены статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Заявленные истцами суммы морального вреда в размере 15000 рублей, что поддержал в ходе судебного заседания Степанов С.В., 30000 рублей, испрашиваемую для взыскания в пользу Подгорнова О.С., и 12000 рублей для Топоркова И.А. суд находит необоснованной и завышенной. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства нарушения прав потребителя, последствия этого нарушения, степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать 7 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы стороны ответчиков доводы об отсутствии претензий истцов в адрес ответчиков о компенсации морального вреда суд не находит имеющими правовое значение для решения вопроса о взыскании штрафа, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данной части не предусмотрен.

Таким образом, в пользу Степанов С.В. с ООО «УК «Юбилейный-2007», подлежит взысканию штраф в размере 3500 руб. (7000х 50%), в пользу Подгорнова О.С. с ООО «УК «Юбилейный-2007», подлежит взысканию штраф в размере 3500 руб. (7000х 50%), в пользу Топоркова И.А. с ООО «УК «Юбилейный-2007», подлежит взысканию штраф в размере 3500 руб. (7000х 50%).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Поскольку прокурор при подаче иска был освобождении от уплаты госпошлины, с ООО УК «Юбилейный 2007» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <адрес> государственная пошлина 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Степанов С.В., Подгорнова О.С., Топоркова И.А. к ООО «УК «Юбилейный-2007» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Юбилейный-2007» в пользу Степанов С.В. компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 3500 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Юбилейный-2007» в пользу Подгорнова О.С. компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 3500 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Юбилейный-2007» в пользу Топоркова И.А. компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 3500 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Юбилейный-2007» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах Степанов С.В., Подгорнова О.С., Топоркова И.А. к МУП <адрес> «Городские сети» отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ковунев А.В.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 05.12.2023