Подгорный Илья Николаевич

№ 2-3304/2022

УИД 63RS0045-01-2022-003252-59

Решение

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3304/2022 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Швейница" к Подгорному Андрею Николаевичу, Подгорной Татьяне Ивановне, Подгорному Илье Николаевичу о взыскании задолженности по членским взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Садоводческое некоммерческое товарищество "Швейница" обратилось в суд с первоначальными требованиями к наследственному имуществу Подгорной Т.И. о взыскании задолженности по членским взносам и пени, ссылаясь на то, что в границах СНТ "Швейница" расположен земельный участок № по адресу: <адрес>, <адрес>. У истца отсутствуют сведения о собственнике данного земельного участка, истец предполагает, что требования могут быть предъявлены к наследственному имуществу бывшего владельца Подгорной Т.И. прежние собственники земельного участка не оплачивал целевые, членские и иные взносы, утвержденные решением общего собрания Садового некоммерческого товарищества "Швейница", в результате чего образовалась задолженность, в размере 39 900 руб., которая в добровольном порядке не погашена. В связи с этим, истец Садоводческое некоммерческое товарищество "Швейница" просит взыскать за счет наследственного имущества Подгорной Т.И. задолженность по членским взносам за 2015-2021г. в сумме 39 900 руб., пени в сумме 34 338,40 руб., а также пени с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполне...

...ния обязательства по оплате взносов, судебные расходы по оплате почтовых услуг и возврат госпошлины в сумме 2 430,15 руб.

В ходе судебного заседания стороной истца исковые требования были уточнены путем привлечения к участию в деле в качестве ответчика Подгорной Т.И., Подгорного А.Н., Подгорного И.Н., являющиеся наследниками, принявшими наследство после смерти умершего Подгорного Н.П., и с учетом уточнений Садоводческое некоммерческое товарищество "Швейница" просило взыскать с Подгорной Т.И., Подгорного А.Н., Подгорного И.Н. в свою пользу задолженность по членским взносам за 2015-2021г. в сумме 57 715,56 руб. (по 19 238,52 руб. с каждого), пени в сумме 56 266,92 руб., всего на общую сумму 113 982,48 руб., пени за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства по оплате взносов, возврат госпошлины в сумме 3 479,65 руб., почтовые расходы в сумме 473,93 руб. и судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме 2 500 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соколова А.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, просила иск удовлетворить.

Ответчик Подгорный А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменным возражениям на иск, просил в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказательств осуществления работ, связанных с содержанием территории СНТ "Швейница", кроме того, указывал на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 2015г. по 2019г. и предъявлены завышенные требования по пени, которые просил снизить в силу ст. 333 ГК РФ в случае принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требования.

Ответчики Подгорная Т.И., Подгорный И.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Направили в адрес суда письменные возражения на иск, в которых указывали на необоснованность заявленных истцом требованиях и пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем, просили в удовлетворении исковых требования отказать и не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 указанного Закона, установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из положений ст. 14 Закона следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В соответствии с п. 21 ст. 17 Закона, к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. создано Садовое некоммерческое товарищество "Швейница", размещенное на территории <адрес>.

Решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден Устав СНТ, ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр юридический лиц внесена запись об СНТ, как о юридическом лице.

Согласно п. 4.2 Устава СНТ "Швейница", утвержденного на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ., член товарищества обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и целевые взносы, налоги и платежи. В случае неуплаты членами товарищества установленных взносов и пеней за несвоевременную уплату взносов в добровольном порядке имеющаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Пунктом 3.10 Устава СНТ "Швейница" предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса.

Согласно решению общего собрания членов СНТ, выраженного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ., сметах на 2015г., постановлении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., размер членских взносов за 2015г. по садовому участку без коммуникаций определен в сумме 3 300 руб., которая должна быть внесена двумя платежами: в срок до 30.06.2015г. - 50%, окончательный расчет - до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению общего собрания членов СНТ, выраженного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ., сметах на 2016г., постановлении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., размер членских взносов за 2016г. по садовому участку без коммуникаций определен в сумме 3 400 руб., которая должна быть внесена двумя платежами: в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 50%, окончательный расчет до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов СНТ, выраженного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ., сметами на 2017г., постановлением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., установлен размер членских взносов за 2017г. по садовому участку без коммуникаций в сумме 5 900 руб., которые должны быть внесены двумя платежами: в срок до ДД.ММ.ГГГГ. - 50%, окончательный расчет до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов СНТ, выраженного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ., сметами на 2018г., постановлением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., установлен размер членских взносов по садовому участку без коммуникаций за 2018г. в сумме 5 900 руб., которые должны быть внесены двумя платежами: в срок до ДД.ММ.ГГГГ. - 80%, окончательный расчет до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов СНТ, выраженного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ сметами на 2019г., постановлением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., установлен размер членских взносов по садовому участку без коммуникаций за 2019г. в сумме 7 000 руб., которые должны быть внесены двумя платежами: в срок до ДД.ММ.ГГГГ. - 50%, окончательный расчет до ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие Решения общего собрания СНТ "Швейница", выраженного в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ., сметах на 2020г., постановлением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., размер членских взносов по садовому участку без коммуникаций за 2020г. составляет 6 400 руб., которые должны быть внесены двумя платежами: в срок до ДД.ММ.ГГГГ. - в размере 50%, окончательный расчет в размере 50% до ДД.ММ.ГГГГ

Решением общего собрания СНТ "Швейница", выраженного в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ., сметах на 2021г., постановлением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., размер членских взносов по садовому участку без коммуникаций за 2021г. составляет 8 000 руб., которые должны быть внесены двумя платежами: в срок до ДД.ММ.ГГГГ. - в размере 50%, окончательный расчет в размере 50% до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, Подгорный Николай Петрович являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> который находится в границах СНТ "Швейница", в связи с чем, был принят в числе членов данного товарищества.

Как усматривается из материалов дела, Подгорнов Н.П. умер и после его смерти наследниками являются: супруга Подгорная Татьяна Ивановна и сыновья Подгорный Илья Николаевич и Подгорный Андрей Николаевич, которыми принято наследство после смерти Подгорного Н.П. в равных долях по 1/3 доли за каждым.

С учетом того, что земельный участок, принадлежащий ответчикам на праве собственности, находится в границах территории СНТ "Швейница", ответчики обязаны производить выплату членских взносов, связанных с содержанием СНТ.

Между тем, ответчики имеют задолженность по членским взносам за 2015-2021г. в общем размере 57 715,56 руб., кроме того, поскольку обязанность по внесению платежей за содержание общего имущества и членских взносов ответчики надлежащим образом не исполняли, истцом рассчитаны пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 56 266, 92руб.

Из дела следует, что истец направлял в адрес собственников земельного участка № требование о погашении задолженности, однако, требование истца оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании сторона ответчиков возражала против взыскания задолженности указывая на то, что истцом не представлено доказательств осуществления работ, связанных с содержанием территории СНТ "Швейница", кроме того, указывали на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за период с 2015г. по 2019г.

Оценивая доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств деятельности СНТ по содержанию территории товарищества, в границах которого расположен участок ответчиков, что, по мнению ответчиков, освобождает их от обязанности уплаты членских взносов, суд принимает во внимание представленные суду решения общих собраний членов СНТ, сметы работ, которые необходимы для функционирования СНТ, утвержденные общими собрания СНТ, из которых следует, что правление СНТ осуществляет активные меры к функционированию СНТ и поддержанию порядка на его территории, для чего необходимы материальные затраты.

При этом, ответчиками, являющими собственниками земельного участка с 1997г., не представлено доказательств участия в работах по созданию инфраструктуры электроснабжения, дорог, водоснабжения СНТ, в связи с чем, суд, вопреки доводам стороны ответчиков, приходит к выводу о необходимости уплаты членами СНТ и собственниками земельных участков членских взносов с целью поддержания надлежащего состояния инфраструктуры СНТ, однако, ответчиками данная обязанность не исполнялась, что привело к образованию задолженности.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу СНТ, суд учитывает заявленное ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности.

В свою очередь, истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, поскольку истец был лишен возможности своевременного обращения в суд с иском о взыскании задолженности в связи с отсутствием сведений о собственниках земельного участка.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, задолженность по коммунальным платежам ответчиков образовалась за период с 01.07.2015г. по 10.10.2021г., между тем, в Промышленный районный суд Самары истец обратился лишь 20.04.2022г., что отражено на почтовом штемпеле конверта, в котором исковое заявление направлено в адрес суда (л.д. 127).

Ссылки стороны истца на невозможность обращения в суд с иском о взыскании задолженности в связи с отсутствием сведений о собственниках земельного участка судом отклонены и не могут быть приняты во внимание, так как отсутствие данных сведений не является препятствием для защиты СНТ своих прав путем своевременного обращения в суд с иском о взыскании задолженности, тем более, что вопрос о надлежащем ответчике может быть установлен в ходе судебного разбирательства путем истребования соответствующих сведений из регистрирующих органов.

Факт обращения с соответствующим исковым заявлением в <адрес> районный суд <адрес> не влечет за собой приостановление срока исковой давности, поскольку исковой заявление СНТ "Швейница" не было принято к производству суда и возвращено в связи с нарушением правил территориальной подсудности.

Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено, следовательно, с учетом применения срока исковой давности, задолженность ответчиков должна быть рассчитана за период с 2019г. по 2021г., и, вопреки доводам стороны истца, составляет сумму в размере 17 500 руб. (3 500 руб. (за 2019г.) + 6 400 руб. (за 2020г.) + 8 000 руб.).

В свою очередь, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков доказательств погашения указанной задолженности либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, либо подтверждающих факт ненадлежащего оказания услуг, влекущего снижение размера задолженности, суду не представлено.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков задолженности по членским взносам и их частичном удовлетворении в размере 17 500 руб. (по 5 834 руб. с каждого из ответчиков)

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 56 266, 92 руб.

Определяя размер пени, суд полагает возможным применить срок исковой давности и к этим требованиям, в связи с чем, расчет пени должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку обязанность по оплате за 2019г. должна была быть исполнена в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сумма пени по членским взносам должна быть рассчитана следующим образом:

за 2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 7 119 руб. (1017 дней х 3 500 руб. х 0,2%),

за 2020г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 9 126,40 руб. (713 дней х 6 400 руб. х 0,2%),

за 2021г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 5 584 руб. (349 дней х 8 000 руб. х 0,2%), а общий размер пени за весь период составляет 21 829,40 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом данного положения закона, суд, принимая во внимание тот факт, что сумма пени носит значительный характер и превышает размер самой задолженности, взыскиваемой с ответчиков, а также заявление ответчика Подгорного А.Н. о чрезмерном размере неустойки и его о снижении, полагает возможным в данном случае применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени до 3000 руб. (по 1 000 руб. с каждого из ответчиков), удовлетворив требования истца частично.

Разрешая по существу требования истца о возложении на ответчика обязанности по выплате пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактической оплаты долга в полном размере, суд учитывает, что в силу статьи 11 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Нарушенное право СНТ на получение пени за неуплату членских взносов безусловно подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же пени на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет.

Суд считает, что невозможно на будущее время определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени, поскольку не представляется возможным достоверно установить размер остатка задолженности на каждую дату начисления пени в будущем. Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с ответчика пени за последующий период, надлежащим образом определив его в исковом заявлении с указанием точной суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика с учетом размера остатка задолженности по сумме членских взносов, в том числе, и в случае его частичного погашения ответчиками.

С учетом изложенного, требования истца в этой части не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 15 ГК РФ расходы истца на оплату почтовых услуг, связанных с направлением досудебного требования и искового заявления в общем размере 473,93 руб., подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены соответствующими платежными документами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу настоящего иска, в сумме 400 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что взыскание задолженности с ответчиков должно быть осуществлено в равных долях, с них подлежит взысканию и в равных долях взысканные судом судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества "Швейница" к Подгорному Андрею Николаевичу, Подгорной Татьяне Ивановне, Подгорному Илье Николаевичу о взыскании задолженности по членским взносам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Подгорного Андрея Николаевича, Подгорной Татьяны Ивановны, Подгорного Ильи Николаевича в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Швейница" (ИНН №) денежные средства в сумме 17 500 рублей (в равных долях с каждого в сумме по 5 834 рубля) в счет задолженности по членским взносам за период 2019-2021г.г. и пени в сумме 3 000 рублей (в равных долях по 1 000 рублей с каждого), а всего 20 500 рублей.

Взыскать с Подгорного Андрея Николаевича (ИНН №), Подгорной Татьяны Ивановны (ИНН №), Подгорного Ильи Николаевича (ИНН №) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Швейница" (ИНН №) возврат госпошлины в сумме 400 рублей и почтовые расходы в сумме 473 рубля 93 копейки (в равных долях с каждого по 291 рубль 31 копейка).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2022г.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева