Аббасов Михайил Велиевич

Дело № 11-13/2021

Мировой судья Некрасова С.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2021 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Глушковой М.А.,

помощник судьи Айвазян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Аббасову М.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, с апелляционной жалобой Аббасова М.В. на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее - ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к Аббасову М.В. о взыскании задолженности по договору займа № от Дата в размере 30 000 руб., в том числе: суммы основного долга – 10 000 руб., процентов – 20 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины - 1100 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 10 000 руб. со сроком возврата до Дата, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование займом составляет ...% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации, при этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Дого...

...вор ответчиком подписан с использованием простой электронной подписи. Обязательства по выдаче займа истцом исполнены. За время пользования займом ответчик произвел платеж в счет оплаты процентов Дата в размере 5048,40 руб. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанной выше сумме.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата с Аббасова М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от Дата в размере 30 000 руб., в том числе: суммы основного долга – 10 000 руб., процентов – 20 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины - 1100 руб. Мотивированное решение изготовлено Дата.

Не согласившись с решением, Аббасов М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Копия договора займа, представленная истцом, не соответствует договору, который был заключен сторонами Дата и содержащемуся в личном кабинете заемщика на сайте истца. Судом первой инстанции нарушены положения ч. 7 и ч. 8 ст. 67 ГПК РФ. Решение суда принято в противоречие с судебной практикой ВС РФ по аналогичным делам. Судом не оценены доводы ответчика о неправильном расчете истцом размера процентов за пользование заемными средствами. Судом неверно произведен расчет суммы процентов, с ответчика взысканы излишние проценты. Сумма процентов за период пользования заемными средствами после окончания срока предоставления займа рассчитана по дневной процентной ставке ...%, что противоречит имеющейся практике ВС РФ. В период после окончания срока предоставления займа Верховным судом указано на возможность начисления процентов за пользование заемными средствами исходя из средневзвешенной ставки по кредитам ЦБ РФ. Так же указал, что истцом допущено злоупотребление правом, так с момента заключения договора займа прошло более ..., истец имел возможность обратиться в суд в более ранние сроки. Обращение в поздние сроки, в совокупности с неправильным (завышенным) начислением процентов за пользование заемными средствами, представлением доказательства – договора, не соответствующего электронной версии договора, размещенной в кабинете заемщика на сайте истца, свидетельствует о недобросовестности истца, стремлении обогатится за счет ответчика.

Ответчик Аббасов М.В. в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между ООО МФК «Займер» и Аббасовым М.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 10 000 руб. со сроком возврата до Дата.

Разделом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование заемными средствами составляет ...% годовых или ... % в день. Проценты начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В пункте 14 договора стороны предусмотрели, что заемщик подтверждает, что ознакомлен с общими условиями договора, ознакомлен, согласен и присоединяется к ним. Также заемщик гарантировал, что заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств не на крайне невыгодных для себя условиях, что договор не является для него кабальной сделкой.

Договор заемщиком подписан, также своей подписью Аббасов М.В. подтвердил, что ознакомлен с перечнем и размером платежей по договору займа, связанных с несоблюдением его условий, что данная информация доведена до заключения договора займа.

Факт исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспорен.

Решение в части взыскания суммы основного долга по договору займа в размере 10 000 руб. Аббасовым М.В. не оспаривается.

Разрешая доводы апелляционной жалобы в части несогласия с размером взысканных судом процентов, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При заключении договора займа стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом в размере ...% от суммы займа за каждый день пользования займом (...% годовых), начисляемых в даты оформления договора до дня фактического погашения сумы займа.

С 1 января 2017 года вступили в силу изменения в Федеральный закон о микрофинансовой деятельности. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12, ст. 12.1 Федерального закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей с 1 января 2017 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. При этом, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Учитывая вышеизложенное, по договорам микрозайма, заключенным с 1 января 2017 года, размер начисленных по договору процентов не может превышать трехкратный размер суммы займа, при этом микрофинансовая организация после возникновения просрочки вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Поскольку рассматриваемый договор займа заключен после вступления в силу Федерального после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», добавившего указанные положения в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», то доводы заявителя о начислении после установленного договором периода процентов за пользования займом по средневзвешенной процентной ставке по кредитам ЦБ РФ - не обоснованы.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Изложенные в обжалуемом решении мирового судьи выводы соответствуют установленным им обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения мирового судьи в апелляционном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от 12.10.2020 – оставить без изменения, апелляционную жалобу Аббасова М.В. – без удовлетворения.

.

Судья: О.М. Завьялов