Подгорская Анна Евгеньевна

№ 2-6064/2013 02 сентября 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Самойловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Антоновой О. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Архангельского филиала о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Антонова О.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Архангельского филиала (далее по тексту решения - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту решения - ДТП), произошедшего 04 мая 2013 года в г. Архангельске на пересечении пр. Обводный канал - ул. Розы Люксембург при участии принадлежащего ей автомобиля «ToyotaCorolla», госномер № и автомобиля «ВАЗ 21102», госномер №, находящегося под управлением Подгорской А.Е., её автомобилю были причинены механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП, признана водитель Подгорская А.Е., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах», выплатившем ей по обращении страховое возмещение в размере 27 759 руб. 25 коп., с чем истец не согласна. Ссылаясь на экспертное заключение ООО «Архангельское Бюро Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 54 336 руб. 82 коп., ссылаясь на экспертное заключение ООО «Архангельское Бюро Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, ч...

Показать ещё

...то величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 10 136 руб. 39 коп., расходы на оплату услуг эксперта составили 4 300 руб.

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 41 013 руб. 99 коп., неустойку, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы на выдачу копий экспертных заключений в размере 1 000 руб.

В судебное заседание Антонова О.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причин неявки не сообщила. Её представитель Третьяков Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за период с 01.06.2013 г. по 29.08.2013 г. в размере 11 748 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы на выдачу копий экспертных заключений в размере 1 000 руб. Иных требований не предъявлял.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Родионова Т.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в настоящее время страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, соответственно, оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется. Расходы на оплату услуг представителя полагала не отвечающими требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо Подгорская А.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей истца, ответчика исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) и пунктов 3, 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается причинение в результате использования транспортного средства в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что в результате ДТП, произошедшего 04 мая 2013 года в г. Архангельске на пересечении пр. Обводный канал - ул. Розы Люксембург при участии принадлежащего истцу автомобиля «ToyotaCorolla», госномер № и автомобиля «ВАЗ 21102», госномер № находящегося под управлением Подгорской А.Е., автомобилю истца причинены механические повреждения.

Лицом виновным в ДТП признана водитель Подгорская А.Е., риск гражданской ответственности которой на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», по обращении истца выплатившем страховое возмещение в размере 27 759 руб. 25 коп.

Согласно экспертному заключению ООО «Архангельское Бюро Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 54 336 руб. 82 коп., согласно экспертному заключению ООО «Архангельское Бюро Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 10 136 руб. 39 коп., расходы на оплату услуг эксперта составили 4 300 руб.

29 августа 2013 года ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истца страховое возмещение в размере 41 013 руб. 99 коп., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № 561.

Таким образом, страховая выплата по страховому случаю от 04 мая 2013 года произведена ООО «Росгосстрах» в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривалось.

Истец просит взыскать неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с 01 июня 2013 года до 29 августа 2013 года в размере 11 748 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в ответе на вопрос 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Из материалов дела следует, по обращении истца Антоновой О.С. ООО «Росгосстрах» 31 мая 2013 года произвело страховую выплату в неполном объеме.

Таким образом, неустойка подлежит возмещению за заявленный истцом период с 01 июня 2013 года до 29 августа 2013 года, просрочка составляет 89 дней.

На дату, когда обязательство по выплате должно было быть исполнено Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года№ 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования установлена в размере 8,25%.

Размер процентов по статье 13 Закона об «ОСАГО» составит: 120 000 руб. (предельная страховая сумма) х 8,25 %/75 х 89 дней = 11 748 руб.

Доказательств несоразмерности размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено.

Оснований для применения к спору статьи 333 ГК Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не усматривает.

С учетом разъяснений в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в следующем размере: 11 748 руб. (неустойка)/ 2 = 5 874 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на представителя в сумме 9 000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 04 июня 2013 года, по которому представитель, в частности, обязался подготовить и представить документы в суд, представлять интересы истца в суде.

Факт несения расходов на представителя в указанном размере подтверждается самим договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года и платежными квитанциями №, имеющимися в материалах дела.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, участие представителя истца в одном судебном заседании, возражения ответчика, и учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, удовлетворение иска, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., не усматривая оснований для взыскания их в большем размере.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По данному делу истец понес расходы в размере 1 000 руб. на выдачу заверенных копий экспертных заключений ООО «Архангельское Бюро Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждаются квитанцией, представленной в материалы дела и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их необходимыми и взыскивает в пользу истца.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит ко взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 469 руб. 92 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Антоновой О. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Архангельского филиала о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Архангельского филиала в пользу Антоновой О. С. неустойку в размере 11 748 руб., штраф в размере 5 874 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на выдачу копий экспертных заключений в размере 1 000 руб., всего ко взысканию 26 622 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Архангельского филиала в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 469 руб. 92 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2013 года.

Свернуть